К определению "элиты"

[vladimirpopov]

 Встретил довольное ёмкое и, на мой взгляд, очень верное определение элиты общества у Ричарда Лахмана (профессора сравнительной исторической и политической социологии Университета штата Нью-Йорк, Олбани). 
"Элиту можно определить как группу правителей, обладающих возможностями присваивать себе ресурсы неэлит и входящих в обособленный организованный

Comments

[pustota_2009]

Класс! Вроде как лежит на поверхности, однако никогда не думал об этом в таком ключе.

[vladimirpopov]

Сейчас как раз читаю эту книгу Лахмана. Он пытается объяснить появление капитализма в Европе с точки зрения локальных конфликтов элит в специфических структурных контекстах. Капитализм как бы стал следствием непреднамеренных, отчасти случайных действий магнатов, которые только хотели сохранить и улучшить свое положение, а потому шли на изменения, чтобы решить возникающие проблемы. Причем последствия предпринимаемых шагов невозможно было изначально предугадать: все долгосрочные изменения были неожиданными. Лахаман говорит, как бы возражая теории развития капитализма Макса Вебера, что действия магнатов всегда были целерациональными. Повсеместная целерациональность действия - это не исключительное следствие Реформации, духа протестантской этики, создающей определенный профессиональный этос. Элиты всегда действовали с расчетом, большим или меньшим. Капитализм произрастал скачкообразно, в локальных точках напряжения элит, в которых открывались новые возможности.

[pustota_2009]

Очень интересно и похоже на правду. Мне всегда казалось, что экономика - самоорганизующаяся система, которая не имела "чертежа", а формируется под влиянием обстоятельств (и реакций на них). Как например кризис 30-х -> страхование вкладов и т.д.

[profit]

согласен. та же модель: вожаки в стаях обезьян.

[vladimirpopov]

Здесь важен момент именно организации. Потенциальных вожаков много, но элитой становятся те, кто умеют организоваться. Что-то вроде ОПГ, образно говоря.

[profit]

потенциальных вожаков, т.н. альфа-самцов как раз немного. а кто победит как организатор - это уже процесс стихийный, я бы сказал даже "борьбийный" :))

[ray_idaho]

мне кажется, здесь принижается роль народа, межэлитная борьба возможна только при относительно стабильном обществе и без внешних угроз

[vladimirpopov]

Да, это важные факторы. Лахман в своей работе видит источник движения к капитализму именно через элитные конфликты. С его точки зрения, именно эти конфликты являются первопричинами.

[ray_idaho]

обычно настоящая угроза обществу за ее пределами и тут элитные конфликты никак не помогут спасти общество - майя, древняя Греция, Персия, Рим, Китай, примеров развала обществ масса

[dorombos]

Недавно начал переводить новую книгу этого автора.

[vladimirpopov]

Желаю, чтобы всё сложилось. Автор действительно очень интересный.

А что вас так впечатлило?

[was_6ornin]

Можно определить и так, как определил Лахман. А можно определить и по другому. Причем много раз по другому. Ну и потом снова путается причина и следствие. Ключевой момент это не организация, а идея, идеи, ценности лежащие в ее основе. Идея формирует форму. Какая форма (организация) идее нужна для своей реализации, такая форма и будет ею создана. Ослабление организации - это следствие. Деградация ценностей у элиты, торжество эгоизма - вот те причины которые являются первичными.

Re: А что вас так впечатлило?

[vladimirpopov]

В книге речь идет о том, как формировался капитализм на заре раннего Нового времени. Гипотеза Лахмана состоит в том, что первопричиной появления капитализма были элитные конфликты. А элиту он определяет как организованную группу, способную присваивать себе ресурсы других членов общества. В этом смысле организация играет ключевую роль. В конфликтах, как правило, побеждают те, кто может мобилизовать в свою пользу больше ресурсов. Вот эта мобилизация и создавала мотивы всё время искать способы улучшить своё положение, толкала к постоянной рационализации. В результате капитализм стал следствием непреднамеренных действий. Говоря на языке эволюционной теории: вариация - отбор - рестабилизация на новом уровне. Конфликты как раз и являются катализаторами вариации действий. Вот такая схема.