Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Наука. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
> Обмен грунтом(реголитом) проходил по партийной, а не научной линии. Именно оттудова и пошло выражение "грамм на грамм", так как американцы предлагали безвозмездно пару сотен грамм. Виноградов и сотоварищи, после соответсвующего пинка заявили, де "нам чужого не надо!!!"
Ты понимаешь, чем "научная линия" отличается от любой другой, в том числе, партийной? Уверен, что ты знаешь сотни примеров партийного, идеологического, коммерческого или любого другого пиздежа. Какой смысл в научной дискуссии ссылаться на какую-то партийную линию? Это ли не ересь?
Грубо говоря, меня не интересуют никакие аргументы, кроме научных. Вообще не интересно, кто там чего спиздел, зачем, и почему.
прикольно что из луносрачей нормальный непричастный человек, просто откинувшись на спинку табуретки и получая удовольствие, может узнать много нового и интересного, что раньше было просто лень искать.
и про 13+ аполлонов, и про примерно полтонны грунта.
Дело в том что вера в то, что американцы не летали на Луну (в плоскую землю, в план Даллеса и т.д.) это именно вера. Суть религиозная. А потому не поддается убеждению. Никакими фактами. Я, конечно, посмотрю, что будут немоглики пищать, когда к то то доедет до оставшихся ступеней на Луне. Но я верю что они найдут обїяснение.
Comments 17
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Вау, это как? Козлик, тебя не отравили капусткой? А то ты всё верно выделил...
Reply
Reply
Ты понимаешь, чем "научная линия" отличается от любой другой, в том числе, партийной? Уверен, что ты знаешь сотни примеров партийного, идеологического, коммерческого или любого другого пиздежа. Какой смысл в научной дискуссии ссылаться на какую-то партийную линию? Это ли не ересь?
Грубо говоря, меня не интересуют никакие аргументы, кроме научных. Вообще не интересно, кто там чего спиздел, зачем, и почему.
Reply
Ты именно занимаешься низовым "идеологическим" пиздежом. Ну и далее?
Reply
> Ты именно занимаешься низовым "идеологическим" пиздежом.
Возможно, с твоей точки зрения это так. С моей - определённо не так, и мне странно такое слышать.
> Ну и далее?
Что далее?
Reply
и про 13+ аполлонов, и про примерно полтонны грунта.
Reply
Особенно про 13 АP, вот уж где жооооопаааа )
Но да, согласен с тобой. где то так же и поступаю )
Reply
проблемка в том, что мимо луносрачей пройти спокойно не могу )))
Reply
разве это проблема? :)
вот отрубить назойливое дефолтное предложение писать камменты в новом редакторе - это проблема.
Reply
Дело в том что вера в то, что американцы не летали на Луну (в плоскую землю, в план Даллеса и т.д.) это именно вера. Суть религиозная. А потому не поддается убеждению. Никакими фактами. Я, конечно, посмотрю, что будут немоглики пищать, когда к то то доедет до оставшихся ступеней на Луне. Но я верю что они найдут обїяснение.
Reply
Та пох, разьебали. Раньше могли, а теперь могут "гыгыгы, амеры разучились летать на луну, видать документацию потеряли, ыхыхыхы..."... Тьфу, дебилы.
Reply
Reply
Слово на и - вычеркиваем. Ни интеллигентов, ни интеллектуалов.... Нету. Ну просто нету. То ли пожалели, толь все уебали нахуй.
Reply
Leave a comment