Leave a comment

Comments 11

ant_63 May 30 2016, 08:54:49 UTC
vlad_timosh June 14 2016, 19:11:05 UTC
Это известно - безосновательное заявление.
Смотрим в источнике http://www.cneat.ru/egipt.html , что именно известно.

Революционное заявление для науки действительно есть.

Проведенным исследованием и анализ полученных при осмотрах и исследовании данных можно прийти выводу, что практически все несущие элементы конструкций древнего Египта выполнены из осадочных пород (из гипса - "алебастр"). Данный материал перемалывался и заливался в опалубку в составе раствора. Это категорический вывод эксперта. Здесь необходимо особо подчеркнуть форму вывода. Вывод "категорический", а не "вероятный".

Применение частично обожженного гипса вероятнее всего является следствием того, что летом в Египте наблюдаются чрезвычайно высокая температура и полное отсутствие осадков. Дождей не бывает иногда по нескольку лет. Вероятно, что для обезвоживания гипса не применялось никаких дополнительных технических средств и материал обезвоживался естественным образом при нагреве под солнечными ( ... )

Reply


k0t1 June 14 2016, 18:33:21 UTC
я правильно понял, что основная идея опуса - весь Египет построили итальянцы в 19 веке? Вообще то если я правильно помню, создатель теории литья говорил мягко говоря о другом. Это если не считать что Италии в 19 веке как таковой не было

Reply

vlad_timosh June 14 2016, 18:45:22 UTC
Неправильно понял.
Понятия не имею, что за создатель, какой теории, и что говорил. Египет строился под патронажем французов (хотя это внематричный проект, который обязаны поддерживать все випы, научные ведомства и СМИ мира), основные объекты завершались бесплатной рабочей силой Саид-паши прктически одновременно со строительством Суэцкого канала.

И основное в "египетском мороке", следующей части - не "теория литья", а грунтовая основа Великих пирамид. О ней запрещено говорить всем штатным академистам и конспиролохам ЖЖ и сети.

Reply

k0t1 June 14 2016, 19:19:45 UTC
Ну Джосеф Давидовиц он таки француз )))
Кстати по поводу грунтовой основы - это очень верное замечание. Я не силен в египтологии - но думаю что значительная часть пирамид именно так и строилась. А почему запрещено - я вроде бы об этом читал и никто вроде не опровергает? Или ошибаюсь?

Reply

vlad_timosh June 14 2016, 19:46:31 UTC
Прочтите историю строительства Суэцкого канала в 50-х годах 19 века.
По объемам перемещенных грунтов и укрепляющего литья он в два масштаба превышает весь "древний Египет" с "Ассирией" и "Иудеей" впридачу. Курировали постройку и контактировали с админом Египта Саид-пашой представители Франции, при этом половина сметы вообще ушла на взятки. Французы "открыли древний Египет" чуть раньше, стояли в истоках "древнегипетсой моды" во всем мире, прочли "древнеегипетский язык", зафиксировали в рисунках основные объекты...

"А почему запрещено - я вроде бы об этом читал и никто вроде не опровергает? Или ошибаюсь?"

Ученые не просто "не опровергают", а даже чествуя кляузников, сумевших жульнической жалобой админам ЖЖ заблокировать оригинал горожанского поста ( этого ) и призывая общественность делать так же, ни слова не вякают, не брякают о насыпной основе пирамид, сводя все к "лженаучной теории литья ( ... )

Reply


Египетский морок. Строительство колоссов, Сфинкса, пир livejournal June 14 2016, 22:01:23 UTC
Пользователь tartar141 сослался на вашу запись в своей записи « Египетский морок. Строительство колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. Часть 1» в контексте: [...] тский морок. Строительство колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. Часть 1 [...]

Reply


Leave a comment

Up