Эссе по мотивам произведений Г.Флобера «Мадам Бовари» и «Что делать?» Н. Чернышевского
Какие люди и отношения между ними, таков и уровень развития общества. Почему эта проблема сейчас насущна, как никогда? Есть такое понятие - антропологические ножницы, когда уровень прогресса резко опережает уровень развития человека и общества, этот путь в результате ведёт к мировой катастрофе.
Исходя из этой постановки проблемы, порассуждаем над двумя произведениями «Мадам Бовари» Г. Флобера и «Что делать?» Н. Чернышевского. Почему эти, а не другие - случайное совпадение, просто их обсуждали на литературном клубе. Если не вдаваться в сюжет и сказать в общем, Флобер поставил диагноз, а Чернышевский помимо диагноза попытался выписать рецепт, да такой, что Ленин несколько раз перечитывал Чернышевского, вникая в идеи, которые он предложил.
Всё-таки несколько слов о произведениях. Героиня Флобера Эмма - женщина не ординарная, с гипертрофированным чувством желания любви. Вся жизнь у неё зациклена на этом, и в отличие от всех бульварных романов её похождения приводят к ужасной трагедии. Она отравляет себя по причине того, что её любовники питали к ней поверхностные чувства и это она вынести не смогла. Да, её угнетала сама эта обывательская обстановка, но что она сделала, чтобы изменить её - ничего. Она пыталась вырваться из неё путём поиска любви на балах, по сути поиска острых удовольствий. Если бы её не подставили финансово, то всё бы, в конечном счете, банально продолжалось дальше, пока бы она не состарилась и не была интересна мужчинам. Не зря этот роман Флобера запрещали, как аморальный, с его описанием безнравственных сцен. Всё же надо отдать должное писателю, Флобер, как бы ненароком, осуждает эти внебрачные отношения, наблюдательный читатель отметит, например сцену, когда Рудольф охмуряет Эмму во время сельскохозяйственной выставки. Их диалог идёт параллельно с оратором на выставочной площади, где он говорит о свиньях, навозе и т.п., и на фоне этих речей Рудольф пытается обольстить Эмму, формируя отношения, надо понимать далеко неодухотворённые… Как вы думаете сколько процентов читателей поймут, что это осуждение…, я тоже думаю, что не много. Тем не менее, в романе ярко показана трагедия героини от всей этой жизни, что, в общем-то, бросает вызов обществу, в котором она живёт и тем самым можно подытожить, что диагноз поставлен.
Что касается романа «Что делать» диагноз здесь тоже присутствует, это описание нравов в семье Веры Павловны, но Эмма и героиня Чернышевского это две разные женщины. Вере Павловне Жюли предлагает такую же жизнь как у Эммы, быть в браке и иметь свободные отношения, но Вера Павловна это категорически отвергает. Роман Чернышевского не о революции, как пытались его представить ранее в школьной программе. Главным стержнем там не проходит критика существующего общества. Основное в романе - это то, как герои относятся к друг к другу, но на какой высокой планке это происходит. Благородство Кирсанова и Лопухова, которое даже преодолевает чувство любви и ревности, и это они ставят себе в заслугу, считая себя развитыми людьми. Казалось бы, всё красиво и благородно, но Чернышевский поднимает нравственную планку ещё выше, вводя образ Рахметова. Он его называет солью земли и движителем, а «идеальные герои» становятся «нормальными людьми», каких сотни. Рахметов, конечно, личность целеустремлённая, каких мало, настоящий лидер, которому стоит подражать. Автор показывает отношения между героями в самые острые периоды жизни, период любви. Если человек может отказаться от любимого человека для его счастья, то Чернышевский в романе определяет его, как развитым человеком. Развитый человек, по мнению автора, вполне себе может справиться с ревностью, в противном случае личность недоразвита, и это можно считать определённым критерий развития личности. Если человек ведёт себя достойно в период такой критической ситуации, то в менее эмоциональной обстановке, он, тем более покажет себя должным образом.
Чернышевский даёт и конкретные жизненные правила и советы для семейной жизни. Надо понимать, что если в семье полный лад, нет конфликтов и скандалов, а семья является ячейкой общества, можно себе представить, что Чернышевский пишет каким должно быть общество, если пойти дальше, то и государство. Может поэтому Ленин так тщательно изучал это произведение. Читается, конечно, не совсем легко, но может оно того стоит? Например, он пишет такие вещи, что у человека должно быть личная свобода в душе, даже у детей, которым по сути нечего скрывать от родителей. Или ещё пример, три основных правила, по которым Вера Павловна хотела бы жить. «Во-первых, у нас будут две комнаты, твоя и моя, и третья, в которой мы будем пить чай, обедать, принимать гостей, которые бывают у нас обоих, а не у тебя одного, не у меня одной. Во-вторых, я в твою комнату не смею входить, чтоб не надоедать тебе; ведь Кирсанов не смеет, - потому-то вы и не ссоритесь. Ты в мою также. Это второе. В-третьих: я не имею права ни о чем спрашивать тебя, мой милый. Если тебе хочется или надобно сказать мне что-нибудь о твоих делах, ты сам мне скажешь. И точно то же наоборот».
Немаловажный фактор финансовой независимости, он важнейший элемент внутренней свободы человека.
Я бы ещё отметил один совет Чернышевкого « Смотри на жену, как смотрел на невесту, знай, что она каждую минуту имеет право сказать: «я недовольна тобою, прочь от меня»; смотри на нее так, и она через девять лет после твоей свадьбы будет внушать тебе такое же поэтическое чувство, как невеста, нет, более поэтическое, более идеальное в хорошем смысле слова. Признавай ее свободу так же открыто и формально, и без всяких оговорок, как признаешь свободу твоих друзей чувствовать или не чувствовать дружбу к тебе, и тогда, через десять лет, через двадцать лет после свадьбы, ты будешь ей так же мил, как был женихом»
По большому счёту нет ничего нового под луной. Если откроем библию, вторая заповедь Христа гласит «возлюби ближнего, как самого себя». Чернышевский можно сказать, только растолковал её. Все хотят свободы, и из любви к ближнему, цени её у других. Этот принцип от частных личностей можно перенести и на взаимоотношения, как внутри государства, так и вовне.
Можно назвать это, конечно, утопией. Да, развиваться до такого нравственного уровня нелегко, но у человечества нет другого выхода. Антропологические ножницы ведут к апокалипсису. Развитие технического процесса, электроники…, уже сейчас можно говорить об искусственном интеллекте серьёзно. Зачем тогда вообще нужен человек, об этом стоит надо серьёзно задуматься и это проблема не за горами и коснуться может каждого из нас, наших близких или знакомых. А нужны ли мы на этой планете?
