бытие свойственно всему, что содержится в собственно присущем ему слове

[streltzoff]

19. Если рассуждение не чуждо ума, будучи его природной энергией, через которую он крепко держится словесного изъявления, то, следовательно, и энергия не чужда Бога, оказываясь некоторой его природной силой.

20. И это [учение] акиндинистов есть от безумия Эвномия, как и мнение о том, что слово “божество” восходит только к сущности, а именно, что,

Comments

[vazlav_s]

Как-то эта заглавная фраза поста (п.28) не очень понятна.

В присущем по природе слове содержится, например, Божество или ум.

Но словесно сказываемое различие сущности и энергий не имеет присущего ему по природе слова, поэтому непонятно, почему пример Бога или ума что-то тут доказывает.

[streltzoff]

заглавная часть поста - всего лишь часть цитаты.
исчерпывающее объяснение у свт.Марка - по ссылке в конце поста.

[vazlav_s]

Да я и надеялся понять, прочитав контекст по ссылке, но там идет список изречений, типа сотницы, и изречения 27/29 не кажутся связанными с этим заключением.

Т.е. это один аргумент из многих, но если аргументы 19 и 20 приведенные вами в целом понятны, то замысел п.28 как-то ускользает от меня.