Должны ли быть в школах священники?
Оригинал взят у sergeyurich в Должны ли быть в школах священники?
Россия всё ещё является светским государством, в котором церковь отделена как от него самого, так и от государственной системы образования.
Не так ли?
Тогда почему наступление на светское образование со стороны церкви (прежде всего, РПЦ МП) все активнее и активнее?
Предлагаю немного информации для размышления.
Не так давно (в позапрошлом году) в программу российских школ был введен курс "Основы регигиозных культур и светской этики" (далее - ОРКСЭ). Причем на этом настояла именно РПЦ, а Минобрнауки РФ пошел у неё на поводу.
Если не знать то, как на самом деле в российских школах обстоит дело с преподаванием ОРКСЭ, а судить только по довольно благообразным заявлениям инициаторов введения этого курса, то, казалось бы, никаких претензий ни у кого возникать не должно: все очень демократично и толерантно.
Так, курс ОРСКЭ предполагает целых шесть модулей (по выбору детей и их родителей):
- светская этика;
- история мировых религий;
- основы православной культуры;
- история ислама;
- история иудаизма;
- история буддизма.
Однако, как говорится, "гладко было на бумаге..."
А как это происходит в реальности?
Извините, я буду конспективен, чтобы не утомлять ваше внимание многочисленными подробностями, которых, можете мне - человеку, хорошо знающему нашу систему образования изнутри, я мог бы привести огромное количество.
1. Курс ОРКСЭ был введен в 4-м классе общеобразовательной школы. В четвёртом классе!!!
Как вы думаете, многое ли дети в возрасте 9-10 лет смогут понять в сложнейших теологических вопросах? Как им объяснить, к примеру, различия между православием и католицизмом, такие как спор о "филиокве", или почему в православии не признается католический догмат о "непорочном зачатии Девы Марии", но при этом обе христианские конфессии признают непорочность зачатия Христа? Или, может быть, кто-то сможет на доступном для 10-летнего ребенка уровне, не искажая при этом смысла, рассказать о сущности учения о предистинации?
2. Увеличивать объем учебной нагрузки нельзя. Поэтому при введении курса ОРКСЭ пришлось пожертвовать уроками русского языка!!! Повторю ещё раз: РУССКОГО ЯЗЫКА!!!
Видимо те, кто все это запланировал, полагают, что у всех учеников начальной школы врожденная грамотность?
Спешу их разочаровать, уровень грамотности школьников, как я мог наблюдать на протяжении 20 лет моей работы в школе, постоянно падает. Многие из первоклашек, приходя в школу не умеют ни читать, ни тем более, писать (при этом отлично владея гаджетами). Бедным учителям начальных классов зачастую приходится учить их русскому языку буквально с нуля, а у них в "выпускном" - 4-м классе отнимают урок русского языка для преподавания предмета, который детям непонятен в силу как возраста, так и других причин, в том числе, элементарной безграмотности.
3. А как вы думаете, кто проводит уроки, скажем так - религиоведения, для учеников 4-х классов? Если вы думаете, что это специально подготовленные теологи со знанием особенностей возрастной психологии и педагогики, то глубоко ошибаетесь.
Эти уроки проводят те же учителя начальной школы, как правило, прошедшие 72-часовые курсы повышения квалификации по данному предмету (чаще всего дистанционно).
Таким образом, курс ОРКСЭ превращается в полную профанацию, особенно учитывая то, что эти учителя к 4-му классу прекрасно понимают, что главным является подготовить своих учеников к переходу в среднюю школу, а не тратить время на то, что на самом деле не нужно ни их ученикам, ни им самим (им придется потом отвечать за слабый уровень знаний по русскому и математике своих выпускников, а не за то, хорошо или плохо они выучили христианский "Символ веры", "пять столпов ислама" или усвоили ли они сущность "вечного вращения колеса Сансарачакры").
4. Нельзя не отметить и того, что на самом деле никаких шести модулей ОРКСЭ в реальности не существует. Да их и не может существовать в современной российской школе с её подушевым финансированием и прямой зависимостью зарплаты учителя от количества проведенных уроков.
В каком воспаленном мозгу могло возникнуть предположение, что хотя бы один разумный директор школы введет в штат 6(!!!) дополнительных сотрудников, которые будут вести по 1 часу в неделю? И много ли найдется желающих среди родителей учеников, чтобы их ребенок изучал историю, например, буддизма (при всем моём уважении к этому религиозно-философскому учению)?
Впрочем, РПЦ, внедряя в школьное образование курс ОРКСЭ, все это наверняка просчитывало.
Уже сейчас священники РПЦ всячески стараются проводить религиозную агитацию в школах (иногда приходя и на родительские собрания, где внушают родителям необходимость выбора именно модуля "Основ правоставной культуры", стремительно превращающегося в изучение "Закона Божия").
Но даже этого РПЦ кажется мало. Патриарх Кирилл (тот самый Гундяев) недавно выступил с предложением распространить изучение курса ОРКСЭ (а в его понимании, разумеется, "Закона Божия") почти на всю основную школу - со 2-го по 9-й класс.
То есть, изучение научных дисциплин в школе должно ещё более сократиться (замечу, что в средней школе на такие предметы как физика, химия, биология, история, обществознание, да и большинство других отводится всего лишь 2 часа в неделю. А на географию - лишь один час).
За счёт какой научной дисциплины школьники будут учить "Отче наш" и псалмы?
Астрономии у школьной программе уже давно нет. И теперь большинство даже старшеклассников не могут назвать планет Солнечной системы, а некоторые из них в 10-11 классах считают для себя откровением, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (я ничуть не преувеличиваю)!
Мало кто знает разницу между устьем и истоком, частью света и континетном. А вопрос о континентальном шельфе повергает в ступор даже отличников.
Эволюционная теория Дарвина (пусть она и гипотетична), марксистская формационная теория (фактически выброшенная из школьного курса) подвергаются обструкции...
А что взамен?
Неужели ежедневный молебен перед уроками, священник как куратор над учителями, иконостас в кабинете литературы вместо портретов Пушкина, Лермонтова и Достоевского (я уж не говорю о таких "богохульниках" как Толстой, Есенин, Маяковский и Булгаков)?
Впрочем, Н. Островского и Н. Чернышевского из школьной программы уже выкинули. Во всю идут разговоры, что старшеклассникам рано читать "Войну и мир", "Отцы и дети".
Ну да, конечно, пусть лучше они читают жития святых и слушают проповеди священника...
Зачем все это нужно РПЦ?
Ну уж точно не для того, чтобы способствовать подъему нравственности российского общества (здесь иерархам РПЦ следовало бы начать с себя самих).
Очевидно, что расширение религиозной пропаганды ей необходимо для расширения своей паствы, а школу церковь стремиться использовать для сомнитеной миссионерской деятельности, чтобы увеличить собственные доходы за счёт новых прихожан.
Общественный совет при Минобрнауки, руководствуясь здравым смыслом, не поддержал инициативу РПЦ. Члены Совета: ученые, учителя и родители школьников единодушно выступили против, что не может не обнадёживать.
Может быть, гражданское общество сможет повлиять на окончательное решение и будет поставлен заслон клерикализации нашего образования?
Очень хотелось бы в это верить!
В заключение хотел бы отметить, что я не имею ничего против религии как таковой, с уважением отношусь ко всем конфессиям (кроме явно деструктивных сект).
Но я убежден, что никаким священникам не место в школе, ни православным, ни католическим, ни муллам, ни раввинам и т. д.
В школьном курсе обществознания есть тема "Мировые религии", включающая в себя достаточно различных вопросов религиоведения. Кстати, как учитель, работающий в профильных социально-гуманитарных классах (с удвоенным количеством часов по истории и обществознанию), часто сталкивался с вопросами от учеников: "А зачем нам это нужно знать?". Приходилось объяснять, что без знания хотя бы основ основных вероучений невозможно понять культуру, непосредственно связанную с религией, ну и т. д.
Кроме того, в каждой школе существует система факультативов. Занятия в факультативах бесплатны, ведущие их учителя получают за них почасовую оплату, для любой школы выгодно и престижно иметь как можно больше факультативов по различным направлениям. Почему бы не вести дополнительные уроки религиоведения для тех, кому это действительно интересно, причем, что очень важно, без всякой обязаловки? Конечно же, эти факультативные занятия должны вести не священники, а светские профессиональные преподаватели с соответсвующей подготовкой.
Ну а для тех, кому этих факультативов мало, существуют воскресные школы при храмах.
Насколько я знаю, таких школ, во многом выполняющих работу домов творчества, по крайней мере, в Москве и ближайшем Подмосковье более чем достаточно (хотя в этих регионах и центры детско-юношеского творчества - ЦДЮТ работают неплохо). Правда я не в курсе, существуют ли подобные учреждения для приверженцев других кроме православия конфессий.
Если вам не безразлична эта тема, то прошу вас ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста:
Poll
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.
Россия всё ещё является светским государством, в котором церковь отделена как от него самого, так и от государственной системы образования.
Не так ли?
Тогда почему наступление на светское образование со стороны церкви (прежде всего, РПЦ МП) все активнее и активнее?
Предлагаю немного информации для размышления.
Не так давно (в позапрошлом году) в программу российских школ был введен курс "Основы регигиозных культур и светской этики" (далее - ОРКСЭ). Причем на этом настояла именно РПЦ, а Минобрнауки РФ пошел у неё на поводу.
Если не знать то, как на самом деле в российских школах обстоит дело с преподаванием ОРКСЭ, а судить только по довольно благообразным заявлениям инициаторов введения этого курса, то, казалось бы, никаких претензий ни у кого возникать не должно: все очень демократично и толерантно.
Так, курс ОРСКЭ предполагает целых шесть модулей (по выбору детей и их родителей):
- светская этика;
- история мировых религий;
- основы православной культуры;
- история ислама;
- история иудаизма;
- история буддизма.
Однако, как говорится, "гладко было на бумаге..."
А как это происходит в реальности?
Извините, я буду конспективен, чтобы не утомлять ваше внимание многочисленными подробностями, которых, можете мне - человеку, хорошо знающему нашу систему образования изнутри, я мог бы привести огромное количество.
1. Курс ОРКСЭ был введен в 4-м классе общеобразовательной школы. В четвёртом классе!!!
Как вы думаете, многое ли дети в возрасте 9-10 лет смогут понять в сложнейших теологических вопросах? Как им объяснить, к примеру, различия между православием и католицизмом, такие как спор о "филиокве", или почему в православии не признается католический догмат о "непорочном зачатии Девы Марии", но при этом обе христианские конфессии признают непорочность зачатия Христа? Или, может быть, кто-то сможет на доступном для 10-летнего ребенка уровне, не искажая при этом смысла, рассказать о сущности учения о предистинации?
2. Увеличивать объем учебной нагрузки нельзя. Поэтому при введении курса ОРКСЭ пришлось пожертвовать уроками русского языка!!! Повторю ещё раз: РУССКОГО ЯЗЫКА!!!
Видимо те, кто все это запланировал, полагают, что у всех учеников начальной школы врожденная грамотность?
Спешу их разочаровать, уровень грамотности школьников, как я мог наблюдать на протяжении 20 лет моей работы в школе, постоянно падает. Многие из первоклашек, приходя в школу не умеют ни читать, ни тем более, писать (при этом отлично владея гаджетами). Бедным учителям начальных классов зачастую приходится учить их русскому языку буквально с нуля, а у них в "выпускном" - 4-м классе отнимают урок русского языка для преподавания предмета, который детям непонятен в силу как возраста, так и других причин, в том числе, элементарной безграмотности.
3. А как вы думаете, кто проводит уроки, скажем так - религиоведения, для учеников 4-х классов? Если вы думаете, что это специально подготовленные теологи со знанием особенностей возрастной психологии и педагогики, то глубоко ошибаетесь.
Эти уроки проводят те же учителя начальной школы, как правило, прошедшие 72-часовые курсы повышения квалификации по данному предмету (чаще всего дистанционно).
Таким образом, курс ОРКСЭ превращается в полную профанацию, особенно учитывая то, что эти учителя к 4-му классу прекрасно понимают, что главным является подготовить своих учеников к переходу в среднюю школу, а не тратить время на то, что на самом деле не нужно ни их ученикам, ни им самим (им придется потом отвечать за слабый уровень знаний по русскому и математике своих выпускников, а не за то, хорошо или плохо они выучили христианский "Символ веры", "пять столпов ислама" или усвоили ли они сущность "вечного вращения колеса Сансарачакры").
4. Нельзя не отметить и того, что на самом деле никаких шести модулей ОРКСЭ в реальности не существует. Да их и не может существовать в современной российской школе с её подушевым финансированием и прямой зависимостью зарплаты учителя от количества проведенных уроков.
В каком воспаленном мозгу могло возникнуть предположение, что хотя бы один разумный директор школы введет в штат 6(!!!) дополнительных сотрудников, которые будут вести по 1 часу в неделю? И много ли найдется желающих среди родителей учеников, чтобы их ребенок изучал историю, например, буддизма (при всем моём уважении к этому религиозно-философскому учению)?
Впрочем, РПЦ, внедряя в школьное образование курс ОРКСЭ, все это наверняка просчитывало.
Уже сейчас священники РПЦ всячески стараются проводить религиозную агитацию в школах (иногда приходя и на родительские собрания, где внушают родителям необходимость выбора именно модуля "Основ правоставной культуры", стремительно превращающегося в изучение "Закона Божия").
Но даже этого РПЦ кажется мало. Патриарх Кирилл (тот самый Гундяев) недавно выступил с предложением распространить изучение курса ОРКСЭ (а в его понимании, разумеется, "Закона Божия") почти на всю основную школу - со 2-го по 9-й класс.
То есть, изучение научных дисциплин в школе должно ещё более сократиться (замечу, что в средней школе на такие предметы как физика, химия, биология, история, обществознание, да и большинство других отводится всего лишь 2 часа в неделю. А на географию - лишь один час).
За счёт какой научной дисциплины школьники будут учить "Отче наш" и псалмы?
Астрономии у школьной программе уже давно нет. И теперь большинство даже старшеклассников не могут назвать планет Солнечной системы, а некоторые из них в 10-11 классах считают для себя откровением, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (я ничуть не преувеличиваю)!
Мало кто знает разницу между устьем и истоком, частью света и континетном. А вопрос о континентальном шельфе повергает в ступор даже отличников.
Эволюционная теория Дарвина (пусть она и гипотетична), марксистская формационная теория (фактически выброшенная из школьного курса) подвергаются обструкции...
А что взамен?
Неужели ежедневный молебен перед уроками, священник как куратор над учителями, иконостас в кабинете литературы вместо портретов Пушкина, Лермонтова и Достоевского (я уж не говорю о таких "богохульниках" как Толстой, Есенин, Маяковский и Булгаков)?
Впрочем, Н. Островского и Н. Чернышевского из школьной программы уже выкинули. Во всю идут разговоры, что старшеклассникам рано читать "Войну и мир", "Отцы и дети".
Ну да, конечно, пусть лучше они читают жития святых и слушают проповеди священника...
Зачем все это нужно РПЦ?
Ну уж точно не для того, чтобы способствовать подъему нравственности российского общества (здесь иерархам РПЦ следовало бы начать с себя самих).
Очевидно, что расширение религиозной пропаганды ей необходимо для расширения своей паствы, а школу церковь стремиться использовать для сомнитеной миссионерской деятельности, чтобы увеличить собственные доходы за счёт новых прихожан.
Общественный совет при Минобрнауки, руководствуясь здравым смыслом, не поддержал инициативу РПЦ. Члены Совета: ученые, учителя и родители школьников единодушно выступили против, что не может не обнадёживать.
Может быть, гражданское общество сможет повлиять на окончательное решение и будет поставлен заслон клерикализации нашего образования?
Очень хотелось бы в это верить!
В заключение хотел бы отметить, что я не имею ничего против религии как таковой, с уважением отношусь ко всем конфессиям (кроме явно деструктивных сект).
Но я убежден, что никаким священникам не место в школе, ни православным, ни католическим, ни муллам, ни раввинам и т. д.
В школьном курсе обществознания есть тема "Мировые религии", включающая в себя достаточно различных вопросов религиоведения. Кстати, как учитель, работающий в профильных социально-гуманитарных классах (с удвоенным количеством часов по истории и обществознанию), часто сталкивался с вопросами от учеников: "А зачем нам это нужно знать?". Приходилось объяснять, что без знания хотя бы основ основных вероучений невозможно понять культуру, непосредственно связанную с религией, ну и т. д.
Кроме того, в каждой школе существует система факультативов. Занятия в факультативах бесплатны, ведущие их учителя получают за них почасовую оплату, для любой школы выгодно и престижно иметь как можно больше факультативов по различным направлениям. Почему бы не вести дополнительные уроки религиоведения для тех, кому это действительно интересно, причем, что очень важно, без всякой обязаловки? Конечно же, эти факультативные занятия должны вести не священники, а светские профессиональные преподаватели с соответсвующей подготовкой.
Ну а для тех, кому этих факультативов мало, существуют воскресные школы при храмах.
Насколько я знаю, таких школ, во многом выполняющих работу домов творчества, по крайней мере, в Москве и ближайшем Подмосковье более чем достаточно (хотя в этих регионах и центры детско-юношеского творчества - ЦДЮТ работают неплохо). Правда я не в курсе, существуют ли подобные учреждения для приверженцев других кроме православия конфессий.
Если вам не безразлична эта тема, то прошу вас ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста:
Poll
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.