China Study вышла на русском языке
...хотя читать, конечно, будут все равно только те, кто о ней уже раньше слышал...
Оригинал взят у natleo_pat в Колин Кэмпбелл.
В сообществе уже обсуждалась книга Колина Кэмпбелла "Китайское исследование"
Но тогда книга не была еще издана в России, сейчас, с начала сентября, ее можно купить и на русском языке. Издательство «Манн, Иванов и Фербер» позаботилось о здоровье российских читателей.
В связи с этим хочется еще раз обсудить книгу, немного напомнив о ее содержании:
В 70 е года на Филиппинах была запущена программа по улучшению питания недоедающих детей, которые часто умирали, не доживая до 5 лет. Одной из причин этого являлся недостаток высококачественного животного белка в рационе.
Были предприняты меры, в качестве замены животного белка повсеместно был введен в питание арахис и арахисовая паста, как продукт с высоким содержанием белка. Но через некоторое время оказалось, что на Филиппинах резко увеличилось количество заболеваний раком печени среди детей. Причиной рака являлся афлатоксин - сильнодействующий канцероген, продукт плесени, содержащийся в арахисовой пасте и кукурузе. Как известно, в пасту на переработку идет плохой, некачественный арахис, где и содержится афлатоксин.
Доктор Кэмпбелл получил грант на проведение исследований причин возникновения рака печени у детей на Филиппинах и велико было его удивление, когда выяснилось, что все случаи заболевания и смертей от рака печени у детей были в состоятельных семьях с полноценным рационом. И не было ни одного случая заболевания раком у детей из бедных семей!
То есть все дети ели арахисовую пасту с афлатоксином, но заболели только те дети, питание которых было богато продуктами животного происхождения, то есть полноценным животным белком. Дети из бедных семей были лишены такой возможности, животные продукты практически не употребляли.
Для изучения причин этого необъяснимого феномена был поставлен уникальный опыт над крысами, которым ввели афлатоксин и затем разделили на две группы.
Одну группу кормили пищей с 20% содержанием белка (что является полноценным питанием людей) ,а других - пищей с 5% содержанием белка. В качестве белка был взят казеин - белок молока.
Результаты эксперимента были шокирующие.
Все крысы (100%!!!) из первой группы с высоким содержанием белка заболели и умерли от рака печени. И все крысы из второй группы с низким содержанием белка (!!!) остались живы и рак печени у них не развился!
Ученые продолжили этот эксперимент и получили новые данные:
1. Растительный белок в отличие от животного не влиял на рост раковых клеток в любом количестве - рак у крыс просто не развивался.
2. При увеличении животного белка с 5 до 10 % рак печени у крыс не возникал. То есть предельно допустимый уровень животного белка в рационе - 10%. Выше этого начинается рост раковых клеток.
3. Раком можно управлять. Даже в том случае, если он развился до стадии промоции при питании пищей с 20% содержанием животного белка, при полном отказе от животного белка развитие опухоли останавливается.
Это означает, что если в прошлом мы подверглись воздействию канцерогена, который вызвал инициацию рака,а затем развитие болезни остановилось, то она может снова активизироваться из-за неправильного питания некоторое время спустя.
Какие выводы напрашиваются в результате этого эксперимента?
Мы каждый день подвергаем себя опасности инициировать рак в своем организме, поглощая продукты с канцерогенами, испытывая стрессы, у каждого из нас может быть та или иная наследственная предрасположенность. Но мы в состоянии не дать ему возможности развиться.
Чем хороша книга?
Лично у меня вызывают огромное уважение люди, способные думать критически и тем более способные отказаться от своих прежних взглядов. Таким человеком является Колин Кэмпбелл, автор книги-бестселлера "Китайское исследование".
Согласитесь, сложно поменять свои взгляды на питание, если ты вырос на ферме, пил 2 литра молока в день, ел много мяса, получил степень доктора наук за исследования в области ускоренного роста коров и овец и стал одним из крупнейших специалистов в области биохимии. Человек, который сделал себе имя в научных кругах, пытаясь улучшить производство животного белка, и свято верил в необходимость употребления животных продуктов в начале своей научной карьеры, полностью поменял свои взгляды на питание впоследствии.
Несмотря на то, что доктор Кэмпбелл в результате своих исследований стал вегетарианцем вместе со своей семьей, к экспериментам в области питания он относится не предвзято и анализирует их с критической точки зрения - насколько точно они могут отражать реальное положение вещей, как и должен поступать настоящий ученый.
Нет цели сделать всех вегетарианцами.
Нет цели убедить читателей, что мясо - это необходимый продукт питания.
Но есть цель разобраться в том, каким образом питание влияет на наше здоровье и почему одни люди заболевают, а другие нет.
Поэтому добрую треть книги автор рассказывает о том, с чем он столкнулся, когда стал докладывать о результатах своего исследования в научном мире.
И это тема отдельного разговора, на самом деле.
Казалось бы - вот результаты многочисленных исследований с очевидными доказательствами вреда рациона с избытком одних продуктов в рационе и пользой других. Пожалуйста. Изучайте. Внедряйте. Меняйте принципы питания, оздоравливайте население.
Или хотя бы не скрывайте результаты исследований.
Но что мы имеем на практике?
Человек думает - если правительство и официальная медицина не запрещает продажу животных продуктов и на них нет предупреждений, как на пачках сигарет, что "животные продукты опасны для Вашего здоровья", значит я могу есть их в неограниченных количествах.
Что уж говорить об обычных людях, которые знают только то, что "только мясо содержит весь комплекс незаменимых аминокислот и витамин В12" , если сами ученые "закрывают" глаза на неоспоримые факты о вреде чрезмерного употребления животных продуктов? "Авторитетные медицинские круги" просто не пропустили результаты исследований Кэмпбелла и других ученых, доказывающих вред употребления животного белка.
Большая медицина в США - это бизнес, в основе которого лежит лечение болезни медикаментозными и хирургическими методами уже после появления симптомов. Насколько заинтересован этот бизнес в отсутствии больных или хотя бы в значительном снижении их количества?
Колин Кэмпбелл треть книги (!!!) отвел не самим исследованиям в области питания, а тому редукционизму в науке, с которым он столкнулся.
Научное сообщество думает, что люди хотят каких-то чудодейственных средств и рассчитывают просто на изменение количества отдельно взятых веществ в питании. Этому придается чрезмерно большое значение.
Поэтому в массах бытует в корне неправильное мнение о том, что жиры влияют на повышенный холестерин, но не учитывается животный белок, который так же вызывает повышение холестерина, независимо от жиров.
"Этот метод, основанный на изучении отдельных деталей в отрыве от контекста, который я называю редукционизмом, и попытка
оценивать сложные взаимосвязи, опираясь на результаты редукционистских исследований, смертельно опасны. Это еще опаснее даже
недостойного поведения некоторых ученых, о чем я упоминал в главе 13. К сожалению, такой ошибочный метод изучения вопросов питания стал нормой. Вследствие этого честные, трудолюбивые, движимые благими намерениями ученые по всему миру вынуждены основывать свои суждения о влиянии питания в целом на результатах узконаправленных исследований, сосредоточенных вокруг отдельных питательных веществ. Самая большая опасность заключается в том, что редукционизм в науке, не учитывающий общую картину, становится стандартом качества."(с) Колин Кэмпбелл.
То есть постоянно объявляется о тех или иных открытиях в области питания и здоровья, что тот или иной компонент или то или иное вещество является полезным или вредным, тот или иной ген влияет на возникновение рака, но не учитывается общая картина.
Что нельзя выделить отдельный полезный компонент продукта и сделать на ее основе лечебную пилюлю, что этот компонент может максимально эффективно воздействовать только в цельном продукте, например, в том же помидоре или винограде, на организм человека.
Так же нельзя рассматривать отдельно взятый ген, якобы влияющий на возникновение рака груди (Анджелина Джоли). Гораздо полезнее не допустить развития рака естественными методами.
Даже если поверить безоговорочно в то, что этот ген влияет на развитие рака груди, и грудь в этом случае можно удалить, что бы предотвратить заболевание, то что делать в том случае, если будет найден ген, вызывающий рак желудка или рак легких, или рак кости? Вырезать органы?
Боюсь, что будут "открыты" и широко распиарены только гены рака тех органов, которые можно отрезать и оставить жизнь человеку.
Как говорится в таком случае - "бизнес и ничего личного" (с).
Интересно то, что вокруг результатов любых исследований ученых в области питания и заболеваний как мушки роятся различные корпорации пищевой отрасли. Эта книга в 2004 году стала книгой года, тираж составил более 1 млн. книг. Но до России книга добралась только в этом году. И спонсором издания книги на русском языке стала одна общеизвестная ореховая компания.
Стоит ли говорить о том, что в качестве предисловия от спонсора книги был опубликован откровенный рекламный текст полезности орехов?
Это вызывает лишь грустную улыбку. Эту книгу не нужно рекламировать, ее цена - здоровье людей.
Самое лучшее - прочитать и подвергнуть критике.
...но увы и ах, книгу в основном читают только те, кому близки идеи вегетарианства.
А у критиков веганства есть свое, независимое мнение на этот счет и ответ "мне не интересна эта книга".
Оригинал взят у natleo_pat в Колин Кэмпбелл.
В сообществе уже обсуждалась книга Колина Кэмпбелла "Китайское исследование"
Но тогда книга не была еще издана в России, сейчас, с начала сентября, ее можно купить и на русском языке. Издательство «Манн, Иванов и Фербер» позаботилось о здоровье российских читателей.
В связи с этим хочется еще раз обсудить книгу, немного напомнив о ее содержании:
В 70 е года на Филиппинах была запущена программа по улучшению питания недоедающих детей, которые часто умирали, не доживая до 5 лет. Одной из причин этого являлся недостаток высококачественного животного белка в рационе.
Были предприняты меры, в качестве замены животного белка повсеместно был введен в питание арахис и арахисовая паста, как продукт с высоким содержанием белка. Но через некоторое время оказалось, что на Филиппинах резко увеличилось количество заболеваний раком печени среди детей. Причиной рака являлся афлатоксин - сильнодействующий канцероген, продукт плесени, содержащийся в арахисовой пасте и кукурузе. Как известно, в пасту на переработку идет плохой, некачественный арахис, где и содержится афлатоксин.
Доктор Кэмпбелл получил грант на проведение исследований причин возникновения рака печени у детей на Филиппинах и велико было его удивление, когда выяснилось, что все случаи заболевания и смертей от рака печени у детей были в состоятельных семьях с полноценным рационом. И не было ни одного случая заболевания раком у детей из бедных семей!
То есть все дети ели арахисовую пасту с афлатоксином, но заболели только те дети, питание которых было богато продуктами животного происхождения, то есть полноценным животным белком. Дети из бедных семей были лишены такой возможности, животные продукты практически не употребляли.
Для изучения причин этого необъяснимого феномена был поставлен уникальный опыт над крысами, которым ввели афлатоксин и затем разделили на две группы.
Одну группу кормили пищей с 20% содержанием белка (что является полноценным питанием людей) ,а других - пищей с 5% содержанием белка. В качестве белка был взят казеин - белок молока.
Результаты эксперимента были шокирующие.
Все крысы (100%!!!) из первой группы с высоким содержанием белка заболели и умерли от рака печени. И все крысы из второй группы с низким содержанием белка (!!!) остались живы и рак печени у них не развился!
Ученые продолжили этот эксперимент и получили новые данные:
1. Растительный белок в отличие от животного не влиял на рост раковых клеток в любом количестве - рак у крыс просто не развивался.
2. При увеличении животного белка с 5 до 10 % рак печени у крыс не возникал. То есть предельно допустимый уровень животного белка в рационе - 10%. Выше этого начинается рост раковых клеток.
3. Раком можно управлять. Даже в том случае, если он развился до стадии промоции при питании пищей с 20% содержанием животного белка, при полном отказе от животного белка развитие опухоли останавливается.
Это означает, что если в прошлом мы подверглись воздействию канцерогена, который вызвал инициацию рака,а затем развитие болезни остановилось, то она может снова активизироваться из-за неправильного питания некоторое время спустя.
Какие выводы напрашиваются в результате этого эксперимента?
Мы каждый день подвергаем себя опасности инициировать рак в своем организме, поглощая продукты с канцерогенами, испытывая стрессы, у каждого из нас может быть та или иная наследственная предрасположенность. Но мы в состоянии не дать ему возможности развиться.
Чем хороша книга?
Лично у меня вызывают огромное уважение люди, способные думать критически и тем более способные отказаться от своих прежних взглядов. Таким человеком является Колин Кэмпбелл, автор книги-бестселлера "Китайское исследование".
Согласитесь, сложно поменять свои взгляды на питание, если ты вырос на ферме, пил 2 литра молока в день, ел много мяса, получил степень доктора наук за исследования в области ускоренного роста коров и овец и стал одним из крупнейших специалистов в области биохимии. Человек, который сделал себе имя в научных кругах, пытаясь улучшить производство животного белка, и свято верил в необходимость употребления животных продуктов в начале своей научной карьеры, полностью поменял свои взгляды на питание впоследствии.
Несмотря на то, что доктор Кэмпбелл в результате своих исследований стал вегетарианцем вместе со своей семьей, к экспериментам в области питания он относится не предвзято и анализирует их с критической точки зрения - насколько точно они могут отражать реальное положение вещей, как и должен поступать настоящий ученый.
Нет цели сделать всех вегетарианцами.
Нет цели убедить читателей, что мясо - это необходимый продукт питания.
Но есть цель разобраться в том, каким образом питание влияет на наше здоровье и почему одни люди заболевают, а другие нет.
Поэтому добрую треть книги автор рассказывает о том, с чем он столкнулся, когда стал докладывать о результатах своего исследования в научном мире.
И это тема отдельного разговора, на самом деле.
Казалось бы - вот результаты многочисленных исследований с очевидными доказательствами вреда рациона с избытком одних продуктов в рационе и пользой других. Пожалуйста. Изучайте. Внедряйте. Меняйте принципы питания, оздоравливайте население.
Или хотя бы не скрывайте результаты исследований.
Но что мы имеем на практике?
Человек думает - если правительство и официальная медицина не запрещает продажу животных продуктов и на них нет предупреждений, как на пачках сигарет, что "животные продукты опасны для Вашего здоровья", значит я могу есть их в неограниченных количествах.
Что уж говорить об обычных людях, которые знают только то, что "только мясо содержит весь комплекс незаменимых аминокислот и витамин В12" , если сами ученые "закрывают" глаза на неоспоримые факты о вреде чрезмерного употребления животных продуктов? "Авторитетные медицинские круги" просто не пропустили результаты исследований Кэмпбелла и других ученых, доказывающих вред употребления животного белка.
Большая медицина в США - это бизнес, в основе которого лежит лечение болезни медикаментозными и хирургическими методами уже после появления симптомов. Насколько заинтересован этот бизнес в отсутствии больных или хотя бы в значительном снижении их количества?
Колин Кэмпбелл треть книги (!!!) отвел не самим исследованиям в области питания, а тому редукционизму в науке, с которым он столкнулся.
Научное сообщество думает, что люди хотят каких-то чудодейственных средств и рассчитывают просто на изменение количества отдельно взятых веществ в питании. Этому придается чрезмерно большое значение.
Поэтому в массах бытует в корне неправильное мнение о том, что жиры влияют на повышенный холестерин, но не учитывается животный белок, который так же вызывает повышение холестерина, независимо от жиров.
"Этот метод, основанный на изучении отдельных деталей в отрыве от контекста, который я называю редукционизмом, и попытка
оценивать сложные взаимосвязи, опираясь на результаты редукционистских исследований, смертельно опасны. Это еще опаснее даже
недостойного поведения некоторых ученых, о чем я упоминал в главе 13. К сожалению, такой ошибочный метод изучения вопросов питания стал нормой. Вследствие этого честные, трудолюбивые, движимые благими намерениями ученые по всему миру вынуждены основывать свои суждения о влиянии питания в целом на результатах узконаправленных исследований, сосредоточенных вокруг отдельных питательных веществ. Самая большая опасность заключается в том, что редукционизм в науке, не учитывающий общую картину, становится стандартом качества."(с) Колин Кэмпбелл.
То есть постоянно объявляется о тех или иных открытиях в области питания и здоровья, что тот или иной компонент или то или иное вещество является полезным или вредным, тот или иной ген влияет на возникновение рака, но не учитывается общая картина.
Что нельзя выделить отдельный полезный компонент продукта и сделать на ее основе лечебную пилюлю, что этот компонент может максимально эффективно воздействовать только в цельном продукте, например, в том же помидоре или винограде, на организм человека.
Так же нельзя рассматривать отдельно взятый ген, якобы влияющий на возникновение рака груди (Анджелина Джоли). Гораздо полезнее не допустить развития рака естественными методами.
Даже если поверить безоговорочно в то, что этот ген влияет на развитие рака груди, и грудь в этом случае можно удалить, что бы предотвратить заболевание, то что делать в том случае, если будет найден ген, вызывающий рак желудка или рак легких, или рак кости? Вырезать органы?
Боюсь, что будут "открыты" и широко распиарены только гены рака тех органов, которые можно отрезать и оставить жизнь человеку.
Как говорится в таком случае - "бизнес и ничего личного" (с).
Интересно то, что вокруг результатов любых исследований ученых в области питания и заболеваний как мушки роятся различные корпорации пищевой отрасли. Эта книга в 2004 году стала книгой года, тираж составил более 1 млн. книг. Но до России книга добралась только в этом году. И спонсором издания книги на русском языке стала одна общеизвестная ореховая компания.
Стоит ли говорить о том, что в качестве предисловия от спонсора книги был опубликован откровенный рекламный текст полезности орехов?
Это вызывает лишь грустную улыбку. Эту книгу не нужно рекламировать, ее цена - здоровье людей.
Самое лучшее - прочитать и подвергнуть критике.
...но увы и ах, книгу в основном читают только те, кому близки идеи вегетарианства.
А у критиков веганства есть свое, независимое мнение на этот счет и ответ "мне не интересна эта книга".