Leave a comment

sharikowa February 7 2018, 08:05:35 UTC
А в чем гениальность то, я так и не поняла? Не могли бы пояснить?

Reply

techwork February 7 2018, 21:35:56 UTC
он потратил меньше чем в РФ на стадион на всю программу.

Reply

marinak86 February 8 2018, 04:50:05 UTC
Стадион на земле останется, будем пользоваться.

Reply

xy9puk February 8 2018, 10:20:36 UTC

... )

Reply

Спасибо, конечно, за поздравление. marinak86 February 8 2018, 10:55:18 UTC
Но до 9 мая еще далеко. Мой папа (ему 92 года) участник ВОВ, пенсию со всеми надбавками получает 60 000 рублей, .даже чуток побольше, если все посчитать.

Reply

techwork February 8 2018, 16:00:46 UTC
Как ты будешь пользоваться кремлебот .... ааа хотя да постой - расстреливать вас на стадионах отличная идея... мм СПАСИБО.

Reply

marinak86 February 8 2018, 17:15:26 UTC
Как тебя из психушки выпустили? Непорядок. Таких надо держать под замком и лучше на цепи. И лечить, лечить, лечить ...

Reply

ext_2523558 February 7 2018, 13:41:35 UTC
У России к примеру пару с лишним десятилетий назад была ракета "Энергия". Тоже из класса тяжелых. Программа закрыта, потому что была дорога и не по карману. И долгие годы не поднималась потому что дорога .. и просто под нее не было задач.

То есть дело не только в том что есть деньги/нет неденег, есть технологии/нет таковых. Но и ставящаяся задача. Если она есть, то под нее делается проект и остальное.

Reply

division___bell February 7 2018, 13:50:06 UTC
Вот это и бесит. "Энергию" ничто не мешало возродить но- не судьба. А задачи вполне себе есть: можно считать, что новая лунная гонка де-факто стартовала. Штаты поставят базу на Луне и нам наш супертяж в "лице" Энергии тут очень бы пригодился но увы: Роскосмос импотент

Reply

arinisa February 7 2018, 18:16:27 UTC
А для чего нужна база на Луне?

Reply

zamboula February 7 2018, 23:38:35 UTC
было, как помню в журнале "Популярная механика" написано, что для реакторов там топлива много.

Reply

arinisa February 8 2018, 12:13:30 UTC
Для атомных?

Reply

techwork February 7 2018, 21:36:34 UTC
Нет Энергия на свременные пуск один стоит как вся программа Хеви.

Reply

podrivystoev February 7 2018, 14:00:41 UTC
"запустил самую тяжелую ракету в мире" )))))) Вы шутите???)))
Сатурн 5 и Энергия гораздо тяжелее и производительнее.
Маск не гениален, он всего лишь эффективный менеджер.
Шоу да красивое. Технически ничего нового.
Двигатели те же, никаких новых движетелей для ракет нет.
Топливо тоже что и у всех. Керосин и кислород. Технически ничего нового.
Соединили несколько Фальконов в один вот вам и тяжелая ракета. Что нового?
Дайте мне 240 миллионов баксов (а во столько обошелся этот пуск) и я тупо свяжу в одну охапку 5 Протонов по 23 тонны полезной нагрузки каждый вот вам и 115 тонн. Загружу в качестве полезного груза Камаз с прицепом и выведу в космос. Уря!)))))
Ничего нового Маск не придумал. Это все технологии 70-80 годов прошлого века.

Reply

tarabac February 7 2018, 14:27:40 UTC
бгг, сколько бреда у тебя, дурачок.

Reply

podrivystoev February 7 2018, 14:43:26 UTC
Если ты скажешь что-то более умное, мы можем обсудить.
Но что-то мне подсказывает, что ты туповат и явно не в теме.

Reply


Leave a comment

Up