КОВИД, ВАКЦИНЫ, И ОБЩЕСТВО. К ГОДОВЩИНЕ САМОИЗОЛЯЦИИ 2.
1.
В 19 веке Луи Пастер предложил убитую вакцину от бешенства, которую кололи людям если их искусала бешеная собака или какое-то другое животное. Без этой вакцины смертность была 100%, а если уколы начать вовремя, то вакцина спасала многие жизни. И это всё, на начало 20 века других вакцин не было. В 1920е годы появилась туберкулёзная вакцина БЦЖ, в 1930е вакцина против жёлтой лихорадки, а с 1940 годов началась эпоха массового внедрения вакцин, и сейчас их насчитывается уже больше сотни. Убитая полиомиелитная вакцина Джонаса Солка, а затем ЖПВ, разработанная Албертом Сэбиным, привели к почти полной ликвидации полиомиелита. Вакцины против дифтерии, столбняка, коклюша, кори, краснухи, свинки, бактериальных менингитов и воспаления лёгких, гриппа, спасли миллионы жизней, в основном детских. Внедрённая уже в этом веке вакцина против вируса папилломы человека предотвращает рак шейки матки. Разработкой других вакцин против рака заняты многие учёные. Есть даже разработки вакцин от наркотической зависимости. Думаю, что наряду с антибиотиками, вакцины спасли максимальное количество жизней, и являются одним из наиболее значимых достижений человечества в 20 веке.
Мы уже упоминали живые вакцины, и вакцины убитые. Но этим разнообразие не ограничивается, и есть целый спектр. В конечном итоге назначение вакцины доставить в организм антиген, чтобы наша иммунная система могла с ним заранее познакомиться. Это можно сделать многими способами, у каждого есть достоинства и недостатки, и, наверное, никогда не будет одного подхода, который будет пригоден для всех случаев. Живые вакцины делают из так называемого «аттенуированного» вируса, то есть живого вируса, который изменён путём лабораторных манипуляций и потерял свою способность вызывать болезнь, но сохранил способность размножаться и вызывать полноценный и всесторонний иммунный ответ. Убитые вакцины делают из вируса, выращенного в куриных эмбрионах или культуре ткани, раньше во флаконах, а теперь обычно в больших биореакторах, а затем убитого формалином или другим способом. Правило буравчика состоит в том, что живые вакцины могут дать побочные реакции, связанные с остаточной патогенностью живого аттенуированного вируса, особенно у людей с дефектами иммунитета. С другой стороны, убитые вакцины не всегда создают полноценный иммунитет, а иногда вызывают побочные реакции из-за того, что в них присутствуют ненужные компоненты. Поэтому тенденция последних 50 лет была в создании очищенных «субъединичных» вакцин, которые содержат только необходимый для защитной реакции антиген. Но это палка о двух концах - очищенные вакцины вызывают меньше побочных реакций, но часто и менее эффективны. Это и понятно, для полноценного иммунитета надо чтобы организм как следует «прочувствовал» что что-то не так. Чувствует он это через рецепторы - датчики врождённого иммунитета, которые не обязательно среагируют на очищенный белок. Чтобы справиться с этой проблемой, к вакцинам иногда добавляют так называемые адъюванты, которые сами по себе иммунитет не вызывают, но способствуют его образованию.
Примерно так выглядел вакцинный ландшафт на начало этого тысячелетия. Живые, убитые, субъединичные. Учёные в смежной специальности - генной терапии - работали над способами заменить испорченные гены на исправленные. Для этого надо было доставить ДНК в клетку, и решено было воспользоваться услугами вирусов, которые это делают с большой лёгкостью. В ДНК вируса - например аденовируса, который обычно вызывает простуду, а то и заражает человека без всяких симптомов - можно встроить ген, который надо доставить в клетку, а дальше всё произойдёт само. Я не буду углубляться в детали и проблемы, которые надо было решить для того, чтобы система заработала, но в итоге были созданы так называемые «векторы», то есть троянские кони, которые могут доставлять новые гены в организм. Естественным было попробовать, а нельзя ли этот подход использовать и для вакцинации - доставив вирусный ген кодирующий антиген. Тогда антиген не надо синтезировать и очищать на фабрике, его изготовит на месте сам организм, используя инструкцию, которую доставил троянский конь. Оказалось, что можно, и получается даже очень неплохо. Сейчас кроме аденовируса используют и другие системы, например тот же самый вирус Вакцинии (помните, вирус коровьей оспы, который Дженнер приспособил для иммунизации от оспы), вирус везикулярного стоматита, и некоторые другие РНК-содержащие вирусы. В случае коронавируса, помимо создавшего вокруг себя нездоровую шумиху Спутника V, вакцины на основе аденовируса были созданы шведской фирмой Astra-Zeneka, голландской Janssen, а также китайцами. Похоже, что вполне безопасны и хорошо работают все они вполне безопасны и хорошо работают, защищая от болезни. Но у всех у них есть недостаток: кроме белка шипа коронавируса, ген которого они в себе несут, возникает иммунитет и против самого Троянского коня - аденовируса. Поэтому если вы захотите привиться во второй и третий раз - то эффективность вакцины может быть ниже, так как коня стразу распознают антитела и в город не пустят.
Но вот случайно был открыт феномен, которого никто не ожидал, казалось слишком уж хорошо и просто чтобы быть правдой. Оказалось, что если вместо белка-антигена в организм ввести ген (то есть просто ДНК), который его кодирует, без всякого Троянского коня, то voila, возникает иммунный ответ. Прямо в организме человека ДНК «переписывается» в РНК, а та уже направляет синтез нужного белка-антигена. То есть вместо продукта доставляют инструкцию по его изготовлению. Можно сказать вакцина из серии «сделай сам». Такие вакцины называют ДНК-овыми. Конечно, сразу появились скептики, которые стали сомневаться - а что будет если ДНК встроится в наши хромосомы? Поэтому это направление погрязло в проверках этого вопроса, никаких доказательств что это реальная угроза нет, но прогресс сильно замедлился. Это и понятно - в отличие от обычных лекарств, которые дают больным, часто тяжело больным, вакцины сделаны для здоровых людей, чаще всего детей, поэтому требования к безопасности предельные.
И, наконец, не так давно появился ещё один вариант - вакцины, основанные на информационной РНК. Поскольку русский язык издавна как губка впитывает в себя иностранные слова - то чаще всего информационную РНК называют на английской манер - мессенджер РНК, или мРНК. Так вот коронавирусные мРНК-вакцины состоят из куска РНК кодирующего белок шипа. Никакого вектора или Троянского коня, не считая того, что РНК заключена в липидную нано-частицу (говоря человеческим языком жировой пузырёк), для того чтобы защитить эту нежную молекулу от вездесущих ферментов, которые в противном случае мгновенно разорвали бы её на куски. Этот подход слишком простой и элегантный и многие сомневались, что он может хорошо работать. Но вот разразилась пандемия. 11 января была опубликована последовательность РНК вируса SARS-CoV2, и уже в феврале в Национальном Институте Здоровья в Бетесде, штат Мэриленд, начались испытания на животных той вакцины, которая потом стала выпускаться фирмой Moderna. Фирма Pfizer и её дочка BioNtek приступили к созданию очень похожего продукта примерно в то же время. Почему так быстро? Потому что технология проста и хорошо отработана, единственное что надо - это последовательность нужного гена. А дальше автоматический химический робот-синтесайзер шаг за шагом сделает нужную вам последовательность, наподобие печатной машинки или 3D-принтера. Чтобы напечатать ген шипа надо всего несколько часов.
Ещё одно ценное преимущество такой технологии в том, что ген можно конструировать как хочешь, менять аминокислоты, вставлять и убирать целые куски, и так далее. Наверное, я уже всем надоел с техническими подробностями, малоинтересными широкой публике, но не могу удержаться не рассказать один пример как такая возможность помогла в случае с коронавирусной вакциной. Белок шипа - это крючок, который торчит на поверхности вирусной частицы и которым вирус закрепляется на специальном рецепторе на внешней мембране клетки. Этот рецептор - белок ACE2, ангиотензин-конвертирующий фермент, участвующий в регуляции кровяного давления и поэтому хорошо знакомый гипертоникам, которые принимают лекарства, блокирующие этот фермент. Но шип это не просто крючок, а хитрое механическое устройство: когда он прикрепляется к ACE2 то он меняет свою структуру, как-бы выворачивается наизнанку, при этом раздвигая клеточную мембрану и впрыскивая генетический материал вируса внутрь. Соответственно шип имеет две конформации - до и после слияния с клеточной мембраной. Антитела против первой защищают от болезни - против второй нет. Поэтому разработчики мРНКовых вакцин видоизменили ген вставив в его последовательность два остатка пролина подряд - аминокислоты, которая в белках играет роль шарнира, и в данном случае не позволяет белку свернуться неправильным образом. Дополнительно они модифицировали ген, удалив из него участок, где белок разрезается фурином, клеточным ферментом, который расщепляет шип пополам. В результате иммуногенность такого модифицированного шипа оказалась выше, чем того, который есть в исходном вирусе. Кстати, вакцина фирмы Janssen имеет такой же модифицированный шип, в то время как Спутник содержит природный вариант, иммуногенность которого в несколько раз ниже. Рассказал я это потому, что мне кажется это триумф науки, показывающий что за последние десятилетия накоплено такое количество знаний о том, как вирусы живут, детальной молекулярной информации о том, как работают их гены и белки, что только сейчас мы начинаем пожинать плоды больших вложений в то, что когда-то многим казалось схоластическим знанием.
Итак, вакцина была сделана за один месяц, с января до февраля 2020 года? Нет, это была ещё не вакцина, а просто экспериментальный препарат - кандидат в вакцины. Чтобы называться вакциной, этот препарат должен продемонстрировать безопасность и эффективность. Обычно на это уходят годы, но в данном случае получилось намного быстрее. Вот причины, по которым на это ушло меньше года. Я уже говорил, что требования к безопасности вакцин предельные. Поэтому, прежде чем начать испытания на людях, проводят доклинические исследования, обычно делают опыты на животных, и этот этап миновать нельзя. К счастью, опыты с мРНК вакцинами на животных велись уже давно, и в данном случае надо было просто подтвердить, что всё остаётся в силе. Далее идут клинические испытания на добровольцах. Во всём мире они проводятся в три этапа. На первом проверяется безопасность, на втором иммуногенность - то есть способность стимулировать иммунную систему, а также определяется какая доза вызовет оптимальный ответ. И, наконец, на решающем третьем этапе проверяют эффективность вакцины, то есть её способность защитить от болезни, по сравнению с группой добровольцев, которые вместо вакцины получили «пустышку» - по научному плацебо. Но в экстренном случае фазы можно объединить, например проверяя на безопасность в первой фазе проверить ещё и иммуногенность, постепенно увеличивая число добровольцев. Получается фаза 1/2. Иногда можно скомбинировать вторую и третью фазы.
План испытаний утверждается заранее, и он должен быть основан на точном статистическом анализе того, сколько добровольцев надо привить и сколько оставить в контроле, чтобы результаты оказались статистически достоверными. Конечно, это зависит от уровня заболеваемости - чем больше ковида, тем меньше надо добровольцев чтобы достичь требуемого уровня достоверности, и наоборот. И чтобы достичь этого уровня надо проводить наблюдения в течение нескольких месяцев. Практически, все испытания включали от 30 до 40 тысяч добровольцев. При этом испытания проводятся вслепую - кто попал в какую группу (определяется специальным случайным алгоритмом) не знают ни врачи, ни испытуемые. Но до начала испытаний определяются контрольные точки, когда проводится промежуточный анализ. Точки определяются количеством случаев болезни, которое накопилась в обоих группах - привитых и плацебо. Делается это для обеспечения безопасности и этических норм. Для этого назначается независимая наблюдательная комиссия, которая по достижении заранее определённого количества случаев, например 100, может посмотреть (не нарушая зашифрованности) сколько случаев было у привитых, а сколько у плацебо). Представьте себе, если среди привитых заболеваний больше или они тяжелее чем в контроле. Поверьте, и такое случается. В этом случае испытание надо срочно сворачивать, продолжать его небезопасно. И с другой стороны, если у привитых нет ни одного случая, а контрольные добровольцы болеют вовсю - значит у нас идеальная вакцина со 100% эффективностью. Имея такую информацию, было бы неэтично продолжать испытания, запланированные на полгода, надо срочно начинать использование такой вакцины, особенно в условиях пандемии.
Что-то похожее произошло и с мРНК вакцинами, и, хотя их эффективность была не 100%, но близко, 95%. Причём результат был высоко достоверным статистически - в испытании принимали участие около 30,000 человек. Стало очевидно, что хотя испытания надо продолжить - хотя бы для того, чтобы посмотреть, как долго иммунитет будет сохраняться, вакцина способна уже сейчас спасти жизни. Она не давала серьёзных осложнений и даже те невезучие кто попал в 5%, болели гораздо легче.
В американском законодательстве и регуляциях, определяющих порядок введения медицинских препаратов записано что разрешение на применение может быть выдано если доказана безопасность, чистота, и эффективность препарата. Кроме того, препарат должен быть стабилен и может быть произведён раз за разом с сохранением высокого качества. Аналогичные правила действуют и в других развитых странах. Причём доказательство должно быть вне всяких сомнений, и основано на клинических испытаниях по правилам, определённых заранее, а не меняющихся по ходу дела. После того, как получены результаты всех трёх фаз клинических испытаний, подаётся заявка на лицензию - разрешение на продажу и применение вакцины. Обычно на это тоже уходят месяцы и годы, поскольку надо отладить производство, которое должно соответствовать современным стандартам, детально расписанных в национальных и международных требованиях «Хорошей Производственной Практики (GMP)». Таким образом от изначальной идеи до готовой вакцины может пройти вплоть до 10 лет.
Это процесс традиционного лицензирования. А что же делать если кризис? На то существует специальный прописанный в законе запасной механизм называемый Emergency Use Authorization, EUA, или разрешение на применение в экстренной ситуации. Для того, чтобы задействовать этот механизм надо чтобы были соблюдены 3 условия: должна быть официально объявлена кризисная ситуация, должны отсутствовать аналогичные препараты способные решить проблему, и польза, доказанная в клинических испытаниях, должна перевешивать потенциальный риск. Это конечно более низкий стандарт чем традиционное лицензирование, и чтобы запустить такой механизм, обычно созывается совет независимых экспертов, который, кроме того, включает представителей общественности. Такие заседания, которые обсуждали вакцины фирмы Pfizer и Moderna заняли целый день и транслировались в реальном времени в Ютьюбе. В результате решение было в пользу начала применения вакцин, и в настоящее время в США такое одобрение получили три вакцины которые уже широко применяются: Pfizer и Moderna, и Janssen.
А как же клинические испытания, ведь добровольцы попавшие в группу плацебо тоже имеют право получить настоящую вакцину, тем самым спутав все карты? Для того, чтобы не испортить испытаний и одновременно защитить добровольцев, которые так и останутся в неведении в какой же они группе, применяется остроумный подход. Внедрение вакцины происходит по порядку. Сначала приоритетная группа самых уязвимых людей, потом следующая возрастная группa, а потом уже все остальные. Поэтому всем добровольцам сказали: если подошла ваша очередь и вы уже имеете право привиться, скажите нам и мы это сделаем. При этом те, кто были в группе плацебо получат вакцину, а те, кто сначала был привит вакциной получат плацебо, чтобы не нарушать зашифрованности. При этом, конечно, размер группы плацебо постепенно уменьшится, но испытания смогут быть доведены до конца чтобы получить достоверные результаты, которые через какое-то время будут использованы для получения уже постоянной лицензии.
А что же случилось со Спутником, почему к нему такое недоверие, несмотря на то, что судя по всему это неплохая вакцина? Да просто потому, что его «зарегистрировали», даже не начав клинических испытаний на эффективность. Просто на основе весьма ограниченного испытания (1-2 фазы) на 76 добровольцах - в основном здоровых молодых мужчинах, показали, что у них возникает иммунный ответ в виде антител и Т-клеток. И всё. Никаких данных о том, что препарат может защитить от болезни не было. Стали звучать победные марши, в рекламную кампанию включился сам Путин, и дело быстро приобрело политический характер. Достаточно одного названия, чтобы понять, что здесь в основном речь идёт о PR-кампании. Сразу начались массовые прививки, а параллельно запустили «3-ю фазу» испытаний, чтобы задним числом проверить вакцину на эффективность. Но скоро и её пришлось свернуть, так и не доведя до конца, поскольку никакого способа обеспечить неприкосновенной группу плацебо предусмотрено не было. Добровольцы объединились в Телеграм-канал и стали «расшифровываться», делая себе тест на антитела. И если антител нет - значит ты попал в группу плацебо и надо срочно бежать делать прививку, благо вакцина широко доступна всем. В общем хотели как лучше, а получилось, как всегда, и в результате ненужной спешки и срезания углов достоверные данные об эффективности этой вакцины получить будет очень сложно, если не невозможно.
Таким образом русские опять оказались впереди планеты всей, впервые зарегистрировав вакцину не на основании её способности защитить от болезни, а просто потому, что она вызывает иммунную реакцию, которую можно померить в пробирке. Мне скажут - это уж слишком тонкие нюансы, простым людям всё равно о чём между собой собачатся учёные. Но я объясню почему это не так, и что так делать нельзя, даже если в этот раз пронесло. Иммунный ответ не обязательно защищает, иногда он, наоборот, приводит к более тяжелому заболеванию. Так, например произошло с вакциной против респираторно-синцитиального вируса, «шип» которого напоминает шип коронавируса. Так происходит и с вирусом лихорадки Денге. Поэтому не надо играть в русскую рулетку и не прививаться тем, что неизвестно поможет или навредит. Просто надо делать так, как принято во всём мире на основании опыта, накопленного десятилетиями. Купите ли вы билет на новый самолёт, который ещё не прошёл лётных испытаний?Такой непрофессионализм подорвал престиж российской науки, привёл к тому, что вакцину закупают только страны, которые находятся в геополитической орбите России, у кого нет доступа к проверенным препаратам, или чьи органы здравоохранения недостаточно профессиональны.
Но и это не всё. К сожалению, нездоровая шумиха, поднятая вокруг этой вакцины, лишь раздула уже давно тлеющие угли антивакцинного скептицизма. Несмотря на то, что всё что мы знаем про Спутник V, указывает на то, что он способен предотвратить заболевание, особенно его тяжёлые формы, и спасти множество человеческих жизней, доверие к нему невысокое, и многие отказываются от вакцинации. Иметь возможность защитить себя от вполне реальной и смертельной опасности и ею не воспользоваться - это совершенно иррациональный выбор. К моему глубокому сожалению, в России даже врачи подают дурной пример, многие из которых отказываются прививаться сами. Вакцинный скепсис - это серьёзная тема, которая заслуживает специального анализа, здесь я лишь схематично обрисую эту печальную ситуацию и её корни.
В конце 20 веке необычайный прогресс в области вакцин сделал их жертвой своего успеха. В то время как в середине прошлого века инфекционные болезни уносили тысячи детских жизней, и родители выстраивались в очередь, чтобы получить спасительную прививку, к концу тысячелетия практически исчезли полиомиелит, свинка, корь, краснуха, дифтерия, коклюш. И те дети, которые выросли, не зная этих болезней, стали родителями. И как все родители, они совершенно естественно трясутся над своими детьми, стараясь их защитить от всех возможных угроз. И, тогда как раньше угрозой были микробы и вирусы, некоторые сейчас думают, что угрозой являются сами вакцины. Любые вакцины могут вызвать побочные реакции, но в большинстве своём они не тяжёлые и быстро проходят. Только в исключительно редких случаях возникают тяжелые реакции, в основном у уже нездоровых детей. Поэтому в Америке создан специальный государственный фонд, в который в виде страховки отчисляются деньги для помощи этим беднягам. Конечно, надо стремиться создавать всё более безопасные вакцины, и учёные над этим работают, но отказ от прививок сделает ситуацию ещё хуже, как это показал пример кори, особенно в Европе.
Вакцина против кори - одна из лучших вакцин всех времён и народов. Один укол - и иммунитет на всю жизнь от болезни, которая в довакцинную эру уносила тысячи детских жизней. Поначалу после её внедрения в конце 1960х годов всё шло отлично и многие стали подумывать о том, что мы скоро искореним этот вирус совсем. Но затем поползли слухи о том, что эта вакцина вызывает аутизм, и что виной этому консервант, добавляемый в вакцину. Действительно, когда вакцина выпускается в больших флаконах на 10 уколов, в неё добавляют тимеросал, иначе известный как мертиолат, для того чтобы предотвратить рост бактерий во флаконе после того, как пробку уже несколько раз прокололи иголкой шприца. Явление не частое, но предосторожность не бывает лишней. Слухи начались с того, что некто Эндрю Вэйкфилд, английский врач, опубликовал статью, в которой он именно это и утверждал. После такой новости, да ещё опубликованной в научном журнале, родители в массовом порядке стали отказываться прививать своих детей, и корь вспыхнула с новой силой по всей Англии. Потом эпидемия слухов, а вслед за ней эпидемия кори перекинулись в Европу, и стала расползаться по всему миру. Расследование показало, что результаты, опубликованные в этой статье, были сфальсифицированы и статья была отозвана из журнала. Оказалось, что сам Вэйкфилд сделал этот подлог из-за личных финансовых интересов, и за неэтичное поведение был лишён врачебной лицензии. Проведённые дополнительные научные исследования показали, что никакой связи между вакциной, тимеросалом, и аутизмом нет. Кроме того, чтобы утихомирить скептиков производители вакцины убрали консервант, что само по себе было непросто и потребовало больших усилий. Но было уже поздно, ущерб был нанесён, и образовалась крикливая прослойка людей, которые религиозно верят в то, что было доказано как ложь. Разубедить их нельзя, так же, как и верующих в летающие тарелки и пришельцев.
Был анекдот про Рабиновича и украденное пальто - то ли он украл, то ли у него, но всё равно он замешан в грязной истории. Так и здесь. И многие свой вакцинный скептицизм распространили на все вакцины. И даже при нынешней пандемии, в которой погибли миллионы людей, опросы общественного мнения в разных странах показывают, что многие люди, иногда большинство, не хотят прививаться. Кроме опасения в небезопасности, в качестве аргументов они приводят невероятный набор всяких «городских легенд» о заговоре правительства, фармацевтической промышленности, и лично Била Гейтса чтобы «прочипировать» всё человечество чтобы потом им управлять через 5G антенны.
Почему же это происходит с представителями биологического вида, который называется Homo sapiens? Можно подумать, что речь идёт просто об элементарной невежественности простого народа. Тут есть доля правды, по крайней мере в Америке преподавание и популяризация науки находятся на печально низком уровне. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть телевизионный канал Science Chanel который показывает сюжеты про пришельцев с других планет и прочей псевдонаучной ерунде. Какое же представление о науке может возникнуть у зрителей?
С необразованными людьми всё понятно. Но печальный факт состоит в том, что к числу скептиков относятся и вполне образованные люди. Я лично знаю людей с медицинским образованием, которые не хотят прививаться от ковида. В разговоре с ними у меня кончаются аргументы, поскольку я понимаю, что в этом месте их рациональное сознание отключается и включаются какие-то глубоко сидящие верования.
Мы видим, что учёные сейчас способны создать удивительные препараты спасающие жизни, но общество не всегда готово ими воспользоваться. Диффузно-разлитое недоверие ко всему, что исходит от государств и правительств, это нормальное и здоровое явление. Оно происходит от того, что большинство политических деятелей всех идеологических раскрасок, во всех странах, скажут и сделают всё что им нужно в настоящий момент. А если понадобится, мгновенно перекрасятся. Их задача контролировать подвластное «население», и население это чувствует. Вы замечали, что, когда от вас чего-то требуют, вы рефлекторно противитесь, стараясь этого не делать или хотя бы сделать по-другому? Особенно это характерно для подростков, но проявляется это в любом возрасте. Это в нас говорит наша прирождённая тяга к свободе. Эта тяга иррациональна, и у многих проявляется в нежелании делать даже то, что необходимо для их пользы.
Видя такую картину, многие требуют сделать вакцинацию принудительной. Лично я категорически против того, чтобы вступать на эту скользкую дорожку, которая может быстро привести нас в царство Оруэлла. Как же сделать так, чтобы люди добровольно делали то, что правильно с точки зрения их интересов, а заодно не нарушало бы интересов общества? Здесь явно широкое поле для социальных психологов, которые должны разобраться в глубинных причинах, заставляющих высокообразованных людей вести себя совершенно бессознательно. Не будучи специалистом, я тем не менее попытаюсь порассуждать на эту тему.
Я уже упомянул о естественном недоверии к государству и политикам. Но кроме того широко распространено недоверие к науке в целом и учёным в частности. Это интересный феномен, наверное, связанный с популярной культурой. Вспомните, когда в последний раз учёный был положительным Голливудским героем? Чаще всего это коварный злодей, говорящий с иностранным акцентом, замышляющий что-то недоброе. Не способствует престижу и уже упомянутая выше непонятная зацикленность научно-популярной продукции на пришельцах и вампирах. Но кроме того виноваты и сами учёные. Многие из них с брезгливостью относятся к популяризации настоящей науки - мол, что перед свиньями бисер метать, они всё равно не поймут. Настоящего диалога между учёными и обществом нет.
Но и это не самое главное. Общество очень чутко чувствует фальшь, и когда политики лицемерно апеллируют к науке, выводы которой всегда очень удобно совпадают с их политической повесткой, то сразу возникает подозрение что кому-то кто-то проплатил. Я уже говорил, что деньги - это кровь науки, без грантов в тайны мироздания не проникнешь. Поэтому мне кажется, что политизация науки это большая проблема, которая не укрепляет доверия общества. В современном мире учёные невольно превращаются в жрецов, и их прорицания часто используются правителями для собственных политических целей. В древние времена для решения важных вопросов, стоящих перед племенем, например пора ли сеять или убирать урожай, как справиться с засухой или другой напастью, жрецы поднимались на помост храма, забивали пару животных, чтобы погадать на их внутренних органах, после чего выносили вердикт: надо принести в жертву богам пару молодых девушек или юношей. И после этого проблема чаще всего решалась естественным ходом событий.
В современном рациональном мире всё меньше людей верит в богов, поэтому и жрецы-прорицатели повывелись. Их место заняли учёные, которые вместо того, чтобы распотрошить курицу и погадать не её селезёнке, используют математическое моделирование и прочие заумные вещи, желательно совсем непонятные простому народу. А потом эти новые жрецы с умным видом вещают по телевизору из Белого Дома о том, надо ли нам носить маски или мыть руки, в зависимости от обстоятельств меняя свою рекомендацию на противоположную. Ну подумайте, какое, может быть, доверие к Всемирной Организации Здравоохранения, которая в начале прошлого года, когда вирус уже разлетелся по всему миру, продолжала говорить, что он не передаётся от человека к человеку? И какое доверие, может быть, к тому жрецу, который сначала говорил, что маски не нужны (поскольку их не хватало медикам), а потом с той же уверенностью стал говорить, что они обязательны. И это не единственный случай. Вспомните, сколько диких заблуждений нам преподносилось под соусом «науки»? Десятилетиями нам говорили о вреде холестерина, о необходимости есть только обезжиренные продукты, иначе все умрём. А потом даже не извинились за то, что дурили нам голову. Поэтому, когда люди слышат призывы прививаться, то многие вспоминают длинный перечень примеров, когда учёные шли на поводу политической повестки и давали советы в дальнейшем оказавшиеся неправильными. Так что товарищи учёные, не вините необразованную публику, а посмотрите лучше в зеркало.
От меня уже досталось и политикам, и учёным. Поэтому под конец, для равновесия, я воздам должное и «простому народу», именно той среде в которой циркулируют городские мифы и прочие современные верования. Я уже упоминал что в наш просвещённый век, когда человек стал столь могущественен и думает, что он контролирует всё в этом мире, для традиционной веры осталось очень мало места. Но глубинные сюжеты, наполняющие общественное сознание изменились очень мало, они чрезвычайно устойчивы. Они передаются из поколения в поколения несмотря на научно-технический прогресс, смену религий, войны, революции и прочие социальные потрясения, копируясь почти также точно, как ДНК, претерпевая удивительно мало «мутаций». А может это просто в наших генах? Один из таких сюжетов, запечатлённых в Ветхом Завете - это идея первичного рая, грехопадение человека, который этот рай потерял в результате своих собственных действий. И конечно самое главное, эта история указывает ясный путь к спасению и возвращению в рай. Чувство вины - это сильнейший инструмент, который всегда использовался для управления отдельными людьми и всем обществом. В современном человечестве этот сюжет воплощается в преклонении перед природой, которую человек ради своего комфорта испоганил техническим прогрессом. И конечно путь к спасению ясен: вернуться к натуральному образу жизни. Я, конечно, немного утрирую, но всё же значительная прослойка людей верит в органическую пищу, с недоверием относится ко всему искусственному, к новейшим изобретениям техники, для них «химия» это бранное слово. Эти люди часто предпочитают простые решения, основанные на «дедовских» методах, и скорее поверят, что попариться в баньке и выпить рюмочку водки эффективнее, чем вакцинироваться. И поэтому не удивительно, что в сочетании с недоверием ко всему что исходит из уст элиты, вакцинный скепсис набирает обороты.
Проведя этот год в вынужденной изоляции, многие из нас имели возможность наблюдать переход человечества в новое состояние, то, что называют новой нормой. Мне бы хотелось, чтобы этот переход был движением вперёд, а не возвращением в средние века. Но для этого те, кто движет научный прогресс, должны немного лучше объяснять обществу то, что они делают, и сохранять больше независимости от сильных мира сего.
Константин Чумаков: Ковид, вакцины и общество. К годовщине самоизоляции | СЕМЬ ИСКУССТВ
7i.7iskusstv.com
В 19 веке Луи Пастер предложил убитую вакцину от бешенства, которую кололи людям если их искусала бешеная собака или какое-то другое животное. Без этой вакцины смертность была 100%, а если уколы начать вовремя, то вакцина спасала многие жизни. И это всё, на начало 20 века других вакцин не было. В 1920е годы появилась туберкулёзная вакцина БЦЖ, в 1930е вакцина против жёлтой лихорадки, а с 1940 годов началась эпоха массового внедрения вакцин, и сейчас их насчитывается уже больше сотни. Убитая полиомиелитная вакцина Джонаса Солка, а затем ЖПВ, разработанная Албертом Сэбиным, привели к почти полной ликвидации полиомиелита. Вакцины против дифтерии, столбняка, коклюша, кори, краснухи, свинки, бактериальных менингитов и воспаления лёгких, гриппа, спасли миллионы жизней, в основном детских. Внедрённая уже в этом веке вакцина против вируса папилломы человека предотвращает рак шейки матки. Разработкой других вакцин против рака заняты многие учёные. Есть даже разработки вакцин от наркотической зависимости. Думаю, что наряду с антибиотиками, вакцины спасли максимальное количество жизней, и являются одним из наиболее значимых достижений человечества в 20 веке.
Мы уже упоминали живые вакцины, и вакцины убитые. Но этим разнообразие не ограничивается, и есть целый спектр. В конечном итоге назначение вакцины доставить в организм антиген, чтобы наша иммунная система могла с ним заранее познакомиться. Это можно сделать многими способами, у каждого есть достоинства и недостатки, и, наверное, никогда не будет одного подхода, который будет пригоден для всех случаев. Живые вакцины делают из так называемого «аттенуированного» вируса, то есть живого вируса, который изменён путём лабораторных манипуляций и потерял свою способность вызывать болезнь, но сохранил способность размножаться и вызывать полноценный и всесторонний иммунный ответ. Убитые вакцины делают из вируса, выращенного в куриных эмбрионах или культуре ткани, раньше во флаконах, а теперь обычно в больших биореакторах, а затем убитого формалином или другим способом. Правило буравчика состоит в том, что живые вакцины могут дать побочные реакции, связанные с остаточной патогенностью живого аттенуированного вируса, особенно у людей с дефектами иммунитета. С другой стороны, убитые вакцины не всегда создают полноценный иммунитет, а иногда вызывают побочные реакции из-за того, что в них присутствуют ненужные компоненты. Поэтому тенденция последних 50 лет была в создании очищенных «субъединичных» вакцин, которые содержат только необходимый для защитной реакции антиген. Но это палка о двух концах - очищенные вакцины вызывают меньше побочных реакций, но часто и менее эффективны. Это и понятно, для полноценного иммунитета надо чтобы организм как следует «прочувствовал» что что-то не так. Чувствует он это через рецепторы - датчики врождённого иммунитета, которые не обязательно среагируют на очищенный белок. Чтобы справиться с этой проблемой, к вакцинам иногда добавляют так называемые адъюванты, которые сами по себе иммунитет не вызывают, но способствуют его образованию.
Примерно так выглядел вакцинный ландшафт на начало этого тысячелетия. Живые, убитые, субъединичные. Учёные в смежной специальности - генной терапии - работали над способами заменить испорченные гены на исправленные. Для этого надо было доставить ДНК в клетку, и решено было воспользоваться услугами вирусов, которые это делают с большой лёгкостью. В ДНК вируса - например аденовируса, который обычно вызывает простуду, а то и заражает человека без всяких симптомов - можно встроить ген, который надо доставить в клетку, а дальше всё произойдёт само. Я не буду углубляться в детали и проблемы, которые надо было решить для того, чтобы система заработала, но в итоге были созданы так называемые «векторы», то есть троянские кони, которые могут доставлять новые гены в организм. Естественным было попробовать, а нельзя ли этот подход использовать и для вакцинации - доставив вирусный ген кодирующий антиген. Тогда антиген не надо синтезировать и очищать на фабрике, его изготовит на месте сам организм, используя инструкцию, которую доставил троянский конь. Оказалось, что можно, и получается даже очень неплохо. Сейчас кроме аденовируса используют и другие системы, например тот же самый вирус Вакцинии (помните, вирус коровьей оспы, который Дженнер приспособил для иммунизации от оспы), вирус везикулярного стоматита, и некоторые другие РНК-содержащие вирусы. В случае коронавируса, помимо создавшего вокруг себя нездоровую шумиху Спутника V, вакцины на основе аденовируса были созданы шведской фирмой Astra-Zeneka, голландской Janssen, а также китайцами. Похоже, что вполне безопасны и хорошо работают все они вполне безопасны и хорошо работают, защищая от болезни. Но у всех у них есть недостаток: кроме белка шипа коронавируса, ген которого они в себе несут, возникает иммунитет и против самого Троянского коня - аденовируса. Поэтому если вы захотите привиться во второй и третий раз - то эффективность вакцины может быть ниже, так как коня стразу распознают антитела и в город не пустят.
Но вот случайно был открыт феномен, которого никто не ожидал, казалось слишком уж хорошо и просто чтобы быть правдой. Оказалось, что если вместо белка-антигена в организм ввести ген (то есть просто ДНК), который его кодирует, без всякого Троянского коня, то voila, возникает иммунный ответ. Прямо в организме человека ДНК «переписывается» в РНК, а та уже направляет синтез нужного белка-антигена. То есть вместо продукта доставляют инструкцию по его изготовлению. Можно сказать вакцина из серии «сделай сам». Такие вакцины называют ДНК-овыми. Конечно, сразу появились скептики, которые стали сомневаться - а что будет если ДНК встроится в наши хромосомы? Поэтому это направление погрязло в проверках этого вопроса, никаких доказательств что это реальная угроза нет, но прогресс сильно замедлился. Это и понятно - в отличие от обычных лекарств, которые дают больным, часто тяжело больным, вакцины сделаны для здоровых людей, чаще всего детей, поэтому требования к безопасности предельные.
И, наконец, не так давно появился ещё один вариант - вакцины, основанные на информационной РНК. Поскольку русский язык издавна как губка впитывает в себя иностранные слова - то чаще всего информационную РНК называют на английской манер - мессенджер РНК, или мРНК. Так вот коронавирусные мРНК-вакцины состоят из куска РНК кодирующего белок шипа. Никакого вектора или Троянского коня, не считая того, что РНК заключена в липидную нано-частицу (говоря человеческим языком жировой пузырёк), для того чтобы защитить эту нежную молекулу от вездесущих ферментов, которые в противном случае мгновенно разорвали бы её на куски. Этот подход слишком простой и элегантный и многие сомневались, что он может хорошо работать. Но вот разразилась пандемия. 11 января была опубликована последовательность РНК вируса SARS-CoV2, и уже в феврале в Национальном Институте Здоровья в Бетесде, штат Мэриленд, начались испытания на животных той вакцины, которая потом стала выпускаться фирмой Moderna. Фирма Pfizer и её дочка BioNtek приступили к созданию очень похожего продукта примерно в то же время. Почему так быстро? Потому что технология проста и хорошо отработана, единственное что надо - это последовательность нужного гена. А дальше автоматический химический робот-синтесайзер шаг за шагом сделает нужную вам последовательность, наподобие печатной машинки или 3D-принтера. Чтобы напечатать ген шипа надо всего несколько часов.
Ещё одно ценное преимущество такой технологии в том, что ген можно конструировать как хочешь, менять аминокислоты, вставлять и убирать целые куски, и так далее. Наверное, я уже всем надоел с техническими подробностями, малоинтересными широкой публике, но не могу удержаться не рассказать один пример как такая возможность помогла в случае с коронавирусной вакциной. Белок шипа - это крючок, который торчит на поверхности вирусной частицы и которым вирус закрепляется на специальном рецепторе на внешней мембране клетки. Этот рецептор - белок ACE2, ангиотензин-конвертирующий фермент, участвующий в регуляции кровяного давления и поэтому хорошо знакомый гипертоникам, которые принимают лекарства, блокирующие этот фермент. Но шип это не просто крючок, а хитрое механическое устройство: когда он прикрепляется к ACE2 то он меняет свою структуру, как-бы выворачивается наизнанку, при этом раздвигая клеточную мембрану и впрыскивая генетический материал вируса внутрь. Соответственно шип имеет две конформации - до и после слияния с клеточной мембраной. Антитела против первой защищают от болезни - против второй нет. Поэтому разработчики мРНКовых вакцин видоизменили ген вставив в его последовательность два остатка пролина подряд - аминокислоты, которая в белках играет роль шарнира, и в данном случае не позволяет белку свернуться неправильным образом. Дополнительно они модифицировали ген, удалив из него участок, где белок разрезается фурином, клеточным ферментом, который расщепляет шип пополам. В результате иммуногенность такого модифицированного шипа оказалась выше, чем того, который есть в исходном вирусе. Кстати, вакцина фирмы Janssen имеет такой же модифицированный шип, в то время как Спутник содержит природный вариант, иммуногенность которого в несколько раз ниже. Рассказал я это потому, что мне кажется это триумф науки, показывающий что за последние десятилетия накоплено такое количество знаний о том, как вирусы живут, детальной молекулярной информации о том, как работают их гены и белки, что только сейчас мы начинаем пожинать плоды больших вложений в то, что когда-то многим казалось схоластическим знанием.
Итак, вакцина была сделана за один месяц, с января до февраля 2020 года? Нет, это была ещё не вакцина, а просто экспериментальный препарат - кандидат в вакцины. Чтобы называться вакциной, этот препарат должен продемонстрировать безопасность и эффективность. Обычно на это уходят годы, но в данном случае получилось намного быстрее. Вот причины, по которым на это ушло меньше года. Я уже говорил, что требования к безопасности вакцин предельные. Поэтому, прежде чем начать испытания на людях, проводят доклинические исследования, обычно делают опыты на животных, и этот этап миновать нельзя. К счастью, опыты с мРНК вакцинами на животных велись уже давно, и в данном случае надо было просто подтвердить, что всё остаётся в силе. Далее идут клинические испытания на добровольцах. Во всём мире они проводятся в три этапа. На первом проверяется безопасность, на втором иммуногенность - то есть способность стимулировать иммунную систему, а также определяется какая доза вызовет оптимальный ответ. И, наконец, на решающем третьем этапе проверяют эффективность вакцины, то есть её способность защитить от болезни, по сравнению с группой добровольцев, которые вместо вакцины получили «пустышку» - по научному плацебо. Но в экстренном случае фазы можно объединить, например проверяя на безопасность в первой фазе проверить ещё и иммуногенность, постепенно увеличивая число добровольцев. Получается фаза 1/2. Иногда можно скомбинировать вторую и третью фазы.
План испытаний утверждается заранее, и он должен быть основан на точном статистическом анализе того, сколько добровольцев надо привить и сколько оставить в контроле, чтобы результаты оказались статистически достоверными. Конечно, это зависит от уровня заболеваемости - чем больше ковида, тем меньше надо добровольцев чтобы достичь требуемого уровня достоверности, и наоборот. И чтобы достичь этого уровня надо проводить наблюдения в течение нескольких месяцев. Практически, все испытания включали от 30 до 40 тысяч добровольцев. При этом испытания проводятся вслепую - кто попал в какую группу (определяется специальным случайным алгоритмом) не знают ни врачи, ни испытуемые. Но до начала испытаний определяются контрольные точки, когда проводится промежуточный анализ. Точки определяются количеством случаев болезни, которое накопилась в обоих группах - привитых и плацебо. Делается это для обеспечения безопасности и этических норм. Для этого назначается независимая наблюдательная комиссия, которая по достижении заранее определённого количества случаев, например 100, может посмотреть (не нарушая зашифрованности) сколько случаев было у привитых, а сколько у плацебо). Представьте себе, если среди привитых заболеваний больше или они тяжелее чем в контроле. Поверьте, и такое случается. В этом случае испытание надо срочно сворачивать, продолжать его небезопасно. И с другой стороны, если у привитых нет ни одного случая, а контрольные добровольцы болеют вовсю - значит у нас идеальная вакцина со 100% эффективностью. Имея такую информацию, было бы неэтично продолжать испытания, запланированные на полгода, надо срочно начинать использование такой вакцины, особенно в условиях пандемии.
Что-то похожее произошло и с мРНК вакцинами, и, хотя их эффективность была не 100%, но близко, 95%. Причём результат был высоко достоверным статистически - в испытании принимали участие около 30,000 человек. Стало очевидно, что хотя испытания надо продолжить - хотя бы для того, чтобы посмотреть, как долго иммунитет будет сохраняться, вакцина способна уже сейчас спасти жизни. Она не давала серьёзных осложнений и даже те невезучие кто попал в 5%, болели гораздо легче.
В американском законодательстве и регуляциях, определяющих порядок введения медицинских препаратов записано что разрешение на применение может быть выдано если доказана безопасность, чистота, и эффективность препарата. Кроме того, препарат должен быть стабилен и может быть произведён раз за разом с сохранением высокого качества. Аналогичные правила действуют и в других развитых странах. Причём доказательство должно быть вне всяких сомнений, и основано на клинических испытаниях по правилам, определённых заранее, а не меняющихся по ходу дела. После того, как получены результаты всех трёх фаз клинических испытаний, подаётся заявка на лицензию - разрешение на продажу и применение вакцины. Обычно на это тоже уходят месяцы и годы, поскольку надо отладить производство, которое должно соответствовать современным стандартам, детально расписанных в национальных и международных требованиях «Хорошей Производственной Практики (GMP)». Таким образом от изначальной идеи до готовой вакцины может пройти вплоть до 10 лет.
Это процесс традиционного лицензирования. А что же делать если кризис? На то существует специальный прописанный в законе запасной механизм называемый Emergency Use Authorization, EUA, или разрешение на применение в экстренной ситуации. Для того, чтобы задействовать этот механизм надо чтобы были соблюдены 3 условия: должна быть официально объявлена кризисная ситуация, должны отсутствовать аналогичные препараты способные решить проблему, и польза, доказанная в клинических испытаниях, должна перевешивать потенциальный риск. Это конечно более низкий стандарт чем традиционное лицензирование, и чтобы запустить такой механизм, обычно созывается совет независимых экспертов, который, кроме того, включает представителей общественности. Такие заседания, которые обсуждали вакцины фирмы Pfizer и Moderna заняли целый день и транслировались в реальном времени в Ютьюбе. В результате решение было в пользу начала применения вакцин, и в настоящее время в США такое одобрение получили три вакцины которые уже широко применяются: Pfizer и Moderna, и Janssen.
А как же клинические испытания, ведь добровольцы попавшие в группу плацебо тоже имеют право получить настоящую вакцину, тем самым спутав все карты? Для того, чтобы не испортить испытаний и одновременно защитить добровольцев, которые так и останутся в неведении в какой же они группе, применяется остроумный подход. Внедрение вакцины происходит по порядку. Сначала приоритетная группа самых уязвимых людей, потом следующая возрастная группa, а потом уже все остальные. Поэтому всем добровольцам сказали: если подошла ваша очередь и вы уже имеете право привиться, скажите нам и мы это сделаем. При этом те, кто были в группе плацебо получат вакцину, а те, кто сначала был привит вакциной получат плацебо, чтобы не нарушать зашифрованности. При этом, конечно, размер группы плацебо постепенно уменьшится, но испытания смогут быть доведены до конца чтобы получить достоверные результаты, которые через какое-то время будут использованы для получения уже постоянной лицензии.
А что же случилось со Спутником, почему к нему такое недоверие, несмотря на то, что судя по всему это неплохая вакцина? Да просто потому, что его «зарегистрировали», даже не начав клинических испытаний на эффективность. Просто на основе весьма ограниченного испытания (1-2 фазы) на 76 добровольцах - в основном здоровых молодых мужчинах, показали, что у них возникает иммунный ответ в виде антител и Т-клеток. И всё. Никаких данных о том, что препарат может защитить от болезни не было. Стали звучать победные марши, в рекламную кампанию включился сам Путин, и дело быстро приобрело политический характер. Достаточно одного названия, чтобы понять, что здесь в основном речь идёт о PR-кампании. Сразу начались массовые прививки, а параллельно запустили «3-ю фазу» испытаний, чтобы задним числом проверить вакцину на эффективность. Но скоро и её пришлось свернуть, так и не доведя до конца, поскольку никакого способа обеспечить неприкосновенной группу плацебо предусмотрено не было. Добровольцы объединились в Телеграм-канал и стали «расшифровываться», делая себе тест на антитела. И если антител нет - значит ты попал в группу плацебо и надо срочно бежать делать прививку, благо вакцина широко доступна всем. В общем хотели как лучше, а получилось, как всегда, и в результате ненужной спешки и срезания углов достоверные данные об эффективности этой вакцины получить будет очень сложно, если не невозможно.
Таким образом русские опять оказались впереди планеты всей, впервые зарегистрировав вакцину не на основании её способности защитить от болезни, а просто потому, что она вызывает иммунную реакцию, которую можно померить в пробирке. Мне скажут - это уж слишком тонкие нюансы, простым людям всё равно о чём между собой собачатся учёные. Но я объясню почему это не так, и что так делать нельзя, даже если в этот раз пронесло. Иммунный ответ не обязательно защищает, иногда он, наоборот, приводит к более тяжелому заболеванию. Так, например произошло с вакциной против респираторно-синцитиального вируса, «шип» которого напоминает шип коронавируса. Так происходит и с вирусом лихорадки Денге. Поэтому не надо играть в русскую рулетку и не прививаться тем, что неизвестно поможет или навредит. Просто надо делать так, как принято во всём мире на основании опыта, накопленного десятилетиями. Купите ли вы билет на новый самолёт, который ещё не прошёл лётных испытаний?Такой непрофессионализм подорвал престиж российской науки, привёл к тому, что вакцину закупают только страны, которые находятся в геополитической орбите России, у кого нет доступа к проверенным препаратам, или чьи органы здравоохранения недостаточно профессиональны.
Но и это не всё. К сожалению, нездоровая шумиха, поднятая вокруг этой вакцины, лишь раздула уже давно тлеющие угли антивакцинного скептицизма. Несмотря на то, что всё что мы знаем про Спутник V, указывает на то, что он способен предотвратить заболевание, особенно его тяжёлые формы, и спасти множество человеческих жизней, доверие к нему невысокое, и многие отказываются от вакцинации. Иметь возможность защитить себя от вполне реальной и смертельной опасности и ею не воспользоваться - это совершенно иррациональный выбор. К моему глубокому сожалению, в России даже врачи подают дурной пример, многие из которых отказываются прививаться сами. Вакцинный скепсис - это серьёзная тема, которая заслуживает специального анализа, здесь я лишь схематично обрисую эту печальную ситуацию и её корни.
В конце 20 веке необычайный прогресс в области вакцин сделал их жертвой своего успеха. В то время как в середине прошлого века инфекционные болезни уносили тысячи детских жизней, и родители выстраивались в очередь, чтобы получить спасительную прививку, к концу тысячелетия практически исчезли полиомиелит, свинка, корь, краснуха, дифтерия, коклюш. И те дети, которые выросли, не зная этих болезней, стали родителями. И как все родители, они совершенно естественно трясутся над своими детьми, стараясь их защитить от всех возможных угроз. И, тогда как раньше угрозой были микробы и вирусы, некоторые сейчас думают, что угрозой являются сами вакцины. Любые вакцины могут вызвать побочные реакции, но в большинстве своём они не тяжёлые и быстро проходят. Только в исключительно редких случаях возникают тяжелые реакции, в основном у уже нездоровых детей. Поэтому в Америке создан специальный государственный фонд, в который в виде страховки отчисляются деньги для помощи этим беднягам. Конечно, надо стремиться создавать всё более безопасные вакцины, и учёные над этим работают, но отказ от прививок сделает ситуацию ещё хуже, как это показал пример кори, особенно в Европе.
Вакцина против кори - одна из лучших вакцин всех времён и народов. Один укол - и иммунитет на всю жизнь от болезни, которая в довакцинную эру уносила тысячи детских жизней. Поначалу после её внедрения в конце 1960х годов всё шло отлично и многие стали подумывать о том, что мы скоро искореним этот вирус совсем. Но затем поползли слухи о том, что эта вакцина вызывает аутизм, и что виной этому консервант, добавляемый в вакцину. Действительно, когда вакцина выпускается в больших флаконах на 10 уколов, в неё добавляют тимеросал, иначе известный как мертиолат, для того чтобы предотвратить рост бактерий во флаконе после того, как пробку уже несколько раз прокололи иголкой шприца. Явление не частое, но предосторожность не бывает лишней. Слухи начались с того, что некто Эндрю Вэйкфилд, английский врач, опубликовал статью, в которой он именно это и утверждал. После такой новости, да ещё опубликованной в научном журнале, родители в массовом порядке стали отказываться прививать своих детей, и корь вспыхнула с новой силой по всей Англии. Потом эпидемия слухов, а вслед за ней эпидемия кори перекинулись в Европу, и стала расползаться по всему миру. Расследование показало, что результаты, опубликованные в этой статье, были сфальсифицированы и статья была отозвана из журнала. Оказалось, что сам Вэйкфилд сделал этот подлог из-за личных финансовых интересов, и за неэтичное поведение был лишён врачебной лицензии. Проведённые дополнительные научные исследования показали, что никакой связи между вакциной, тимеросалом, и аутизмом нет. Кроме того, чтобы утихомирить скептиков производители вакцины убрали консервант, что само по себе было непросто и потребовало больших усилий. Но было уже поздно, ущерб был нанесён, и образовалась крикливая прослойка людей, которые религиозно верят в то, что было доказано как ложь. Разубедить их нельзя, так же, как и верующих в летающие тарелки и пришельцев.
Был анекдот про Рабиновича и украденное пальто - то ли он украл, то ли у него, но всё равно он замешан в грязной истории. Так и здесь. И многие свой вакцинный скептицизм распространили на все вакцины. И даже при нынешней пандемии, в которой погибли миллионы людей, опросы общественного мнения в разных странах показывают, что многие люди, иногда большинство, не хотят прививаться. Кроме опасения в небезопасности, в качестве аргументов они приводят невероятный набор всяких «городских легенд» о заговоре правительства, фармацевтической промышленности, и лично Била Гейтса чтобы «прочипировать» всё человечество чтобы потом им управлять через 5G антенны.
Почему же это происходит с представителями биологического вида, который называется Homo sapiens? Можно подумать, что речь идёт просто об элементарной невежественности простого народа. Тут есть доля правды, по крайней мере в Америке преподавание и популяризация науки находятся на печально низком уровне. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть телевизионный канал Science Chanel который показывает сюжеты про пришельцев с других планет и прочей псевдонаучной ерунде. Какое же представление о науке может возникнуть у зрителей?
С необразованными людьми всё понятно. Но печальный факт состоит в том, что к числу скептиков относятся и вполне образованные люди. Я лично знаю людей с медицинским образованием, которые не хотят прививаться от ковида. В разговоре с ними у меня кончаются аргументы, поскольку я понимаю, что в этом месте их рациональное сознание отключается и включаются какие-то глубоко сидящие верования.
Мы видим, что учёные сейчас способны создать удивительные препараты спасающие жизни, но общество не всегда готово ими воспользоваться. Диффузно-разлитое недоверие ко всему, что исходит от государств и правительств, это нормальное и здоровое явление. Оно происходит от того, что большинство политических деятелей всех идеологических раскрасок, во всех странах, скажут и сделают всё что им нужно в настоящий момент. А если понадобится, мгновенно перекрасятся. Их задача контролировать подвластное «население», и население это чувствует. Вы замечали, что, когда от вас чего-то требуют, вы рефлекторно противитесь, стараясь этого не делать или хотя бы сделать по-другому? Особенно это характерно для подростков, но проявляется это в любом возрасте. Это в нас говорит наша прирождённая тяга к свободе. Эта тяга иррациональна, и у многих проявляется в нежелании делать даже то, что необходимо для их пользы.
Видя такую картину, многие требуют сделать вакцинацию принудительной. Лично я категорически против того, чтобы вступать на эту скользкую дорожку, которая может быстро привести нас в царство Оруэлла. Как же сделать так, чтобы люди добровольно делали то, что правильно с точки зрения их интересов, а заодно не нарушало бы интересов общества? Здесь явно широкое поле для социальных психологов, которые должны разобраться в глубинных причинах, заставляющих высокообразованных людей вести себя совершенно бессознательно. Не будучи специалистом, я тем не менее попытаюсь порассуждать на эту тему.
Я уже упомянул о естественном недоверии к государству и политикам. Но кроме того широко распространено недоверие к науке в целом и учёным в частности. Это интересный феномен, наверное, связанный с популярной культурой. Вспомните, когда в последний раз учёный был положительным Голливудским героем? Чаще всего это коварный злодей, говорящий с иностранным акцентом, замышляющий что-то недоброе. Не способствует престижу и уже упомянутая выше непонятная зацикленность научно-популярной продукции на пришельцах и вампирах. Но кроме того виноваты и сами учёные. Многие из них с брезгливостью относятся к популяризации настоящей науки - мол, что перед свиньями бисер метать, они всё равно не поймут. Настоящего диалога между учёными и обществом нет.
Но и это не самое главное. Общество очень чутко чувствует фальшь, и когда политики лицемерно апеллируют к науке, выводы которой всегда очень удобно совпадают с их политической повесткой, то сразу возникает подозрение что кому-то кто-то проплатил. Я уже говорил, что деньги - это кровь науки, без грантов в тайны мироздания не проникнешь. Поэтому мне кажется, что политизация науки это большая проблема, которая не укрепляет доверия общества. В современном мире учёные невольно превращаются в жрецов, и их прорицания часто используются правителями для собственных политических целей. В древние времена для решения важных вопросов, стоящих перед племенем, например пора ли сеять или убирать урожай, как справиться с засухой или другой напастью, жрецы поднимались на помост храма, забивали пару животных, чтобы погадать на их внутренних органах, после чего выносили вердикт: надо принести в жертву богам пару молодых девушек или юношей. И после этого проблема чаще всего решалась естественным ходом событий.
В современном рациональном мире всё меньше людей верит в богов, поэтому и жрецы-прорицатели повывелись. Их место заняли учёные, которые вместо того, чтобы распотрошить курицу и погадать не её селезёнке, используют математическое моделирование и прочие заумные вещи, желательно совсем непонятные простому народу. А потом эти новые жрецы с умным видом вещают по телевизору из Белого Дома о том, надо ли нам носить маски или мыть руки, в зависимости от обстоятельств меняя свою рекомендацию на противоположную. Ну подумайте, какое, может быть, доверие к Всемирной Организации Здравоохранения, которая в начале прошлого года, когда вирус уже разлетелся по всему миру, продолжала говорить, что он не передаётся от человека к человеку? И какое доверие, может быть, к тому жрецу, который сначала говорил, что маски не нужны (поскольку их не хватало медикам), а потом с той же уверенностью стал говорить, что они обязательны. И это не единственный случай. Вспомните, сколько диких заблуждений нам преподносилось под соусом «науки»? Десятилетиями нам говорили о вреде холестерина, о необходимости есть только обезжиренные продукты, иначе все умрём. А потом даже не извинились за то, что дурили нам голову. Поэтому, когда люди слышат призывы прививаться, то многие вспоминают длинный перечень примеров, когда учёные шли на поводу политической повестки и давали советы в дальнейшем оказавшиеся неправильными. Так что товарищи учёные, не вините необразованную публику, а посмотрите лучше в зеркало.
От меня уже досталось и политикам, и учёным. Поэтому под конец, для равновесия, я воздам должное и «простому народу», именно той среде в которой циркулируют городские мифы и прочие современные верования. Я уже упоминал что в наш просвещённый век, когда человек стал столь могущественен и думает, что он контролирует всё в этом мире, для традиционной веры осталось очень мало места. Но глубинные сюжеты, наполняющие общественное сознание изменились очень мало, они чрезвычайно устойчивы. Они передаются из поколения в поколения несмотря на научно-технический прогресс, смену религий, войны, революции и прочие социальные потрясения, копируясь почти также точно, как ДНК, претерпевая удивительно мало «мутаций». А может это просто в наших генах? Один из таких сюжетов, запечатлённых в Ветхом Завете - это идея первичного рая, грехопадение человека, который этот рай потерял в результате своих собственных действий. И конечно самое главное, эта история указывает ясный путь к спасению и возвращению в рай. Чувство вины - это сильнейший инструмент, который всегда использовался для управления отдельными людьми и всем обществом. В современном человечестве этот сюжет воплощается в преклонении перед природой, которую человек ради своего комфорта испоганил техническим прогрессом. И конечно путь к спасению ясен: вернуться к натуральному образу жизни. Я, конечно, немного утрирую, но всё же значительная прослойка людей верит в органическую пищу, с недоверием относится ко всему искусственному, к новейшим изобретениям техники, для них «химия» это бранное слово. Эти люди часто предпочитают простые решения, основанные на «дедовских» методах, и скорее поверят, что попариться в баньке и выпить рюмочку водки эффективнее, чем вакцинироваться. И поэтому не удивительно, что в сочетании с недоверием ко всему что исходит из уст элиты, вакцинный скепсис набирает обороты.
Проведя этот год в вынужденной изоляции, многие из нас имели возможность наблюдать переход человечества в новое состояние, то, что называют новой нормой. Мне бы хотелось, чтобы этот переход был движением вперёд, а не возвращением в средние века. Но для этого те, кто движет научный прогресс, должны немного лучше объяснять обществу то, что они делают, и сохранять больше независимости от сильных мира сего.
Константин Чумаков: Ковид, вакцины и общество. К годовщине самоизоляции | СЕМЬ ИСКУССТВ
7i.7iskusstv.com