Что такое профсоюзы? Явное добро или явное зло?
[ Недавно в нашей блогосфере завязалась дискуссия о профсоюзах, и мне представился хороший повод дать свой ответ на вопрос: Что такое профсоюзы и что с ними делать? Тогда я попытался суммировать свои взгляды и поделиться ими, сейчас же я решил сделать перепост - правда, в несколько отредактированном варианте]
Есть взгляд, что профсоюз - это разновидность картеля. И с этим можно согласиться, только нужно оговориться, что этот картель становится особенно обременительным тогда, когда имеет место быть вмешательство государства, когда государство этот картель не только легализует, но и дает ему определенные преференции, наделяет его дополнительными правомочиями. Тогда, действительно, выгоды профсоюза часто перекладываются в виде убытков не только на плечи бизнеса, но и на плечи потребителей и налогоплательщиков. Мне представляется эта ситуация недопустимой и несправедливой. Я считаю, что нельзя перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Я считаю, что нельзя навязывать убытки кому-либо против его воли.
Таким образом, закономерно встает извечный вопрос: Что делать?
Возможные варианты ответа: оставить все как есть, бороться с профсоюзами или лишить их особого законодательно закрепленного рэкетерского статуса. Рассмотрим их по порядку.
1. Оставить все как есть.
В такой ситуации профсоюзы - уж точно явное зло. Спрашивается, почему в отношении картелей в бизнесе мы применяем меры антимонопольного регулирования, а в отношении профсоюзов нет?Мало того, наделяем их особым иммунитетом, привилегированным статусом, обременяющим не только наш бизнес, но и потребителей с налогоплательщиками. Ведь у нас все должны быть равны перед законом, это еще называется равноправием: чем в этом плане предприниматели, вступающие в ценовой сговор, отличаются от наемных работников, вступающих в зарплатный сговор? И еще несколько другой ракурс проблемы, почему мы профсоюзы наделяем особыми правами в отличие от других ассоциаций и объединений, почему мы позволяем им заниматься узаконенным шантажом и рэкетом? Может быть, мы аналогичными правами наделим наше бизнес-сообщество. Почему в бизнесе это называется незаконном саботажем, а в среде профсоюзов правом на законную забастовку. Опять же, где у нас равенство перед законом?
2. Бороться с профсоюзами
Ввроде бы, исходя из выше сказанного, напрашивается этот вывод. Но я несогласен с ним. Все граждане имеют право объединяться в разные ассоциации, организации по интересам, где они могут отставать свои равные со всеми (а не особые(!)) права, продвигать свои интересы. Это и есть гражданское общество, а профсоюзы есть не что иное как его неотъемлемая часть, с этой точки зрения профсоюзы - это институты самоорганизации граждан. Если объединение создано добровольно и оно не посягает на что-либо чужое (жизнь, свободу или собственность), то оно должно существовать, и никакое вмешательство посторонних лиц, включая государство, не должно препятствовать этому. В этом случае профсоюзы не являются злом, иначе нам следовало бы бороться с профсоюзами с помощью мер антимонопольного регулирования. Но тогда мы должны признать, что и картели в бизнесе собственно тоже не являются как таковым злом и нам надлежит отменить или значительно ограничить все антитрастовое законодательство. Таким образом, профсоюз как общественное объединение - это явное добро. Однако проблема все равно не решена нами, т.к. за профсоюзами остается их особый статус, усиливающий их монопольное положение на рынке труда.
3. Лишить профсоюзы закрепленных за ними "особых прав"
Благодаря законодательству, профсоюзы наделены особыми полномочиями (и в развитых странах они вполне реальны и ощутимы), которые позволяют им заниматься узаконенным рэкетом, шантажом не только по отношению к бизнесу, но и ко всему обществу. Особое профсоюзное законодательство позволяет им влезать в дела бизнеса, нарушать свободу предпринимательства и фактически навязывать свои условия всему обществу. Конечно, бизнес и наемные работники должны договариваться, для этого и существует трудовой контракт, и он должен соблюдаться всеми сторонами. Но трудовой контракт - это договор двух сторон, какое дело государству вмешиваться в сферу частно-правовых отношений. Конечно, работники имеют право на забастовку, но работодатель должен иметь право их уволить в случае чего, а случаи бывают разные - раз на раз не приходится: один уволит, памятуя о том, что других сможет набрать, другой будет вынужден договариваться и принимать условия работников, третий посчитает, что они нарушили условия трудового договора и обратится на них в суд.
Поэтому, я против "особых прав" профсоюзов, я против особых государственных преференций и привилегий, иначе профсоюзы - очевидное зло.
p.s. Россия - это особый случай, у нас есть Федерация Независимых Профсоюзов России, которая встроена в систему госкорпоративизма и в "лучших" советских традициях является ее приводным ремнем (ФНПР - правоприемница ВЦСПС). Собственно ФНПР и не является как таковым объединением профсоюзов, он не походит на корпоративистскую модель стран Запада, где профсоюзы являются независимыми субъектами. Я все-таки думаю что нам нужны профсоюзы - они являются структурами гражданского общества, но при этом мы не должны забывать об известных недостатках международного опыта и собственного национального законодательства - не следует профсоюзы наделять "особыми правами".
Есть взгляд, что профсоюз - это разновидность картеля. И с этим можно согласиться, только нужно оговориться, что этот картель становится особенно обременительным тогда, когда имеет место быть вмешательство государства, когда государство этот картель не только легализует, но и дает ему определенные преференции, наделяет его дополнительными правомочиями. Тогда, действительно, выгоды профсоюза часто перекладываются в виде убытков не только на плечи бизнеса, но и на плечи потребителей и налогоплательщиков. Мне представляется эта ситуация недопустимой и несправедливой. Я считаю, что нельзя перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Я считаю, что нельзя навязывать убытки кому-либо против его воли.
Таким образом, закономерно встает извечный вопрос: Что делать?
Возможные варианты ответа: оставить все как есть, бороться с профсоюзами или лишить их особого законодательно закрепленного рэкетерского статуса. Рассмотрим их по порядку.
1. Оставить все как есть.
В такой ситуации профсоюзы - уж точно явное зло. Спрашивается, почему в отношении картелей в бизнесе мы применяем меры антимонопольного регулирования, а в отношении профсоюзов нет?Мало того, наделяем их особым иммунитетом, привилегированным статусом, обременяющим не только наш бизнес, но и потребителей с налогоплательщиками. Ведь у нас все должны быть равны перед законом, это еще называется равноправием: чем в этом плане предприниматели, вступающие в ценовой сговор, отличаются от наемных работников, вступающих в зарплатный сговор? И еще несколько другой ракурс проблемы, почему мы профсоюзы наделяем особыми правами в отличие от других ассоциаций и объединений, почему мы позволяем им заниматься узаконенным шантажом и рэкетом? Может быть, мы аналогичными правами наделим наше бизнес-сообщество. Почему в бизнесе это называется незаконном саботажем, а в среде профсоюзов правом на законную забастовку. Опять же, где у нас равенство перед законом?
2. Бороться с профсоюзами
Ввроде бы, исходя из выше сказанного, напрашивается этот вывод. Но я несогласен с ним. Все граждане имеют право объединяться в разные ассоциации, организации по интересам, где они могут отставать свои равные со всеми (а не особые(!)) права, продвигать свои интересы. Это и есть гражданское общество, а профсоюзы есть не что иное как его неотъемлемая часть, с этой точки зрения профсоюзы - это институты самоорганизации граждан. Если объединение создано добровольно и оно не посягает на что-либо чужое (жизнь, свободу или собственность), то оно должно существовать, и никакое вмешательство посторонних лиц, включая государство, не должно препятствовать этому. В этом случае профсоюзы не являются злом, иначе нам следовало бы бороться с профсоюзами с помощью мер антимонопольного регулирования. Но тогда мы должны признать, что и картели в бизнесе собственно тоже не являются как таковым злом и нам надлежит отменить или значительно ограничить все антитрастовое законодательство. Таким образом, профсоюз как общественное объединение - это явное добро. Однако проблема все равно не решена нами, т.к. за профсоюзами остается их особый статус, усиливающий их монопольное положение на рынке труда.
3. Лишить профсоюзы закрепленных за ними "особых прав"
Благодаря законодательству, профсоюзы наделены особыми полномочиями (и в развитых странах они вполне реальны и ощутимы), которые позволяют им заниматься узаконенным рэкетом, шантажом не только по отношению к бизнесу, но и ко всему обществу. Особое профсоюзное законодательство позволяет им влезать в дела бизнеса, нарушать свободу предпринимательства и фактически навязывать свои условия всему обществу. Конечно, бизнес и наемные работники должны договариваться, для этого и существует трудовой контракт, и он должен соблюдаться всеми сторонами. Но трудовой контракт - это договор двух сторон, какое дело государству вмешиваться в сферу частно-правовых отношений. Конечно, работники имеют право на забастовку, но работодатель должен иметь право их уволить в случае чего, а случаи бывают разные - раз на раз не приходится: один уволит, памятуя о том, что других сможет набрать, другой будет вынужден договариваться и принимать условия работников, третий посчитает, что они нарушили условия трудового договора и обратится на них в суд.
Поэтому, я против "особых прав" профсоюзов, я против особых государственных преференций и привилегий, иначе профсоюзы - очевидное зло.
p.s. Россия - это особый случай, у нас есть Федерация Независимых Профсоюзов России, которая встроена в систему госкорпоративизма и в "лучших" советских традициях является ее приводным ремнем (ФНПР - правоприемница ВЦСПС). Собственно ФНПР и не является как таковым объединением профсоюзов, он не походит на корпоративистскую модель стран Запада, где профсоюзы являются независимыми субъектами. Я все-таки думаю что нам нужны профсоюзы - они являются структурами гражданского общества, но при этом мы не должны забывать об известных недостатках международного опыта и собственного национального законодательства - не следует профсоюзы наделять "особыми правами".