NullPlus

[vit_r]

Решил сделать движущиеся картинки. Поискал, можно ли собрать gif из командной строки. Нашёл у себя инсталляцию ImageMagick (как потом оказалось, обрезанную и кривую). Решил попробовать. Короче, в тот день я ничего не сделал. Точнее, ничего полезного

Comments

[metaclass]

Хм, это ж майндмап на картинке, а как он с plain-text логом связан?

[vit_r]

Это визуализация прототипа. Он с логом связан по смыслу. Практически они пересекаются по событиям в смысле выполнения этапов.

Делать программную связку можно элементарно даже на этом этапе (потому как оно парсится по отметкам и ключевым словам), но она нафиг не нужна. Это разные области, у которых разные задачи и в большом проекте таким занимаются разные, не пересекающиеся друг с другом люди.

Практически на картинке стоит что и в каком порядке надо делать и когда это сделано или изменено, а в логе подробности того, как именно и что именно делается, включая тупиковые ходы, команды вызова тестовых скриптов и отметки о презентациях и переговорах.

[samlazy]

А поделитесь как у вас фолдер проекта выглядит.
К меня обычно где-то так с вариациями:
project
bin
docs
references
source
releases
scripts
...

[vit_r]

Ну и какая радость будет от подобной информации. Оно же строится под потребности каждого проекта по-новой.

Впрочем, принципы я где-то тут уже описывал. Особенно, по поводу организации мейлов.

Ну вот с предыдущего проекта. Почти всё, кроме конкретики

/Vit [2012-01-23

[gineer]

Меня, размышления о проблемах программирования, привели к следующим выводам -- что 90% времени и затрат труда программиста, приходится на перелопачивание кода и документации,
ради того как в очередно "хренворке" назвается функция копирования строки.

Ну и рпешения соответствующие -- какое-то интнллектуальное средство поиска, агрегации подобной информации... чтобы она попадала к программисту не в виде сырого текста,
а сразу в виде коде-комплишенов прямо в редактор,
с пояснениями и примерами (реальными) использования.
(кстати, что-то такое сейчас и разрабатывается -- см. light table)

А с другой стороны, решение лингвистическое -- отдельный специализированый язык для программистов... только тне для программирования, а для описания и обсуждения вопросов с ним свъязаных (типа как латынь у медиков).
А то, разнобой терминов (а особенно кто как их понимает... в особо извращенной форме) просто убивает. :)

[vit_r]

Проблема в том, что нельзя сделать из кучи дерьма конфетку. Думать надо было с самого начала. (И не отдавать куски кода в Бангалор)

Потому гораздо больше нравится делать что-то новое с нуля, чем присобачивать заплатки на старую систему.

На самом деле часто приходится делать или перемычки (интерфейсы между ужасом в библиотеках или форматом данных) для новых систем. Или вообще заниматься археологией, добывая смысл из старого плохо документированного кода. В последнем случае делается просто нормальное техзадание и вменяемый дизайн, после чего весь ужас переписывается снова по-человечески. (Желательно вменяемыми людьми.)

И то, и то, сложная ручная интеллектуальная работа, автоматизируемая лишь частично. Потому как надо не только понять, что в коде, но и, "что думал этот идиот, пытаясь решить задачу этим способом?"

Формальные языки спецификаций есть, но они только изредка применяются в университетах и на реальных проектах и на реальных программистах не работают.

[gineer]

Нереализуемая стратегия "думать сначала" -- количество факторов необходимых для учтения, слишком быстро стремится к бесконечности.

Потому и... надо бы искать какие-то другие подходы.
Типа не "думать сначала", а "пусть компьютер думает" например. ;)

[vit_r]

Количество факторов, о которых надо думать, конечно. И достаточно невелико. То, что оно превосходит возможности "среднего программиста", говорит только о качестве этих средних.

Ну плюс стоит это немного дороже сначала, когда в софт вкладывают смысл, а не собирают кучу "как получится"