80 лет Финской войне. Невероятные гримасы истории

Nov 30, 2019 09:38

Исполняется 80 лет начала Третьей советско-финской войне, которую у нас обычно называли просто "финской". Вокруг неё идёт бесконечный дискурс на две темы: 1) был ли СССР агрессором и 2) почему были такие огромные потери РККА ( Read more... )

Военная история

Leave a comment

Comments 33

dvmurkus November 30 2019, 16:47:55 UTC

Александр I после присоединения Финляндии ещё подарил норвежцам русские земли, закреплённые Иваном Грозным.

Reply


dvmurkus November 30 2019, 16:51:13 UTC

Ничего себе неудачи советских войск! Планировали вести войну 6 - 9 месяцев, а финны гораздо раньше запросили мира.

Reply

creaze December 3 2019, 07:30:30 UTC
Да-да, при этом Красная армия выполнила поставленную задачу - буфер перед Питером. Это мы «проиграли» так.

Reply

large_small December 15 2019, 00:40:43 UTC
Ах, оказывается, у РККА была задача - создать буфер!

Reply

ext_4028037 February 5 2020, 04:16:17 UTC
А ты, что не знал? Они перед войной почти год об этом разговоры говорили. Сталин предлагал обменяться землями, но финны уперлись: им де невместно. По итогам 3-й советско-финской войны пришлось отдать все за просто так.
Но и автор еще тот: с какой такой стати русские Олонец, Корела и Петрозаводск стали вдруг финскими? Кроме Петрозаводска остальным сотни годиков.Все построены русскими. А вот Выборг уже Шведами.Аккурат он не является русским, если вдруг чего. Корела старше стольного града Владимира-на- Клязьме, про Москву и Питер молчу -тут и так все понятно.
Некий тут комментатор про Ингерманландию распинался.Это название исторической области. Вроде Пошехонья, Мещеры, Бретони, Нормандии и т.д. Не играет ни какой роли. Тот факт, что там проживало племя ингерманландцев - это предания старину глубокой. Сами финны считают ингерманландцев финнами. Да на здоровье, пусть себе считают. Я их таковыми считать не буду.

Reply


partisan_p November 30 2019, 19:33:54 UTC
Когда заходит речь о потерях все почему то забывают про совершенно разный масштаб. Для СССР четверть миллиона потерь это тяжело но переносимо. Для финнов 30 тысяч - почти катастрофа. А вместе с потерями в 41-44 суммарно почти 80 тысяч убитыми для 3 миллионной страны - это удар по демографии огромной силы. У финнов - 2,7% всего населения убито, это по части потерь к населению как первая мировая для Франции. Что стало с французами после неё? Правильно, начисто отбито всякое желание воевать хоть с кем-либо что и показали в 40м.

Reply

von_hoffmann December 1 2019, 02:38:05 UTC
Процентиками считаем?! Одного финна к 10 русским приравниваем?! А мне жизнь каждого русского мужика - бесценна!

Reply

large_small December 15 2019, 00:42:05 UTC
Жалел бы людей - не хвалил бы рынок (сгубивший тысячи, если не миллионы).

Reply

von_hoffmann December 15 2019, 06:16:23 UTC
Благодаря рыночной экономике наш народ в последние двадцать лет хоть наелся досыта. И про очереди забыл. Сейчас у нас уровень жизни в разы превосходит совецкий. Поэтому "вечно вчерашние" молчат в тряпочку.

Reply


ed9 December 1 2019, 18:05:41 UTC
Стратегически решение Сталина было оправдано - он понимал, что война с Гитлером неизбежна, и пока тот занят на западе - надо обеспечить лучшие стартовые условия. Успешная война с Финляндией решила бы целый ряд стратегических задач - вырубить потенциального союзника Гитлера, закрепить контроль над Балтикой, обезопасить Ленинград - крупнейший центр военной промышленности, взять на прицел Швецию - важнейший источник сырья для Германии. Если бы в 1939 РККА ждал успех - то стартовые условия для войны с Германией бы несопоставимо лучше, и такие успехи Гитлера в 1941 были бы просто невозможны. Страна не потеряла бы 27 миллионов человек, не было бы такой колоссальной разрухи, в общем это была бы совсем другая ветка истории. Что касается последствий для 1991 - то распад СССР не был исторической неизбежностью, в его основе были стратегические ошибки Брежнева.

Reply

creaze December 3 2019, 07:34:11 UTC
> Успешная война с Финляндией решила бы целый ряд стратегических задач

А почему «бы»?

> распад СССР не был исторической неизбежностью, в его основе были стратегические ошибки Брежнева.

Сталина - не раздавил Хрущёва и его клику. Все события после 1956 года - просто закономерноые последствия отчаянного желания кровавого кукурзника избежать ответственности и выжить.

Reply

large_small December 15 2019, 00:46:30 UTC
Стратегическое мышление Сталина можно оценить по его решению включить в СССР Прибалтику (а не просто вынудить ее разрешить расположить там гарнизоны). В результате она превратилась в огромную горящую под ногами отступающих красноармейцев, стреляющую им в спины територию. Ну а Финская ССР была бы вообще подарочком.

Reply


tietta53 ext_5250070 December 21 2019, 07:09:17 UTC
Петрозаводск основал Петр1,а не финны.

Reply


Leave a comment

Up