Mapa de la poesía rusa

May 16, 2006 18:32


По наводке 
Read more... )

Поэзия, дискуссии

Leave a comment

Comments 21

ex_oleg_jur May 16 2006, 15:22:08 UTC
Ну вот, я уже и в наводчики попал. А это ведь тоже статья.

Платонический любовник толстых журналов...

Дима Кузьмин - один из самых внятно и организовано мыслящих людей, каких я знаю. Или это информационный шум (беседа, перевод и т.д.), или уж очень сложное хозяйство у Димы...

Reply

vishnevetsky May 17 2006, 05:45:27 UTC
Статья, статья. И под шляпой с плащом не спрячетесь!

Reply

shubinskiy May 24 2006, 12:13:28 UTC
Он вполне организованно мыслит. Но он, скажем так, практик. И организует он для себя реальность удобным для своей практической деятельности образом. Со стороны это выглядит странновато, конечно.

Reply

ex_oleg_jur May 24 2006, 13:09:59 UTC
Не все ли мы так делаем? И не все ли мы выглядим со стороны странновато?

Reply


ubeschur May 16 2006, 17:31:54 UTC
Гм, на русском он более вразумительно классифицирует вроде.

Reply


ubeschur May 16 2006, 18:42:14 UTC
Всё-таки решил посмотреть первоисточник. Переводить, конечно, лень, но судя по тому, что понятно без перевода, Кузьмин нарисовал более сложную картину, нежели та, что в Вашем пересказе. По крайней мере, нет там столь явно выделенных шести групп, да и имён названо поболее.

Reply

vishnevetsky May 17 2006, 05:49:21 UTC
Разумеется, у меня - только примерный очерк сказанного. Ссылка на исходный текст сопутствует.

Reply


duskhunter May 16 2006, 20:26:02 UTC
Дурацкий вопрос, но тем не менее: а если бы вам предложили создать классификацию современной русской поэзии в объеме страницы текста, что бы вы ответили?

Reply

vishnevetsky May 17 2006, 06:22:23 UTC
В общем-то, я тот, кто формулирует вопросы (что уже полдела). Ответы - это у Кузьмина. Моя личная классификация имела бы больше отношения к собственной ориентации на местности.

Определённо не хватает нескольких авторов, в первую очередь авторов-женщин. С другой стороны то, что сказано в интервью обо мне, - вполне приемлемо.

Reply

duskhunter May 17 2006, 10:03:58 UTC
То есть, проблема этой статьи в именах (вернее, их недостатке), а не в категориях?

Reply

vishnevetsky May 17 2006, 12:54:04 UTC
Почему же - и в категориях тоже, больше всего напоминающих "китайскую энциклопедию" Борхеса (животные делятся на: приснившихся, нарисованных на бумаге, не включённых в данный список...) Просто я ясно понимаю, что кто-то же должен заниматься каталогизированием. Что только так - методом пробного тыка, часто не туда - и вырабатываются более приемлемые критерии.

Reply


mbutov May 16 2006, 20:32:17 UTC
А почему Полещук питается импульсами "за пределами русской традиции"? Полещук оттлакивался изначально от силлабики. Это не русская традиция? А какая? Разве что польская?

Reply

это другой mbutov May 17 2006, 00:26:28 UTC
не дмитрий полищук
а виктор полещук

хи=хи

Reply


Leave a comment

Up