Единственный способ говорить о чем-то

[vinvitvlad]

Сегодня в аналитической философской традиции существует два доминирующих взгляда на природу такого явления как истина. Оба сходятся на том, что истина есть свойство выражений иметь значение (иными словами, истинно то высказывание, которому можно поставить в соответствие какое-либо значение). Но вот касательно природы последнего, то есть значения,

Comments

[redjit]

В прочитанном недавно учебнике Логики истина рассматривается как соответствие Карты Территории, то есть описания и того что означается. Есть соответствие, есть и истинность. Но опять же тут возникает старая проблема об онтологическом статусе реальности. Что считать реальным, от чего вести отчет?!

[vinvitvlad]

Вопрос не в том, что считать реальным и каков его онтологический статус, а в том что значит слово "реальность" и словосочетание "онтологический статус". И если "онтологический статус" - это пример классического философского насилия над языком, который можно заменить простым "что такое?", то под "реальностью" я понимаю некоторую группу предметов, у которых есть способ наблюдения

[redjit]

ну во сне я тоже якобы наблюдаю группы предметов, но они далеки от реальности)

[vinvitvlad]

Вопрос, опять же, в значении слова "сон". Если под этим понимать особое физиологическое состояние организма, которое сопровождается закрытием глаз, то наблюдать что-либо во время сна в принципе невозможно и говорить об этом бессмысленно. Если же по старой привычке, как Вы сейчас, продолжать использовать "ментальный словарь", утверждая, что сны это некие "внутренние переживания", которые можно наблюдать с закрытыми глазами, то мы впадем в целый ряд описанных мной противоречий, ведущих к тому, что мы попросту не сможем определить значение своих собственных слов