Юридически прихожане не могут оставлять за собой культовое строение, если переходят в другое вероисповедание или в другую юрисдикцию. Недвижимость закреплена за определенной организацией такое международное право, на Западе точно так. Поэтому странно, если есть решение украинских судов о разрешении пользоваться храмом. Оно неправильное.
Юридически храм принадлежит именно приходу. Приход регистрируется как юридическое лицо, имеет печать, свидетельство и так далее. Иногда, например, когда храм древний, он может принадлежать "громаде міста", т.е. быть в коммунальной собственности.
Нет, не приходу, а именно определенной церкви. Я узнавал например у католиков, также и у протестантов в разных деноминациях, и у нас так же. Я тоже раньше думал, что люди которые живут там, те и собственники, что хотят, то и делают. Приход юридическое лицо, может только пользоваться храмом, но не владелец. Храмы-музеи тоже могут быть в собственности города, это верно.
Нет такого юридического лица, как "церковь". Есть общины. Они могут регистрироваться как христианские (тогда вообще никаких вопросов не возникает). Если как православные - тогда требуется бумага от епископа. Но все равно формально община - самостоятельное юр. лицо. Со своим старостой, кассой и так далее. Не знаю на кого оформляют недвижимость в Кремлевском Патриархате (возможно, что лично на п. Кирили), но вообще то храм принадлежит именно общине
Comments 19
Reply
Reply
Я тоже раньше думал, что люди которые живут там, те и собственники, что хотят, то и делают.
Приход юридическое лицо, может только пользоваться храмом, но не владелец. Храмы-музеи тоже могут быть в собственности города, это верно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment