Про социалистический коммунизм
Часть первая
Просматривая публикации в ЖЖ, наткнулся на продукцию местных огненосных творцов пламенных борцов. Борцы борются за дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. С кем они борются? С мозгами читателей их текстов.
Вот пример такого рода:
«То, что я считаю социализмом.
Здравоохранение покрывалось государством. Государство покрывало образование. Субсидированный уход за детьми. Субсидируемое жилье. Гарантированный отпуск по беременности и родам, гарантированный отпуск и больничные. Максимум 40 часов рабочей недели с добровольной работой только сверх этого лимита с дополнительной почасовой оплатой. Никакого детского труда. Никакого ростовщичества в виде займов на день выплаты жалованья. Право иметь профсоюзы. Прогрессивная шкала налогообложения. Естественные монополии в руках государства. Важнейший крупный бизнес под контролем государства. Никаких частных армий и тюрем. Преференциальный режим для собственных рабочих по сравнению с рабочими из других частей мира, если нет взаимовыгодных договоров. Право иметь работу. Переобучение с государственной поддержкой на новую работу, если нет подходящих вакансий.
То, что я не считаю социализмом.
Система социального обеспечения. Преимущественное отношение к любой национальной, религиозной, этнической, сексуальной или расовой группе по сравнению с любой другой группой: все люди рождаются равными. Я допускаю, что эти вещи могут быть полезны при некоторых обстоятельствах, но это просто не социализм».
Видите, как подробно автор описал социализм - как он его видит. Но есть в этом описании недостатки. Я перечислю некоторые из них. Во-первых, не указана длина пирожков с картошкой, реализуемых в ларьках. Очевидно ведь, что эта длина должна быть совершенно конкретной - иначе социализм не построить! Ширина пирожков также не указана - а это серьёзный пробел. От ширины пирожков зависит очень много - влияние ширины пирожков на общественное благосостояние давным-давно доказано. Это во-вторых. В третьих - вес пирожков в граммах. Сорт картошки - это в четвёртых. Да тут можно долго перечислять упущения.
Проблема всех этих недалёких околомарксистов заключается в том, что они ни черта не понимают - ни в чём. Вот не понимают и всё тут. Как не понимал и Маркс со своими примитивными теориями. Да и не теории это были, так, обычный талмудизм. Судите сами - его теории претендуют на некую научность. Возьмём, к примеру, рассуждения о прибавочной стоимости. Главная идея такова - старательный, но мягкотелый и слабохарактерный рабочий работает (на работе), а злой и жестокосердный капиталист его зверски эксплуатирует, забирая у него эту самую стоимость. Ту, которая прибавочная. Далее следуют многословные глубокомысленные рассуждения - это и есть т.н. теория.
Именно эта вот белиберда и претендует на некую научность. Зададимся вопросом - а что тут научного? В чём тут научность? А если капиталист не будет зверски эксплуатировать? Что тогда? Даже Марксу должно было быть понятно - уровень т.н. «эксплуатации» определяется конъюнктурой. Капиталист желает получить максимальную прибыль. Снизит уровень т.н. «эксплуатации» - обанкротится! Вместе со всеми эксплуатируемыми пойдёт на биржу труда - наниматься к другому эксплуататору, поумнее.
Несложный анализ марксистской писанины позволяет сделать вывод: решающим фактором в отношениях между нанимателем и наёмным рабочим есть их человеческие свойства - жадность, интеллект и т.д.
И вот тут-то и зарыта собака! Все эти марксисты принадлежат к той же армии недоумков, что и создатели «искусственного интеллекта». Что между ними общего? - спросите вы. Создатели «искусственного интеллекта» хотят создать некую разумную машину, не понимая всей бредовости данной идеи. Машина - вещь, создать которую невозможно без чёткой формализованности (Формализация - представление какой-либо содержательной области в виде формальной системы или исчисления). Должны быть формализованы, т.е. обозначены количественно и качественно все параметры машины - это необходимо для её изготовления. Например тип и количество процессоров, тип памяти и другие инженерно-технические параметры. Для разработки машины необходимо понимание её принципов работы, а значит - необходимо моделирование, создание упрощённого варианта этой машины.
Итак, для создания «искусственного интеллекта» необходима формализация интеллекта, а значит - формализация человека. Но дело-то в том, что человек не формализуется в принципе, он не поддаётся описанию. А это значит, что «искусственным интеллектом» будет называться устройство, имитирующее некоторые внешние (самые явные) признаки человеческого интеллекта.
Марксовы последователи пытаются таким же образом формализовать межчеловеческие отношения - подробно и тщательно описав их количественно. Смотрите выше - человек, написавший кучу текста про социализм, не понял главного. Он описывает внешние признаки хорошей жизни - как он их понимает. Пластиковая имитация счастья - вот что у него выходит. Ведь человек неформализуем, именно поэтому и существует понятие «машинная логика», т.е. последовательность рассуждений, где каждое последующее рассуждение неизбежно вытекает из предыдущего. Это цепочка рассуждений - она не ветвится. Машина не способна к ветвлению, поскольку она обладает внутренней непротиворечивостью - это необходимо для её правильного функционирования. Любой человек - набор внутренних противоречий, что и отличает его от машины и не позволяет его каким-либо образом описать.
Я сделан из такого вещества,
Из двух неразрешимых столкновений -
Из ярких красок, полных торжества,
И черных подозрительных сомнений.
Я сделан из находок и потерь,
Из правильных идей и заблуждений...
(Здесь я не совсем точно выразился о «ветвлении».
Ветвление в программировании - операция, применяющаяся в случаях, когда выполнение или невыполнение некоторого набора команд должно зависеть от выполнения или невыполнения некоторого условия.
Ветвление в программировании - это способ создания такой алгоритмической конструкции в программировании, в которой может происходить выбор между несколькими путями развития программы, но в конечном итоге получается один и тот же результат.
Под словом «ветвление» я подразумевал встречно-параллельное движение. Т.е. ситуация, когда нужно принимать в расчёт взаимоисключающие обстоятельства - а именно такие ситуации и составляют 99% всех возникающих в жизни ситуаций).
Если вы поинтересуетесь, а чем занимаются придурки из разных парламентов, то выясните - эти придурки как раз и пытаются формализовать всю человеческую жизнь. Нормируют всё - от размеров огурцов до длительности полового акта. Бессмысленность подобных действий очевидна - но эта дурковатая отара в душе скрытые марксисты, долбоёбы, помешанные на учёте всего и вся. Мнение людей относительно того, как правильно жить на белом свете, как всегда никого не интересует. Поэтому вся деятельность сводится в очередной раз к имитации прогресса, изготовлению пластикового рая. Счастливая жизнь рисуется на поверхности реальности, причём второсортной краской, легко отслаивающейся от реальности при первом же дожде.
Именно этот примитивный марксизм и оттолкнул меня в своё время от этих идей - открывая газеты, я видел простыни текста, где перечислялись тонны чугуна и количество тракторов - море параметров количественных и ни одного качественного. Отсюда я и вывел, почему «большевики» называются именно так: на вопрос, что лучше - гора дерьма или бриллиант, они отвечают - гора дерьма. Дерьма ведь больше! И я очень расстраивался, что нет такой партии - «лучшевики», т.е. те, кто хочет сделать не больше, а лучше...
Часть вторая
Купив в магазине колбасу, вы с удивлением обнаружите, что это не колбаса - это подделка. Это некий продукт, имеющий все внешние признаки колбасы, но, по существу, колбасой не являющийся. Имитация.
Если вернуться в СССР, то мы обнаружим именно это - имитацию. Все внешние, чисто количественные признаки хорошей жизни были налицо - по тысячам тонн чугуна на душу населения, по тысячам тонн цемента, по количеству тракторов на ту же самую многострадальную душу. По накладным выходило, что всё хорошо. А в реальной жизни не было никакой реальной жизни - была серость и пустота. Была имитация жизни. Поэтому люди переплачивали за книги - иностранные детективы, особенно американские, стояли в длинных очередях за билетами на иностранные фильмы - особенно американские, платили тройную цену за обувь и одежду - особенно американские, а как только появлялась возможность - бежали, как зэки с Колымы, куда угодно из этого социалистического счастья - и лучше всего в Америку.
Что не так было со счастьем, построенным в СССР? Это была имитация счастья - не очень качественная, причём. Марксизм, воплощённый в реальность, оказался непригодным для жизни. Проблемки с марксизмом были известны давно - Сталин попросту наплевал на марксизм, делал всё по своему и дела ни шатко ни валко но шли. После его смерти к власти пришли разного рода балаевы и всё... Стоп. Всё начало умирать. И умерло в конце концов.
Кто такие балаевы? Дело в том, что тут, на ЖЖ, есть секта марксистов, возглавляемая неким Балаевым (так он себя называет). Расстроенный моей публикацией, он решил мне объяснить, что я ничего не понял. Очередной, не помню какой по счёту, "марксист" заявил мне, что я ничего не понял. Меня самого моя непонятливость раздражает - ну вот такой я непонятливый, вот всё понимаю, а тут опять ничего не понял.
Заявления такого рода меня очень злят по причине их размытости - чего КОНКРЕТНО я не понял? Какие претензии по существу? Я предложил ему проанализировать марксизм, его содержание. Разделить, разъять его на экономическую и поведенческую составляющие, определив, как, в какой форме они влияют на поведение людей и влияют ли. Я почему-то вообразил, что человек, называющий себя «марксистом», им и является. К моему изумлению, на меня потекло дерьмо, посыпались оскорбления и насмешки.
И причина этому проста - это не марксисты. Это именно секта, сектанты-начётчики, самозабвенно повторяющие мантры, тщательно имитирующие все тонкости ритуалов, но ничего не понимающие по сути, по существу этого самого марксизма.
Идея изучить отношение марксизма к реальности повергла этих людей в ужас - как? Покуситься на святое?!!! Хотя казалось бы - ну раз я «не понимаю», так растолкуй, если сам такой понятливый.
Очередная имитация - на этот раз имитация марксистов. Маркс писал непонятно - что и неудивительно, ведь он сам не понимал того, что пытался объяснить. Впоследствии люди просто заимствовали внешние признаки марксизма - марксистскую абракадабру, повторяя заученные мантры типа «товар-деньги-товар» или «классовая борьба», при этом не понимая по существу ничего. Марксизм есть идеологическая диверсия по своей сути - не осознав этого, трудно, а скорее невозможно понять, как работает мировая экономика, как это всё устроено. Поэтому и памятник ему в Лондоне стоит - как великому аферисту, придумавшему псевдоучение, христианство современности, такой же набор бессмысленных и бессодержательных идеек. И так же, как и христианство, марксизм нуждается в толкователях-богословах, всех этих нудных и многословных переводчиках на человеческий язык, которые на любую критику вам ответят сакраментальной фразой - «Ты ничего не понял».
В СССР эту чушь восприняли серьёзно и начали воплощать в реальность. Стоит ли удивляться результату? Всё развалилось. Но! Но марксисты остались, благополучно пережили трудные времена (как колорадские жуки зиму) и вынырнули, сменив упаковку. И те, кто безуспешно пытался остановить вакханалию марксизма, с удивлением и отчаянием обнаружили реинкарнацию всего того, с чем они боролись в своё время.
Очередная имитация. Опять имитация, подделка. Символом СССР была вялотекущая шизофрения - но, включив телевизор, вы обнаружите её буйный расцвет в нынешней России. Это вынужденная реакция на двухслойную видимость - внешнюю и внутреннюю, на реальность и покрывающую её имитацию. Шизофрения - расщепление сознания.
Она везде. Она повсюду - имитация реальности, театральная постановка.
«- Матрица повсюду. Она окружает нас. Даже сейчас она с нами рядом. Ты видишь ее, когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее, когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги. Целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду.
- Какую?
- Что ты только раб. Как и все, ты с рождения в цепях. С рождения в тюрьме, которой не почуешь и не коснешься. В темнице для разума»