А ведь и правда: трагизм Шостаковича какой-то слишком земной...

[vikrussia]

Страх смерти, страдания от мелких интриг, боль от неполного признания властью - всё это делает его трагические полотна слишком близкими современной либеральной интеллигентщине. Копошащийся в земле и растворяющейся в ней с годами кусок человеческой плоти - такова участь неверующего художника. Как бы талантливо эта "плоть" не была одарена - она с

Comments

[mariinsky]

http://nadiatw.livejournal.com/96468.html

[vikrussia]

Забавный взгляд. Спасибо.
Понятно, что о музыке Шостаковича могут быть разные мнения. Были у него, безусловно, и гениальные СВЕТЛЫЕ прорывы, особенно в довоенный период. Но в целом-то личность вполне (на мой персональный взгляд!)уныло-трагическая. Практически перестала слушать его музыку по доброй воле - разве что в концерте - вот так , как в мацуевском, "программу изменят":) Депрессивность и на молодёжь давит - поговорила недавно с консерваторцами, мало кто торопится его в репертуар включать. Зубодробильные тексты его, лишенные непосредственной мелодической красоты, редко отзываются благодарной радостью в душе исполнителя.
Но это у меня, наверное, личное:) Некоторые вот даже любят подепрессивнее:)

[kalakazo]

Что за манера путать "Депрессивность" с изживаемой трагедией?
Для художника можно было бы найти побольше эпитетов,
а иначе это все смахивает на суржик Элочки - людоедки:
Мусоргский - депрессия, Вагнер - депрессия, Малер - депрессия...

[vikrussia]

Трагедия червя земного меня мало волнует, по правде сказать. И сравнивать Шостаковича с Вагнером, к примеру, или с тем же Мусоргским, на мой взгляд, некорректно. Слишком несопоставимые величины. За Вагнером стояла ВЕЛИКАЯ НАЦИЯ с историей и культурой, не говорю уже о Мусоргском, а за Шостаковичем - местечковое ремесленничество. Отсюда и фрейдистская депрессивность его, пришедшегося не ко двору ни великой эпохе, ни внеземной правде. Седьмая его симфония - вовсе не гимн антифашистской борьбе, как выяснилось со временем, а всего-то навсего его личный страх перед сталинскими преобразованиями. А это уже совершенно иной коленкор.
Впрочем, я своего мнения в данном журнале никому не навязываю. Каждый волен читать, что ему более по душе:)

[dad_bear]

насчёт Шостаковича верно подмечено.

[vikrussia]

Вот и мне показалось любопытным сие суждение. По крайней мере многое проясняет в его мироощущении.

[zamost]

Стравинский, мне кажется, под стать Ш. - изобретателен, блестящ, на все руки, но не орёл. Разница с Прокофьевым чувствуется.
Вот, кстати, сравнительно новое исполнение:

[vikrussia]

Спасибо за пример (послушаю завтра, ибо сейчас здесь ночь...). Но в защиту Стравинского хочу сказать вот что: он при всей его стилевой "всеядности" всё же оставался композитором РУССКИМ. Взять хотя бы его балеты...Никто больше не изображал мощь русской корневой силы с таким блеском и вдохновением. Были у него и слабые, "формалистические" вещи (а как без этого? эпоха брала "своё"...), но в целом оптимизм и выход в "иные миры" просматривается везде. У Ш. всегда мир заканчивается со смертью героя, которая и является главной, неизбывной трагедией личности. С точки зрения сегодняшней - это уже как-то маловато. Ну, для меня лично.
Если говорить о масштабе написанного в целом, о количестве крупных форм, опер, симфоний и т.д. - то, конечно, до Прокофьева ему и впрямь далековато.