Коллективизм в фашизме и коммунизме.
Оригинал взят у gol_olga в Коллективизм в фашизме и коммунизме.
Никто не будет спорить, что коллективность как мировоззренческий принцип несет в себе огромный потенциал. Коллективу по плечам то, что не под силу одному человеку. Кулак сильнее отдельных пальцев. Да и в единоборстве человек, за спиной у которого коллектив, действует увереннее.
Человек - общественное существо, тяга к коллективности для него естественна. Психологи отмечают отмечают базовую потребность человека в общении и в ощущении принадлежности к определенной группе. Маслоу писал, что невозможность удовлетворить потребность в любви и принадлежности, как правило, приводит к дезадаптации, а порой и к более серьезной патологии. Поэтому коммунистическое мировоззрение, опирающееся на коллективизм, встретило поддержку в массах. Тем более что наряду с коллективностью коммунисты провозглашали равенство - то самое равенство, за которое боролась буржуазия, и которое она не смогла осуществить.
Ничего удивительного, что в начале XX века после победы коммунистов в России буржуазная элита капиталистических стран, прекрасно понимавшая, что если ничего не делать, то рано или поздно ее господству придет конец, задумалась о противодействии коммунистическому мировоззрению. Ее ходом в борьбе за господство стала поддержка фашистских течений - тоже имеющих в своей основе коллективистское начало. Ведь коллективизму можно противопоставить только коллективизм: «Если в партию сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг! Партия рука миллионнопалая, сжатая в один громящий кулак» (В. Маяковский). Фашисты любили образ фасций - прутьев, которые вместе гораздо прочнее, чем по отдельности.
В чем же разница между коллективизмом фашистским и коммунистическим - этими антогонистическими течениями? Разница в отношении к идее равенства людей, к идее аристократизма. Для фашизма обязательно подчинение масс сильной личности. Как писал Гитлер, «Вся организация общества должна представлять собою воплощенное стремление поставить личность над массой, т.е. подчинить массу личности». Массы рассматривались всего лишь как инструмент действия личности - дуче или фюрера. При фашизме люди из масс не равны людям, которые «призваны» управлять массами. Это члены общества, стоящие на разных иерархических ступеньках. Как массами управлять? Только направляя их на путь регресса, отбивая способность соображать, культивировать слепую веру в лидера. Что, собственно и проявлялось в гитлеровской Германии. Не напрасно там сокращали количество людей, получивших высшее образование (к началу Второй мировой войны это количество уменьшилось вдвое). Как писал Гитлер, «Организация вообще возможна лишь тогда, когда базой для высококачественного руководства служит более широкая масса, руководящаяся преимущественно чувством. Военный отряд, состоящий, скажем, из двухсот одинаково развитых людей, труднее поддается прочной дисциплине, нежели отряд, состоящий из 190 менее развитых и одного десятка более развитых людей». На 10 развитых ему было нужно 190 неразвитых.
При коммунизме же провозглашается равенство людей - тот самый буржуазный лозунг «Свобода, равенство, братство», который невозможно воплотить в жизнь при капитализме из-за огромной роли денег в жизни общества, из-за культа золотого тельца, который процветает при капитализме. Напомню, что равенство -это вовсе не тождество людей во всех их проявлениях. Ежу ясно, что все люди - разные. Разные, но равные. Именно поэтому коммунизм требовал развития КАЖДОГО члена общества, что и было отражено в коммунистическом манифесте 1948 года: "Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех". Можно много на эту тему еще сказать. Просто сейчас уже поздно. В следующий раз.
Никто не будет спорить, что коллективность как мировоззренческий принцип несет в себе огромный потенциал. Коллективу по плечам то, что не под силу одному человеку. Кулак сильнее отдельных пальцев. Да и в единоборстве человек, за спиной у которого коллектив, действует увереннее.
Человек - общественное существо, тяга к коллективности для него естественна. Психологи отмечают отмечают базовую потребность человека в общении и в ощущении принадлежности к определенной группе. Маслоу писал, что невозможность удовлетворить потребность в любви и принадлежности, как правило, приводит к дезадаптации, а порой и к более серьезной патологии. Поэтому коммунистическое мировоззрение, опирающееся на коллективизм, встретило поддержку в массах. Тем более что наряду с коллективностью коммунисты провозглашали равенство - то самое равенство, за которое боролась буржуазия, и которое она не смогла осуществить.
Ничего удивительного, что в начале XX века после победы коммунистов в России буржуазная элита капиталистических стран, прекрасно понимавшая, что если ничего не делать, то рано или поздно ее господству придет конец, задумалась о противодействии коммунистическому мировоззрению. Ее ходом в борьбе за господство стала поддержка фашистских течений - тоже имеющих в своей основе коллективистское начало. Ведь коллективизму можно противопоставить только коллективизм: «Если в партию сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг! Партия рука миллионнопалая, сжатая в один громящий кулак» (В. Маяковский). Фашисты любили образ фасций - прутьев, которые вместе гораздо прочнее, чем по отдельности.
В чем же разница между коллективизмом фашистским и коммунистическим - этими антогонистическими течениями? Разница в отношении к идее равенства людей, к идее аристократизма. Для фашизма обязательно подчинение масс сильной личности. Как писал Гитлер, «Вся организация общества должна представлять собою воплощенное стремление поставить личность над массой, т.е. подчинить массу личности». Массы рассматривались всего лишь как инструмент действия личности - дуче или фюрера. При фашизме люди из масс не равны людям, которые «призваны» управлять массами. Это члены общества, стоящие на разных иерархических ступеньках. Как массами управлять? Только направляя их на путь регресса, отбивая способность соображать, культивировать слепую веру в лидера. Что, собственно и проявлялось в гитлеровской Германии. Не напрасно там сокращали количество людей, получивших высшее образование (к началу Второй мировой войны это количество уменьшилось вдвое). Как писал Гитлер, «Организация вообще возможна лишь тогда, когда базой для высококачественного руководства служит более широкая масса, руководящаяся преимущественно чувством. Военный отряд, состоящий, скажем, из двухсот одинаково развитых людей, труднее поддается прочной дисциплине, нежели отряд, состоящий из 190 менее развитых и одного десятка более развитых людей». На 10 развитых ему было нужно 190 неразвитых.
При коммунизме же провозглашается равенство людей - тот самый буржуазный лозунг «Свобода, равенство, братство», который невозможно воплотить в жизнь при капитализме из-за огромной роли денег в жизни общества, из-за культа золотого тельца, который процветает при капитализме. Напомню, что равенство -это вовсе не тождество людей во всех их проявлениях. Ежу ясно, что все люди - разные. Разные, но равные. Именно поэтому коммунизм требовал развития КАЖДОГО члена общества, что и было отражено в коммунистическом манифесте 1948 года: "Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех". Можно много на эту тему еще сказать. Просто сейчас уже поздно. В следующий раз.