Снова о вращении пространства. Мой комментарий

[vida_louca]

Спасибо за приглашение провести совместный семинар. Это значит, что найдётся по крайней мере один человек, готовый выслушать мои "бредни".

Жаль, что у меня пока мало что есть на тему вращения пространства в звёздных системах и галактиках. И ослабления этого вращения на краю системы. Только основная идея и некоторые поддерживающие её факты из разных

Comments

[trita]

"распределения одного кванта действия по нескольким частицам", "никакого трения", "вращение пространства" - разве это не метафизика в буквальном смысле? По мне так она и есть.

[vida_louca]

Я плохо понимаю что такое метафизика, но должен сказать что в обычной физике понятий № 1 и 3 пока не существует, а понятие №2 применяется, например, в сверхтекучести и сверхпроводимости.

[trita]

Ну метафизика не в пошлом смысле "не пойми что", а в буквальном переводе приставки "мета-", то есть это физика относящаяся к метаматериальности.

Самый простой пример, вот этот ваш пост: текст его материален, буквы можно считать частицами, слова - атомами, предложения - молекулами и т.д. Но вот смысл этого поста метаматериален и метафизичен, как тот самый квант действия он распределён среди всего этого зоопарка словарных форм, и только потому сам пост существует как "когерентная структура". Между буквами и словами есть "трение", смысл не всегда легко и возможно отразить, и в тексте он почти всегда редуцирован, единое пространство смысла дифференцируется, дискретизируется.

[vida_louca]

Спасибо за пояснение. И пример наглядный, свой, родной. Только что-то всё равно ускользает от понимания. Такое, чтобы почувствовать: "Вот оно!", и душа бы возликовала.
А так получается, есть условный физический язык, на котором мы пишем, объясняем. И есть понимание написанного. Если понимание смысла это метафизика, это одно, а если другое, то вот это ускользает. И кроме всего как-то не хочется делить физику на мета- и просто-. Ведь разговор всё равно идёт об одном - целом.
Может быть требуется время, чтобы привыкнуть и почувствовать?

[trita]

А как с квантовой и классической физикой, они одно или разделены? На самом деле "мета" иерархически выше, то есть "условный физический язык" сам по себе не существует, он возник как средство материализации мысли. Аналогично физическая материя, от Большого Взрыва и дальше, это следствия метафизической активности, но мы не можем говорить о целом глядя на эту иерахию снизу вверх, от физики к метафизики, от частного к общему, и мы не можем выразить метафизику в физических понятиях, точно так же нельзя создать смысл комбинируя буквы и слова, и нельзя понять мышление изучая орфографию и пунктуацию текстов.

[vida_louca]

Насчёт квантовой и классической физики я могу ответить, поскольку они представляют собой разные стороны одной сущности. О другом не берусь судить.

Классическая физика или механика родилась из интуитивных представлений о природе, выросла на геометрических представлениях о линии и непрерывных пространствах более высокой размерности, на математическом аппарате, основанном на понятии Ньютона и Лейбница о бесконечно малых величинах. Которые использовались для дифференцирования и интегрирования функций, зависящих от координат и времени. Основой для получения в явном виде таких функций, описывающих движение частиц, стал принцип наименьшего действия, в котором действие представляло собой некоторую интегральную величину вдоль траектории частицы. Как мы теперь понимаем, "классичность" механики основывается на очень большом количестве квантов действия h в интегральном действии L.

Квантовая физика или механика родилась благодаря совету Больцмана рассмотреть энтропию электромагнитного излучения в полости "чёрного тела" конечной. Что

[trita]

Так вот и вопрос получается про дуализм. Волна де Бройля имеет собственную физическую природу или она в данном случае мета-физична, а мы лишь наблюдаем её последствия? Как вообще физика способна принять понятие "дуализм".

[vida_louca]

Волна Де Бройля вовсе не волна, как не является волной и волновая функция в уравнении Шрёдингера. Мы наблюдаем сейчас и наблюдали тогда всего лишь свойство периодичности пространства по кванту действия, в котором движется или как-то существует частица. Сама частица никакой волной не является.

Но тогда, во время создания квантовой механики мы ничего такого помыслить не могли о единственном для нас окружающем пространстве. Оно существовало для нас неким непрерывным фоном, на котором разворачивались события. На всякий случай мы заполняли пространство физическим вакуумом, свойства которого мы могли изменять по собственному желанию, чтобы объяснить некоторые необычные факты, случающиеся с квантовыми частицами. Мы тогда знали всего две формы материи: частицы и поле, в котором могли распространяться волны. Вот эти два понятия мы и пытались совместить в несовместимое.

Более тонкий "дуализм" нужно рассматривать в самом кванте действия. Который содержит в себе в виде произведения пары величин, которые тоже можно рассматривать как кванты, а

[trita]

То есть вы согласны отказать пространству в равномерности и статичности, наделив его периодичностью и даже вращением, как и вакууму согласились отказать в пустотности, наполнив виртуальными (метафизическими по сути) частицами, как и гравитации разрешили быть относительной, как и много чего ещё пришлось науке допустить, но ни в коем случае не согласны рассматривать понятие "метафизика" хотя бы в теории? ) Мне кажется тут именно психологическое явление.

Откуда и пространства свойство периодичности? В той же аналогии с текстом: ваш блог можно назвать пространством, в котором периодически возникают посты, и не имея (предположим) представления о причинах, наблюдатель вынужден считать, что это собственное свойство самого пространства блога.