А не приведёте ли конкретный пункт конкретного документа, где есть такое требование?
А то в тех, что мне известны, жёстко нормируется только сопротивление - а уж как оно будет обеспечено, дело десятое.
И, кстати, три штыря по сравнению с одним уменьшают сопротивление не в три раза, а несколько скромнее, из-за эффекта экранирования. Причём для треугольника экранирование будет сильнее, чем если штыри выстроить в одну линию (с тем же расстоянием между штырями).
Пункт сами найдете, если нет - напомните, найду чуть позже. Заземление это средство безопасности и "кое-как как кому вздумается" тут не катит, все нормировано и не просто ради чьейто хотелки - проверено опытом, расчетами и экспериментами. И три штыря треуголником не с целью уменьшить сопротивление, а с целью увеличить вероятность контакта (возможное в локальных местах), а треугольник между тремя заглублениями в грунт - обрыв одной стороны не приведет к пропаданию контакта с грунтом.
Да нет никакого требования по форме контура расположения вертикальных заземлителей. Есть такая вещь, как расчет. И расчитывается количество вертикальных заземлителей заданного сечения для конкретного вида грунта. Можно использовать либо рядное расположение заземлителей, либо замкнутый контур. Для каждого из этих двух типов есть свой коэффициент. Почему все упираются в треугольник? Да потому, что если у вас чернозем или суглинок, то обычно получается эти самые 3 стержня для замкнутого контура. У меня, например, сплошной песок везде с полуметровым слоем земли. По расчетам получается 33 заземлителя-уголка(100мм полка), длиной 2м!! А еще грунтовые воды высокие не добавляют позитива в такие результаты.
Вы всего лишь другими словами повторили мой коммент выше, сделав ошибку в "Можно использовать либо рядное расположение заземлителей" - множественные заземлители используются в параллельном или замкнутом вариантах, но ни как не в последовательном, так как обрыв в одной точке при последовательном соединении приводит к резкому уменьшению контакта с землей.
Никакой ошибки тут нет. Есть рядная, а есть контурная схема. У рядной есть свои недостатки. Контурная сложнее осуществляется и не всегда есть место под контур. Теоретически можно копнуть экскаватором и перебить толстую полосу, соединяющую электроды. Тогда будет ситуация, о которой вы пишете.
Reply
А то в тех, что мне известны, жёстко нормируется только сопротивление - а уж как оно будет обеспечено, дело десятое.
И, кстати, три штыря по сравнению с одним уменьшают сопротивление не в три раза, а несколько скромнее, из-за эффекта экранирования. Причём для треугольника экранирование будет сильнее, чем если штыри выстроить в одну линию (с тем же расстоянием между штырями).
Reply
Заземление это средство безопасности и "кое-как как кому вздумается" тут не катит, все нормировано и не просто ради чьейто хотелки - проверено опытом, расчетами и экспериментами. И три штыря треуголником не с целью уменьшить сопротивление, а с целью увеличить вероятность контакта (возможное в локальных местах), а треугольник между тремя заглублениями в грунт - обрыв одной стороны не приведет к пропаданию контакта с грунтом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment