По моему мнению ошибка, которую повторяют с завидной регулярностью, заключается в количестве. Так как все отборщики люди, то есть высокая вероятность возникновения непредвиденных обстоятельств так или иначе препятствующих равномерной работе. Количество надо увеличивать в разы, с дублированием и тд. Так можно ещё и снизить влияние личных пристрастий. Подобные механизмы есть даже для широкой аудитории, и они более менее работают(конкурс 35 фото). Все сводится к вопросу где взять сотню отборщиков.
Нет, с количеством как панацеей не согласен. Это усредненное "нравится - не нравится" получится. Отборщик должен не по критерию "нравится" выбирать, а по качеству в рамках определенных направлений, даже не разделяя, возможно, их ценности художественные. Задача - представить разнообразие на выбор жюри. Поэтому провокационно-неоднозначные картинки очень желательны, чтобы там уже взрослые решали. Несколько таких специально тащил.
Нет и нет. Отборщик как раз и должен дать усредненное. Его дело убрать 90% посредственных кадров. Если все, скажем 10 отборщиков, ничего не нашли в фотографии значит в ней и правда ничего нет. А вот если кто-то из них что-то нашел, то берем второй этап отбора (зависит от общего кол-ва фотографий). Применительно к данному конкурсу из 100тысяч должно получится около 5-10. Потом уже может идти более менее нормальная работа по отбору. В результате на жюри должно быть, по хорошему, не более тысячи работ. Но и сильно меньше не желательно иначе как раз пострадает то самое разнообразие. Оно ведь как раз на этой стадии страдает, а не на начальном отборе.
1000 работ для жюри здесь точно бы не набралось. Иногда и 20 было трудно выбрать (даже если исправить некоторые огрехи). А "усредненное" от отбора - это полностью уничтожить новое и провокационное, что надо, кажется, всегда впрыскивать.
Мне кажется не очень верным алгоритм, при котором 1/7 фотографий смотрит один человек. Так получается, что личные пристастия много значат. И даже возможность на заседании взглянуть на все фото еще раз мало поможет - время уже ограничено. Про плюсы минусы попробуем потом. С мобильного сайт конкурса очень плохо открывается.
Хотя я вот попытался. Сайт долго со мной билсяи открыл 20 одинаковых вкладок,чем почти повесил мой и так слабый телефон,но все же как то так:
Народы + Индустриальный пейзаж - Ускользающее наследие - Заповедная Россия + Мир в наших руках - Пейзаж - Животные + Птицы + Макро + Подводный мир + Ч/б +/- . тут я так и не решил. Есть фотографии вообще вполне обычные, но также вполне потенциально интересные публике, не знаю плюс им поставить или минус. Так же есть вообще хорошие,но у них перевод в чб достаточно спорный. У меня набралось 7 плюсов и 4 спорных.
Спасибо, интересно. Особенно разница оценки пейзажа. Но это именно то, что хотелось бы увидеть. Формально я понимаю, что в пейзаже мало современного тренда, но мне лично представленное нравится во многом.
Ну с пейзажем у меня есть пунктик. Если бы я был членом жюри,я бы перед заседанием собирал бы все фото с Камчатки,Байкала и Ергаков с Таганаем. И сжигал бы прямо на столе, попутно играя на бубне и танцуя.
Шутка конечно, но стандартные виды стандартных мест снятые со стандартным освещением и со стандартного ракурса,лично на мой взгляд -не совсем хорошая идея для выставки. Создается ощущение,что у нас мест интересных больше нет в стране. Понятно также, что человек- посетитель выставки не так избалован сайтами с картинками и вполне верятно увидит это в первый раз,но в данном случае все же перебор. Также в номинации есть одно хорошее фото,но явно попавшее мимо своей номинации. Ну вообще видимо я пока не в состоянии понять логику отбора в этой номинации. Вот на черепахе недавней вообще несколько в шоке был от того,что там увидел. Одна фотография понравилась. Ну это скорее я неправильный наверное, чем все остальные.
В каждой номинации есть несколько фотографий, которые кажутся слабыми для такого конкурса.Но это нормально. Индустриальнй пейзаж, мир в наших руках - поставил минус. Ч.б., подводн. мир, макро - сомневался. А есть снимки, которые на ваш взгляд, могли бы быть победителями, но не прошли в финал? о которых вы жалеете. То, что выставлено сейчас на голосование, всё будет на выставке, или только половина, которые жюри выбрало?
некоторых не прошедших жалко, но среди них точно не было таких, чтобы ахнуть и застыть. Если уж по вкусовщине, мне особо из анималистики мало кто нравится. Про половину жюри - скорее всего будут те, кто хоть одну отметку жюри получил. Это как раз в среднем половина.
Comments 28
Количество надо увеличивать в разы, с дублированием и тд. Так можно ещё и снизить влияние личных пристрастий.
Подобные механизмы есть даже для широкой аудитории, и они более менее работают(конкурс 35 фото).
Все сводится к вопросу где взять сотню отборщиков.
Reply
Reply
Его дело убрать 90% посредственных кадров. Если все, скажем 10 отборщиков, ничего не нашли в фотографии значит в ней и правда ничего нет. А вот если кто-то из них что-то нашел, то берем второй этап отбора (зависит от общего кол-ва фотографий).
Применительно к данному конкурсу из 100тысяч должно получится около 5-10. Потом уже может идти более менее нормальная работа по отбору. В результате на жюри должно быть, по хорошему, не более тысячи работ. Но и сильно меньше не желательно иначе как раз пострадает то самое разнообразие. Оно ведь как раз на этой стадии страдает, а не на начальном отборе.
Reply
Reply
Мне кажется не очень верным алгоритм, при котором 1/7 фотографий смотрит один человек. Так получается, что личные пристастия много значат. И даже возможность на заседании взглянуть на все фото еще раз мало поможет - время уже ограничено.
Про плюсы минусы попробуем потом. С мобильного сайт конкурса очень плохо открывается.
Reply
Хотя я вот попытался. Сайт долго со мной билсяи открыл 20 одинаковых вкладок,чем почти повесил мой и так слабый телефон,но все же как то так:
Народы +
Индустриальный пейзаж -
Ускользающее наследие -
Заповедная Россия +
Мир в наших руках -
Пейзаж -
Животные +
Птицы +
Макро +
Подводный мир +
Ч/б +/- . тут я так и не решил. Есть фотографии вообще вполне обычные, но также вполне потенциально интересные публике, не знаю плюс им поставить или минус. Так же есть вообще хорошие,но у них перевод в чб достаточно спорный. У меня набралось 7 плюсов и 4 спорных.
Reply
Reply
Ну с пейзажем у меня есть пунктик. Если бы я был членом жюри,я бы перед заседанием собирал бы все фото с Камчатки,Байкала и Ергаков с Таганаем.
И сжигал бы прямо на столе, попутно играя на бубне и танцуя.
Шутка конечно, но стандартные виды стандартных мест снятые со стандартным освещением и со стандартного ракурса,лично на мой взгляд -не совсем хорошая идея для выставки. Создается ощущение,что у нас мест интересных больше нет в стране. Понятно также, что человек- посетитель выставки не так избалован сайтами с картинками и вполне верятно увидит это в первый раз,но в данном случае все же перебор. Также в номинации есть одно хорошее фото,но явно попавшее мимо своей номинации.
Ну вообще видимо я пока не в состоянии понять логику отбора в этой номинации. Вот на черепахе недавней вообще несколько в шоке был от того,что там увидел. Одна фотография понравилась. Ну это скорее я неправильный наверное, чем все остальные.
Reply
Индустриальнй пейзаж, мир в наших руках - поставил минус.
Ч.б., подводн. мир, макро - сомневался.
А есть снимки, которые на ваш взгляд, могли бы быть победителями, но не прошли в финал? о которых вы жалеете.
То, что выставлено сейчас на голосование, всё будет на выставке, или только половина, которые жюри выбрало?
Reply
Про половину жюри - скорее всего будут те, кто хоть одну отметку жюри получил. Это как раз в среднем половина.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment