Еще раз о правозащитных принципах и критериях

[victor_korb]

Продолжая по сути так и не начавшуюся дискуссию с руководителем группы по разработке критериев и списка политзаключенных Сергеем Давидисом, посчитал необходимым уточнить принципиальные моменты. Оформил это в виде целостного документа по теме:

В документе предложен ясный и технологичный подход к выработке ключевых критериев в виде обоснованных,

Comments

[russkiysvet]

Спасибо за текст, Виктор!

Я уже много раз говорил, что в этой парадигме задача не решается. Тут ведь все просто. Каждый может давать любые определения любого понятия - азбука логики: об определениях не спорят. Вопрос в том, что следует из определения. Можно дать такое определение, что Геббельс окажется узником совести. Но это только опорочит само понятие "узник совести". Оно утратит свою силу: "Зачем я буду защищать политзаключенных, если это всякая мразь?".

Само это понятие необходимо держать в чистоте.

Вместе с тем, юридически оформить суть понятия, а именно "гонимый за свою борьбу борец за правое дело", невозможно. Здесь нужны другие, неюридические подходы.

С уважением
Александр Зеличенко

[victor_korb]

А зачем давать "такое определение, что Геббельс окажется узником совести"? Вряд ли нужно каждый раз оговаривать необходимость принципа осмысленности любого действия, его опоры на базовые культурные ценности и т.д.

[ext_999943]

На мой взгляд, принципы сформулированы достаточно четко, кратко и понятно в отличие от предложенных правозащитниками "мемориала". Но нек-рые уточнения все же мне кажутся необходимыми. Например в п.1 насчет "всех преследуемых и заключенных РФ" все же согласиться трудно, т. к. хочется надеяться, что во многих неполитических делах(где власть не выступает одной из сторон) более-менее законная судебная процедура имеет место. Иными словами, есть надежда, что не все 100% заключенных в РФ попадают в категорию "Несправедливо преследуемые и осужденные" По п.2 и 3 хотелось бы более точного перечисления самих критериев, например

1. статья, вменяемая обвинением
   
2. доказанность этого обвинения
   
3. достоверно установленные факты о произошедших "событиях преступления" в т. ч. действиях, высказываниях и т. п.
   
4. реальная причина преследования
   

В этом списке возможно что-то лишнее, а чего-то не хватает. Указание статьи в нек-рых случаях м. б. важным, т. к. позволяет требовать не только освобождения определенных категорий узников, но и отмены статей(законов),

[victor_korb]

Дмитрий, спасибо за развернутый комментарий

[ext_999943]

И с нелегитимностью(более того, нелегальностью во многих случаях) нынешней системы власти и с неправовым характером "правоохранительной системы" согласен. Категория "несправедливо осужденных" тоже не вызывает никаких нареканий. Я только выразил сомнения в том, что все без исключения ныне осужденные принадлежат этой категории. Сидят же ведь люди и за дело тоже? Другое дело, что наказание часто применяется неадекватное. Формирование действующего института суда конечно же необходимо, но пересмотреть все уголовные дела едва ли будет под силу даже такому новому суду.

Вопрос не по теме. Что там происходит сейчас со вторым делом Бориса Стомахина? Информации мало. Насколько мне удалось понять, последнее заседание суда(30 числа) было перенесено на 6 ноября? Есть ли какие-то успехи у защиты?

[victor_korb]

Если строго следовать правовому принципу, то да, именно все. Подробнее об этом см. мою недавнюю заметку об амнистии. И комментарии к ней. http://victor-korb.livejournal.com/804125.html... )

[ext_1227817]

Виктор, очень замечательная аналитическая оценка ситуации в публикации "Еще раз о правозащитных принципах и критериях" http://lustration.ru/publ/3-1-0-54... )