Первый рейтинг влиятельности блогеров #Omsk. Черновик

[victor_korb]

Агентство Региональных Исследований (АРИ) обнародовало Первый рейтинг влиятельности омских блогеров. Пока опубликован лишь эскизный вариант, который будет дорабатываться методом "открытой коллаборации": все, кто заинтересован в улучшении качества этого продукта, могут указать на замеченные неточности, внести предложения по совершенствованию

Comments

[inetmakers]

Нельзя по социальному капиталу ничего считать, как и по "переписке" в твиттере. Только реальные посещения - ок средний показатель.

[victor_korb]

Да, "читаемость" - это очень хороший параметр для оценки популярности. Не единственный, не главный, но очень важный, согласен. Проблема в том, что он совсем не так просто считается. Ну то есть, совсем не просто - для этого требуются огромные ресурсы. Или ждать, пока кто-то из гигантов такие первичные данные будет предоставлять.

[inetmakers]

Как можно смешивать твитер и блог? Ну допустим у кого-то здесь нет твиттера или регистрации в Klout?

Как можно добавить это в список? Полная антинаучность Виктор. В следующий раз конкультируйтесь. Повторяю словами Путина - мухи отдельно, котлеты - отдельно :) Т.е. твиттер и блог - отдельно

[victor_korb]

1. Klout, как тот козленок, считает всех, до кого может дотянуться, регистрация необязательна. Но да, регистрация и уточнение всего сетевого багажа дают некоторые преимущества. Что вполне корректно.

2. Насчет "смешивания твиттера и блога", а также всех вариантов сетевой активности человека, я кратко написал. Если хотим максимально приблизиться к марксовой формуле "человек есть совокупность его социальных связей", то учитывать нужно не только твиттер, но и все реально работающие коммуникационные платформы.

Насчет "в следующий раз консультируйтесь" - смешно. Кто из нас профессиональный социолог и исследователь медиа с 24-летним стажем?

[vera_cruiser]

Не поняла, при чем тут твиттер (даже не зарегена), если рейтинг составляется ЖЖ. Но дипломированному социологу, конечно, виднее.

[victor_korb]

Да, действительно, причем тут твиттер? А также причем тут Путин? В топикстарте, как легко видеть, ни тот, ни другой не упоминаются.

Откуда информация о том, что "рейтинг составляется ЖЖ"? Это, вообще, о чем?

Кто у нас "дипломированный социолог"?

Еще вопросы есть, по возможности чуть ближе к предмету обсуждения?

[vera_cruiser]

Я, как написал Парфун, ставлю знак равенства между жж и блогами, наверное в этом вся загвоздка в недопонимании подсчетов.
"Кто из нас профессиональный социолог и исследователь медиа с 24-летним стажем" - вы?
Про твиттер комментарий выше был.
Впрочем, посмотрим, что вывалят БК в своем проекте "Лица", они анкетно-опросной методикой воспользовались.

[victor_korb]

О недопонимании в связи с ЖЖ теперь все понятно. Надеюсь, и в обратную сторону. А вот непонимание про твиттер так и осталось непроясненным ;)

Да, я профессиональный социолог и исследователь медиа с 24-летним стажем. Но это вовсе не значит "дипломированный социолог". Опять необоснованное смешение детектед ;)

Методику, используемую БК, я знаю, поскольку сам их дополнительно консультировал. Мы даже договаривались о том, что это будет совместный проект. Правда, пока это не очень получается. Но опыт - дело наживное. Уверен, ничего необычного и резко контрастирующего с ожиданиями, в их результатах не будет. Единственно, есть риск, что им не удастся должным образом компенсировать проблемы смещения экспертной группы. Но и это не страшно - просто нужно будет четко понимать, с какой именно позиции формировалась еще одна точка зрения на многомерный объект.

[victor_korb]

Если быть совсем строгим, то тут речь идет даже не совсем о блогерах, а скорее об "активных сетевых персонах". Или, другими словами, о сетевой активности людей. Люди с высоким уровнем сетевой активности и влияния могут ведь даже и не быть блогерами в прямом смысле этого слова, то есть, не производить самостоятельно и регулярно продукцию. Есть много разных сетевых ролей, блогерство - лишь одна из них.

Но да, ты, наверное, прав: в более развернутой публикации есть смысл все эти моменты хотя бы вскользь обозначить. Но сейчас более важно запустить нормальный режим верификации предложенной мной методики, "помять" ее, уточнить параметры, найти незаслуженно забытых персонажей и т.п. За первый день коллаборативного тестирования мне подсказали пять интересных персон. Один даже смог потеснить двадцатку.

[mypravda]

Есть такая мысль, что indifound давно московский блогер. Он даже как-то писал, что совсем даже не скучает по Омску, так что надо его вычеркивать)))

[victor_korb]

По-моему, очень правильная мысль. Я бы всех "условно омских" блогеров исключил. Ведь совершенно очевидно, что у indifound, maglov и snaf_omsk основной источник сетевой влиятельности - это темы и контакты, мало или совсем не связанные с Омском.

Но для окончательного принятия такого решения мне желательно услышать чуть больше голосов поддержки от сообщества, чтобы не быть обвиненным в волюнтаризме или ангажированности.

[vera_cruiser]

Инди совсем не пишет про Омск, что конечно же печально, в чем-то mypravda права. Опять же, если кто-то вдруг станет известным и влиятельным и будет вести блог, то его тут же причислят к омским, "а не каким-то там!" блогерам.

[mypravda]

Ну если он будет жить в Омске, то, конечно, да, так и будет. А если поуедет, то станет влиятельным каким-то там)