Юрлицо с возу - человеку легче

[victor_korb]

Сегодня скептики оказались посрамлены. Я поставил точку в затянувшемся процесс ликвидации юридического лица "Некоммерческое партнерство "Редакция средства массовой информации "Омская Газета".

Меня много раз многие "умные люди" - и дипломированные юристы, и, особенно, люди, неплохо разбирающиеся в юриспруденции, - уверяли, что "просто так

Comments

[che2i0s]

Налоговая инспекция - это сборише недоученных гондонов, которые при закрытии (да и любом действии), пытаются на фору к чему нибудь придраться, снять бабла или как миниумум впустую потрахать головной мозг. Потому, для 99% юрлиц в России, их не закрывают, а просто забивают на них и все. А налоговая, трахается и закрывает их сама.

Так что Вы не открыли Америку, спуск на тормозах - самая распространенная схема закрытия для юрлиц без активов и с 0 на расчетном счету. Одно упоминание козлам, что они получат зомби, если будут слишком активно придираться, обнуляет их энтузиазм. Второе - слушать их с улыбкой, соглашаться устно на все что они хотят и класть член, отвечая лишь только на письменные запросы, и то - консультируясь с юристом, нужно это по закону или нет. Налоговая - это безграмотные идиоты по большей части, законов они не знают.

Потому, разобраться с Ходорковским старшая Крыса смогла только по беспределу. Мотали мы на хую налоговую, весь совок и Путина.

[che2i0s]

За мат извиняюсь, меня трясет при одном упоминании об этих органзациях и моральных выродках, их наполняющих.

[victor_korb]

Понимаю.

[victor_korb]

По сути возражений нет. А по форме - убедительно прошу впредь воздерживаться в моем дневнике от чрезмерного употребления брутальной лексики ;-)

[mister_nikto]

Во как!

[victor_korb]

А по-моему, все вполне ясно описано. Вот и реакция коллег убеждает в этом же :-) Однако вопросы заданы - отвечу:

- судья приняла решение то, которое процитировано два раза: "... ликвидировать юрлицо и исключить запись из ОГРЮЛ";
- истца я тоже указал - управление минюста по Омской области;
- истец просил в точности то, что и вошло в решение и о чем я сам просил истца два года тому назад специальным письмом;
- удовлетворили в точности то единственное требование;
- меня удовлетворило в точности то, что просил я сам, что просил истец и что удовлетворил судья. Короче, всеобщее удовлетворение!
- основание для иска и для судебного решения я тоже упомянул - непредоставление отчетности за последние два года.

[victor_korb]

Не совсем так. Ликвидация юрлица - четко сформулированная в Законе процедура. В нее входят и вариант "по решению учредителя", и вариант "по решению суда". В последнем случае могут быть разные подварианты, в зависимости от того, кто выступает истцом.

Но после исключения юрлица из реестра, оно перестает существовать полностью и окончательно, вместе со всеми своими незакрытыми обязательствами. Все "санкции", о которых Вы говорите, могут быть значимы лишь до ликвидации. Именно с этим связаны сложности ликвидации т.н. "обремененных юрлиц".

У меня, кстати, сейчас есть и такое - ООО, два года назад прекратившее хозяйственную деятельность, имеющее несколько исковых требований, не имеющее никакого имущества, но пока еще не объявленное банкротом и не ликвидированное. Если будут интересные сюжеты в этой истории, обязательно поделюсь.