Пенсия - это чтобы пожить, или чтобы дотянуть до смерти после потери дееспособности?
Оригинал взят у vg_saveliev в Пенсия - это чтобы пожить, или чтобы дотянуть до смерти после потери дееспособности?
В правительстве опять говорят о повышении пенсионного возраста.
До 65 лет.
И сделать его одинаковым для женщин и мужчин.
Кудрин - эксперт, к которому прислушивается Путин - высказался «за».
Сам Путин еще в феврале после совещания с экономическими экспертами предложил вопрос изучить и рассмотреть.
Так что изучение и рассмотрение продолжается, а итоговое мнение пока складывается одно: для того чтобы не повышать налоги, нужно повышать пенсионный возраст.
Но меня поразила не сама дискуссия, предложения и позиция Кудрина.
Меня заставила задуматься фраза Силуанова.
Он сказал так:
- Эффективность системы социальной поддержки остается низкой: не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человеком, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижении определенного возраста.
То есть, переводя на нормальный язык, проблема в том, что пенсию получают люди, которые еще могли бы работать.
И это непорядок.
Это - свидетельство низкой эффективности системы социальной поддержки.
Вы понимаете, какую социальную революцию предлагает Силуанов?
Я ведь тоже думал, что пенсия - это когда ты отработал положенное, и с какого-то возраста - свободен.
У тебя вечные каникулы.
Если сохранил здоровье и энергию, может пожить для себя.
А правительство считает, что каникул у человека быть не должно.
Пока может работать, должен работать.
А на пенсию - только с полной потерей трудоспособности.
Не жить, а доживать, тянуть до смерти.
Интересная концепция.
Или так и должно быть?
Пока можешь - трудись.
Не можешь - ложись и помирай.
Зато сразу решается и еще одна проблема - можно не думать о том, как сделать пенсии высокими.
Много ли нужно старикам, не способным к активной жизни?
В правительстве опять говорят о повышении пенсионного возраста.
До 65 лет.
И сделать его одинаковым для женщин и мужчин.
Кудрин - эксперт, к которому прислушивается Путин - высказался «за».
Сам Путин еще в феврале после совещания с экономическими экспертами предложил вопрос изучить и рассмотреть.
Так что изучение и рассмотрение продолжается, а итоговое мнение пока складывается одно: для того чтобы не повышать налоги, нужно повышать пенсионный возраст.
Но меня поразила не сама дискуссия, предложения и позиция Кудрина.
Меня заставила задуматься фраза Силуанова.
Он сказал так:
- Эффективность системы социальной поддержки остается низкой: не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человеком, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижении определенного возраста.
То есть, переводя на нормальный язык, проблема в том, что пенсию получают люди, которые еще могли бы работать.
И это непорядок.
Это - свидетельство низкой эффективности системы социальной поддержки.
Вы понимаете, какую социальную революцию предлагает Силуанов?
Я ведь тоже думал, что пенсия - это когда ты отработал положенное, и с какого-то возраста - свободен.
У тебя вечные каникулы.
Если сохранил здоровье и энергию, может пожить для себя.
А правительство считает, что каникул у человека быть не должно.
Пока может работать, должен работать.
А на пенсию - только с полной потерей трудоспособности.
Не жить, а доживать, тянуть до смерти.
Интересная концепция.
Или так и должно быть?
Пока можешь - трудись.
Не можешь - ложись и помирай.
Зато сразу решается и еще одна проблема - можно не думать о том, как сделать пенсии высокими.
Много ли нужно старикам, не способным к активной жизни?