Убей его! или Три поэта
Фронтовик. Эмигрант. Политзек.
Немец. Фанат. Мусор.
Убивать. Убивать. Убивать.
* * *
Если дорог тебе твой дом,
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты в люльке, качаясь, плыл...
Если дороги в доме том
Тебе стены, печь и углы,
Дедом, прадедом и отцом
В нем исхоженные полы...
Если мил тебе бедный сад,
С майским цветом,
С ( Read more... )
Немец. Фанат. Мусор.
Убивать. Убивать. Убивать.
* * *
Если дорог тебе твой дом,
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты в люльке, качаясь, плыл...
Если дороги в доме том
Тебе стены, печь и углы,
Дедом, прадедом и отцом
В нем исхоженные полы...
Если мил тебе бедный сад,
С майским цветом,
С ( Read more... )
У меня - ирония, хотя и злая. Всякому вменяемому человеку это очевидно. А вот Стомахин - могильно серьезен. И должен за такие призывы (насиловать и убивать родственников, в частности) нести ответственность. Подробнее - http://rufabula.com/articles/2013/07/09/freiheit
Reply
Об аналогии текстов я написал выше - http://victor-korb.livejournal.com/743839.html?thread=5047967#t5047967
На мой взгляд, это совершенно некорректно - оценивать художественные тексты "по степени серьезности автора". Так можно зайти очень далеко. Важнейшим в феномене объектов культуры все-таки является не то, что "хотел автор", а то, что ему удалось воплотить и, главное, как это воспринимается.
Да, тексты Стомахина - предельно жестки. Но они остаются в зоне культуры, "по эту сторону добра", выполняя свое основное культурное назначение - максимально ярко обозначать границу. Стомахин это делает на максимальном надрыве, "серьезно", и этим усиливает эффект. Но привлекать его к ответственности за "призывы к насилию" - значит, подменять понятия и, в результате, ослаблять эту важнейшую миссию творчества.
Reply
По существу несогласен самым категорическим образом! Важнее всего именно что хотел сказать автор. Насколько ему удалось это воплотить - это критерий для оценки с художественной т.зр, а не политической и юридической. Стомахину, кстати, удалось вполне - никаких сомнений в абсолютной серьезности и буквальности его ненависти и призывов не возникает. И воспринимается это, соотв, именно так - как реальный призыв к убийствам, которые он и сам был бы рад совершить, если бы имел возможность (судят его, кстати, не за стихи, а за аналогичные призывы прозой). Я не представляю, насколько наивным и нежелающим видеть правду надо быть, чтобы это отрицать.
Замечу, что я в своих стихах типа "Это я расстрелял Че Гевару" или "Глядя в телевизор" тоже могильно серьезен, открыто и охотно это признаю и не пытаюсь выдать это за "просто художественные образы". Но я при этом не призываю ни к убийствам родственников, ни к изнасилованиям.
Reply
Reply
Reply
Reply
Истина - на то она и истина, что не бывает их двух. И я бы на вашем месте не прибегала к аргументу об образованности или не образованности. Любой адекватный человек понимает, что есть вещи точные, абсолютно точные. И уж тем паче такая точная наука, как математика, говорит нам о том, что истина есть и она точна. Без отклонений. А, если, сударь мой, отклонения пошли - так это не истина уже. Ну как-то так...
Reply
Вы, голубушка, математик? На основании чего позволяете себе столь безапелляционные утверждения?
Уверенность в существовании "абсолютно точных вещей" - это именно вера. Она не имеет ничего общего с рациональной моделью познания мира и человеческих коммуникаций. И, да, человека искренне и истово верующего, довольно сложно вырвать из плена его ограниченных и табуированных представлений.
Reply
Виктор Корб, почему вы не отвечаете на личные сообщения, но пишите мне публично? Тогда я еще раз спрошу: что вам нужно от Ю. Нестеренко?
Reply
Отвечать на вопрос "что мне нужно от Ю.Нестеренко" имеет смысл, если он задается его адвокатом или им самим. Да и то вряд ли, поскольку вопрос является очевидным оффтопом.
Reply
Я еще раз спрашиваю вас, сударь: что мешает вам дать мне ответ на интересующий меня вопрос в личном сообщении?
Reply
Reply
И, Виктор, может Нестеренко или какой иной человек, который умный и способный точно чувствовать все значимые смысловые оттенки русского языка и отличит "призывы" по сути от "призывов по форме", являющихся "попытками призывов" - не только не завершенных действием, но даже не продвигающихся ни на один шаг далее замысла, то есть, по сути не способных реализоваться, но, боюсь, большинство не сильно умных (а большинство людей такими и есть) в словах Стомахина никаких таких оттенков не заметят и тонкостей не ощутят.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment