Загадка мрачная
Попробуйте без подсказки, просто прочитав текст, найти "экстремизм" в приведенном ниже эссе, которое было опубликовано 23 июня 2011 года на моем персональном сайте и в ЖЖ под названием " Договор vs норма":
Большинство даже очень толковых и хорошо образованных людей остаются в плену мифа о мнимом противостоянии “дикого капитализма” и “социализма, заботящегося об обществе” как чуть ли не основном конфликте современного общества.
Между тем, гораздо продуктивнее получается анализ общественных отношений, при котором измеряется соотношение договорного и нормативного начала. Общества, в которых доминирует нормативный способ организации, по сути мало отличаются. Ну разве что разными схемами и, соответственно, разными результатами перераспределения общественного продукта. По сути же “китайская модель” не сильно отличается от “российской”, “американской” или “шведской”. Это все нормативно-социальные, или, если хотите социалистические системы - с чуть большим или чуть меньшим весом “разрешенного капитализма”. Ключевые действия по перераспределению ресурсов в стране в этих системах принимаются без учета актуальных интересов свободных людей, на основании навязанных и узаконенных тем или иным образом решений.
Принципиальным отличием от нормативной схемы общественно-государственных отношений являются системы договорные, в которых доминируют открытые соглашения свободных субъектов. Системы, в которых, грубо говоря, легальные контракты имеют более высокий приоритет в сравнении с кодексами.
Многие могут легко вспомнить яркие пример того, как резко меняется ситуация, когда внешний контроль заменяется свободным, договорным регулированием отношений. Неважно, в какой сфере человеческой деятельности - хоть в экономике, хоть в культуре, хоть в политике. Причем, эти кажущиеся чудесными превращения происходят часто без заметного изменения форм собственности - как это было, например, на заре Перестройки в позднем СССР.
Так что не стоит пытаться разбираться с социализмами, капитализмами и прочими идеологическими штампами. Просто скажите мне, “сколько в вашем обществе договора” - и я скажу вам, насколько свободно и эффективно ваше общество.
P.S. Надеюсь, понятно, что с терминами договор и норма надо обращаться аккуратнее, не абсолютизируя их до абсурда. Вполне возможен и общественный договор, который нормирует самые важные условия гражданских отношений, в первую очередь четко ограничивая зоны и уровень действия общих структур. Важнейшим является сам приоритет свободных и открытых отношений свободных личностей и их актуальной воли над любыми идеологическими мифами и основанными на них нормами.
А теперь представьте мою реакцию, когда я узнаю, что эта статья входит в официальный "Список экстремистских материалов", в перечне под номером 1674 (решение Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2012).
Конечно, мне лестно, что под номером 1673 в этом же списке числится великолепная статья Юрия Николаевича Афанасьева "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия", которая в решении Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2012 имеет другое название «Суки русского “либерализма”» (почему - тоже неплохая задачка для любознательных).
Но я понимаю, что особых поводов для радости нет. Потому что этими двумя примерами ярко демонстрируется давно сформулированный мной тезис об абсолютной бесчеловечности и бессмысленности существующей в России системы. О том, что она не подчиняется никакой рациональной логике, а лишь логике маразма и тотальной агрессии по отношении ко всему разумному и доброму. О том, что в нынешней системе угрозы личной безопасности и жизни - это реальность для любого человека, независимо от пола, возраста и рода занятий. Причем, реальность, к которой практически невозможно подготовиться или минимизировать. Она носит тотальный, системный и абсолютно иррациональный характер. "Экстремистский материал" может оказаться у любого человека в любой момент даже без его ведома, и это станет отличным поводом для обыска, ареста и иных форм прессинга. Такие ситуации легко могут инициироваться недоброжелателями, а могут возникать совершенно спонтанно. Это все не меняет сути - в нынешней системе маразма и произвола уничтожить можно любого.
А вот защититься можно лишь всем вместе, объединив усилия всех людей, сохранивших остатки здравого смысла и чувства самосохранения.
P.S. Разгадку нужно приводить, или уже все сами догадались, как Корб и Афанасьев попали в "экстремисты"?
Большинство даже очень толковых и хорошо образованных людей остаются в плену мифа о мнимом противостоянии “дикого капитализма” и “социализма, заботящегося об обществе” как чуть ли не основном конфликте современного общества.
Между тем, гораздо продуктивнее получается анализ общественных отношений, при котором измеряется соотношение договорного и нормативного начала. Общества, в которых доминирует нормативный способ организации, по сути мало отличаются. Ну разве что разными схемами и, соответственно, разными результатами перераспределения общественного продукта. По сути же “китайская модель” не сильно отличается от “российской”, “американской” или “шведской”. Это все нормативно-социальные, или, если хотите социалистические системы - с чуть большим или чуть меньшим весом “разрешенного капитализма”. Ключевые действия по перераспределению ресурсов в стране в этих системах принимаются без учета актуальных интересов свободных людей, на основании навязанных и узаконенных тем или иным образом решений.
Принципиальным отличием от нормативной схемы общественно-государственных отношений являются системы договорные, в которых доминируют открытые соглашения свободных субъектов. Системы, в которых, грубо говоря, легальные контракты имеют более высокий приоритет в сравнении с кодексами.
Многие могут легко вспомнить яркие пример того, как резко меняется ситуация, когда внешний контроль заменяется свободным, договорным регулированием отношений. Неважно, в какой сфере человеческой деятельности - хоть в экономике, хоть в культуре, хоть в политике. Причем, эти кажущиеся чудесными превращения происходят часто без заметного изменения форм собственности - как это было, например, на заре Перестройки в позднем СССР.
Так что не стоит пытаться разбираться с социализмами, капитализмами и прочими идеологическими штампами. Просто скажите мне, “сколько в вашем обществе договора” - и я скажу вам, насколько свободно и эффективно ваше общество.
P.S. Надеюсь, понятно, что с терминами договор и норма надо обращаться аккуратнее, не абсолютизируя их до абсурда. Вполне возможен и общественный договор, который нормирует самые важные условия гражданских отношений, в первую очередь четко ограничивая зоны и уровень действия общих структур. Важнейшим является сам приоритет свободных и открытых отношений свободных личностей и их актуальной воли над любыми идеологическими мифами и основанными на них нормами.
А теперь представьте мою реакцию, когда я узнаю, что эта статья входит в официальный "Список экстремистских материалов", в перечне под номером 1674 (решение Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2012).
Конечно, мне лестно, что под номером 1673 в этом же списке числится великолепная статья Юрия Николаевича Афанасьева "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия", которая в решении Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2012 имеет другое название «Суки русского “либерализма”» (почему - тоже неплохая задачка для любознательных).
Но я понимаю, что особых поводов для радости нет. Потому что этими двумя примерами ярко демонстрируется давно сформулированный мной тезис об абсолютной бесчеловечности и бессмысленности существующей в России системы. О том, что она не подчиняется никакой рациональной логике, а лишь логике маразма и тотальной агрессии по отношении ко всему разумному и доброму. О том, что в нынешней системе угрозы личной безопасности и жизни - это реальность для любого человека, независимо от пола, возраста и рода занятий. Причем, реальность, к которой практически невозможно подготовиться или минимизировать. Она носит тотальный, системный и абсолютно иррациональный характер. "Экстремистский материал" может оказаться у любого человека в любой момент даже без его ведома, и это станет отличным поводом для обыска, ареста и иных форм прессинга. Такие ситуации легко могут инициироваться недоброжелателями, а могут возникать совершенно спонтанно. Это все не меняет сути - в нынешней системе маразма и произвола уничтожить можно любого.
А вот защититься можно лишь всем вместе, объединив усилия всех людей, сохранивших остатки здравого смысла и чувства самосохранения.
P.S. Разгадку нужно приводить, или уже все сами догадались, как Корб и Афанасьев попали в "экстремисты"?