Эффективное позиционирование оппозиции
27 декабря 2008 года я отвечал на вопросы одного из коллег по борьбе с существующим в России режимом. Речь шла о попытке эффективного позиционирования новой политической структуры. Я по отношению к ней занимаю заинтересованно-критическую позицию, поэтому всех деталей внутренней жизни не знаю. Однако по прошествии полугода могу уверенно сказать, что критика моя оказалась справедлива, и эта организация пока больше похожа не мертворожденного, чем на лидера "несистемной оппозиции".
И все же, думаю, мой вариант экспресс-ответов на жизненно важные для мучительно формирующегося гражданского движения вопросы не утратили актуальности. Привожу их практически без правки после копирования-вставки из письма в закрытую рассылку:
1. Какова реальная поддержка «демократов» в настоящее время?
- Не более 10%, но это беспредметно, потому что нечего и некого поддерживать.
2. Каков потенциал такой поддержки?
- Гипотетически-электоральная (в ситуации идеальных "правильных выборов" и объединения всех "демократов") - 25-30%
3. В чем причины низкой популярности «демократов» и низкого доверия к ним в обществе?
- Бездеятельность, безответственность (замазанность), декларативность (пустобрехство).
4. Какими средствами можно преодолеть эти негативные факторы и изменить ситуацию?
- Признать политические ошибки 1990-2009 гг, выдвигать новых "незапятнанных" лидеров, выдвигать реальную стратегическую и тактическую повестку и выступать решительными организаторами гражданского действия по ключевым вопросам, волнующим людей.
5. Какие достижимые цели можно и нужно поставить себе на ближайший год, два, пять лет?
- Мирный демонтаж режима и переход к современному демократическому устройству России.
6. Каковы средства достижения этих целей?
- Формирование общенационального движения мирного гражданского сопротивления (системы гражданских советов), которое станет основой восстановления легитимности в стране, создаст необходимую ситуацию "двоевластия" и вынуждения режима к запуску института "круглого стола" для обеспечения мирной передачи власти по варианту "бархатных революций".
7. Каковы промежуточные точки контроля и индикаторы достижения этих целей?
- Уровень организованности гражданского фронта, его масштаб (охват регионов и глубина проникновения), влиятельность в постановке и решении местных и федеральных проблем. Главный показатель - признание его ключевым игроком на политическом поле, основным представителем граждански активного населения - как при решении вопросов самоорганизации и защиты прав, так и в организации массовых форм протеста и контактов с властью.
8. Какие количественные показатели актива «демократического движения» в стране в целом и по конкретным городам и субъектам федерации необходимы для достижения этих целей?
- Не надо никакой разнарядки из центра. Но крайне желательно выработать некие общие стандарты, обеспечивающие надежную координацию между регионами. Например - задание минимального "порога представительности" (представленности в региональном совете основных действующих в регионе сил).
9. Каким может и должен быть механизм привлечения, мотивации и удержания этого актива?
- Совместное участие в решении актуальных гражданских проблем - от местного до федерального уровня. Ни в коем случае не запускать никаких механизмов "центрально-распределительного" типа, неважно, что распределяется - деньги, материалы или "официальный статус" и "близость к телу". Главный фактор - эффективное гражданское взаимодействие.
10. Каковы целевые группы (по социальному статусу, образованию, роду занятий, возрасту, уровню дохода) «демократической оппозиции»?
- Не надо никаких формальных фильтров такого рода - это только отвлекает.
11. Какие идеальные и прагматические аргументы могут мотивировать каждую из этих групп поддержать «демократов»?
- Не надо строить систему электорального типа (при котором люди делятся на заведомый пассив-зрителей и актив-актеров) - надо изначально строить системы гражданского действия на самоуправленческой основе и координации действий самостоятельных субъектов.
12. Как демократам наиболее эффективно донести до целевых групп эти аргументы?
- Только через реальную политику (не путать с циничным Realpolitik) - своевременную постановку наиболее актуальных для людей проблем, в как можно более конкретном контексте и обязательной увязкой с общей стратегией гражданского действия по спасению страны.
13. Как максимально эффективно может и должна быть организована иерархия, сетевая структура, механизм принятия решений.
- Максимально развивать неиерархические системы взаимодействия, работающие на основе самостоятельного действия и координации. Централизовать ресурсы можно и нужно лишь для создания эффективных инфраструктур - систем общего доступа (в первую очередь - коммуникационных площадок и сетей).
--
Удачи нам во всех добрых делах!
Виктор Корб,
http://ezhe.ru/fri/657/
И все же, думаю, мой вариант экспресс-ответов на жизненно важные для мучительно формирующегося гражданского движения вопросы не утратили актуальности. Привожу их практически без правки после копирования-вставки из письма в закрытую рассылку:
1. Какова реальная поддержка «демократов» в настоящее время?
- Не более 10%, но это беспредметно, потому что нечего и некого поддерживать.
2. Каков потенциал такой поддержки?
- Гипотетически-электоральная (в ситуации идеальных "правильных выборов" и объединения всех "демократов") - 25-30%
3. В чем причины низкой популярности «демократов» и низкого доверия к ним в обществе?
- Бездеятельность, безответственность (замазанность), декларативность (пустобрехство).
4. Какими средствами можно преодолеть эти негативные факторы и изменить ситуацию?
- Признать политические ошибки 1990-2009 гг, выдвигать новых "незапятнанных" лидеров, выдвигать реальную стратегическую и тактическую повестку и выступать решительными организаторами гражданского действия по ключевым вопросам, волнующим людей.
5. Какие достижимые цели можно и нужно поставить себе на ближайший год, два, пять лет?
- Мирный демонтаж режима и переход к современному демократическому устройству России.
6. Каковы средства достижения этих целей?
- Формирование общенационального движения мирного гражданского сопротивления (системы гражданских советов), которое станет основой восстановления легитимности в стране, создаст необходимую ситуацию "двоевластия" и вынуждения режима к запуску института "круглого стола" для обеспечения мирной передачи власти по варианту "бархатных революций".
7. Каковы промежуточные точки контроля и индикаторы достижения этих целей?
- Уровень организованности гражданского фронта, его масштаб (охват регионов и глубина проникновения), влиятельность в постановке и решении местных и федеральных проблем. Главный показатель - признание его ключевым игроком на политическом поле, основным представителем граждански активного населения - как при решении вопросов самоорганизации и защиты прав, так и в организации массовых форм протеста и контактов с властью.
8. Какие количественные показатели актива «демократического движения» в стране в целом и по конкретным городам и субъектам федерации необходимы для достижения этих целей?
- Не надо никакой разнарядки из центра. Но крайне желательно выработать некие общие стандарты, обеспечивающие надежную координацию между регионами. Например - задание минимального "порога представительности" (представленности в региональном совете основных действующих в регионе сил).
9. Каким может и должен быть механизм привлечения, мотивации и удержания этого актива?
- Совместное участие в решении актуальных гражданских проблем - от местного до федерального уровня. Ни в коем случае не запускать никаких механизмов "центрально-распределительного" типа, неважно, что распределяется - деньги, материалы или "официальный статус" и "близость к телу". Главный фактор - эффективное гражданское взаимодействие.
10. Каковы целевые группы (по социальному статусу, образованию, роду занятий, возрасту, уровню дохода) «демократической оппозиции»?
- Не надо никаких формальных фильтров такого рода - это только отвлекает.
11. Какие идеальные и прагматические аргументы могут мотивировать каждую из этих групп поддержать «демократов»?
- Не надо строить систему электорального типа (при котором люди делятся на заведомый пассив-зрителей и актив-актеров) - надо изначально строить системы гражданского действия на самоуправленческой основе и координации действий самостоятельных субъектов.
12. Как демократам наиболее эффективно донести до целевых групп эти аргументы?
- Только через реальную политику (не путать с циничным Realpolitik) - своевременную постановку наиболее актуальных для людей проблем, в как можно более конкретном контексте и обязательной увязкой с общей стратегией гражданского действия по спасению страны.
13. Как максимально эффективно может и должна быть организована иерархия, сетевая структура, механизм принятия решений.
- Максимально развивать неиерархические системы взаимодействия, работающие на основе самостоятельного действия и координации. Централизовать ресурсы можно и нужно лишь для создания эффективных инфраструктур - систем общего доступа (в первую очередь - коммуникационных площадок и сетей).
--
Удачи нам во всех добрых делах!
Виктор Корб,
http://ezhe.ru/fri/657/