Что не делать!
Несвободные люди нуждаются в постоянном внешнем руководстве, получении явных указаний, что им должно делать в той или иной ситуации. Свободные люди действуют самостоятельно, но в рамках, задаваемых прежде всего необходимостью обеспечить аналогичные права других людей.
Обе схемы просты в теории и сталкиваются с огромными трудностями в реализации. Первая - когда простые способы прямого администрирования пытаются переносить на большие человеческие системы, неизбежно получая тоталитарные устройства. Вторая - потому что действительно очень трудно не только декларировать и удерживать в головах эти жесткие нравственные ограничения, а именно жить в них, то есть всегда и везде следовать им, применять в каждом конкретном случае. Да еще и постоянно согласовывать свое понимание этих заповедей с другими, такими же свободными людьми.
Кажется, что может быть проще солженицынской формулы "жить не по лжи"? Но по-прежнему практически вся страна обманывать и обманываться рада. Испытывая поистине мазохистское удовольствие от имеющихся у нее отношений с властью. Соглашаясь жить в душной смеси лжи, угодничества и страха. И, кажется, не желая возвращаться в реальный мир.
Уж на что, казалось бы, очевидна формула "Не верь, не бойся, не проси!", которая естественным образом трансформировалась из неписаного зековского закона в правило для всех "условно свободных" граждан, находящихся в более крупной зоне. Но нет - и это ясное политико-нравственное ограничение не стало жестким и нерушимым правилом, категорическим императивом, гражданской заповедью не только для широких масс, но даже для многих лидеров оппозиции.
Режим в стране откровенно оккупационный. Он давным-давно уже все сделал, чтобы полностью разоблачить свою не просто бандитско-воровскую, но именно компрадорскую, заведомо враждебную по отношению к России сущность. Но, несмотря на это, сохраняется отношение к нему как к вполне легальному: с его представителями согласуются протестные действия, в их адрес направляются униженные петиции, ему делаются предложения о борьбе с кризисом, от него продолжают ждать сигналов "оттепели", к нему по-прежнему легко идут в услужение. А ведь именно широкий коллаборационизм, готовность "годить" даже в условиях абсолютно нетерпимых мерзостей - главная питательная среда этого режима.
Движение к искомой для всех свободных людей цели - построении свободной России - должно начинаться с надежной опоры - несогласия и неучастия. Но даже этот первый шаг на долгом и трудном пути российским гражданским движением не сделан. Несогласие сводится пока к редким показательным маршам и редким же и неслышным декларациям - в режиме махания кулаками после драки.
На самом деле потенциал несогласия и неучастия в обществе огромен - но размазан по территории, по отраслям, по эпизодам. Люди массово не согласны служить в нынешней армии. Люди массово не согласны оплачивать коммунальные тарифы, рост которых постоянно опережает инфляцию. Люди массово не согласны кормить налогами озверевшее от коррупции чиновничество. Люди массово не согласны с тем, чтобы последствия кризиса вновь расхлебывали они, а не истинные виновники доведения страны до экономической катастрофы. В России на самом деле очень много "несогласных". Но практически ничего не сделано, чтобы концентрировать это латентное несогласие в мощное организованное движение протеста.
Думаю, главная причина такого положения в том, что гражданскому движению никак не удается пока преодолеть извечный "комплекс дракона": борьба с внешним злом не дает победить главную угрозу - зло в себе и готовность мириться со злом.
Поясню свою позицию на примерах. Новодворская, Прилепин, другие честные деятели соглашаются встать "к барьеру" - и не просто сами превращаются в марионеток в дурном спектакле, не просто лишний раз подыгрывают мифу "суверенной демократии и гласности", но и удерживают у зомбоящика огромные человеческие ресурсы. А значит, отвлекают их от решения важнейшей задачи - выстраивания альтернативных систем гражданских коммуникаций, которые только и способны обеспечить восстановление мощного гражданского общества. Похожую функцию "либерального репродуктора" в зоне выполняет и "Эхо Москвы". Для меня все это очевидные примеры соглашательства и соучастия.
Каспаров, Милов, Немцов и другие организаторы движения "Солидарность" вновь выстраивают его по никудышным партийным лекалам: без широкого открытого обсуждения навязывают сомнительные варианты названий; вместо ясного и лаконичного плана гражданской консолидации проталкивают рыхлые "карты" и многобуквенные "шаги"; содержательную внутрипартийную дискуссию вновь подменяют исполнением решений самоназначенного оргкомитета. Взять хотя бы пресловутую "федеральную квоту" - отказ лидеров и их ближайшего окружения пройти общую процедуру избрания делегатами на общероссийский съезд. И большинство участников этого действа вновь мирятся с ролью послушной массовки в очередном проекте, подменяющем задачу формирования общенационального движения мирного гражданского сопротивления режиму - созданием еще одной вождистской партии, пусть даже и с коллегиальным руководством. Это тоже очевидный пример соглашательства и соучастия. И таких примеров слишком много, они демонстрируют тенденцию. Примеры же реального несогласия и неучастия пока единичны.
Заранее отметаю обвинения в "неконструктивной критике", поскольку они пошлы и несостоятельны. И я, и многие мои единомышленники не раз и не два демонстрировали свою конструктивность и готовность к сотрудничеству. Но надо понимать, что нельзя создать ничего хорошего на гнилом основании - гнилом нравственно или организационно. Неэффективно, да и просто вредно тратить дефицитные ресурсы на советы и помощь тем, кто все равно всегда делает по-своему, ставя целесообразность выше принципов.
Бессмысленно вступать в союзы с теми, кто заведомо предаст тебя, поскольку уже не раз предавал общее дело и самого себя. Объединяться нужно только с единомышленниками или соратниками - не с теми, кто близок партийно-идеологически, а с теми, кто разделяет приоритеты открытости, человечности и права.
И никогда не надо выбирать зло, даже самое маленькое.
А понимание "что делать" придет само - в естественном движении консолидации всех российских несогласных. Несогласных не только и не столько с внешними мерзостями жизни, но несогласных быть соучастниками того, что делать не надо ни под какими благовидными предлогами.
P.S. Несмотря на мое принципиальное неучастие в создании "Солидарности" по принятой схеме, я искренне желаю всем ее активистам успеха в формировании "либерального фланга" общенационального гражданского фронта. Режим должен быть разрушен!
Примечание: этот текст написан по инициативе редакции сайта Грани.ру и впервые опубликован на нем 12.12.08. Анекдот в том, что первый вариант эссе, в котором я хотел предложить читателям жанровую игру, редакции не понравился. Я опубликовал его в своем дневнике (см. пост Декабрьские призывы). А второй вариант пришлось делать в "горящем режиме".
Обе схемы просты в теории и сталкиваются с огромными трудностями в реализации. Первая - когда простые способы прямого администрирования пытаются переносить на большие человеческие системы, неизбежно получая тоталитарные устройства. Вторая - потому что действительно очень трудно не только декларировать и удерживать в головах эти жесткие нравственные ограничения, а именно жить в них, то есть всегда и везде следовать им, применять в каждом конкретном случае. Да еще и постоянно согласовывать свое понимание этих заповедей с другими, такими же свободными людьми.
Кажется, что может быть проще солженицынской формулы "жить не по лжи"? Но по-прежнему практически вся страна обманывать и обманываться рада. Испытывая поистине мазохистское удовольствие от имеющихся у нее отношений с властью. Соглашаясь жить в душной смеси лжи, угодничества и страха. И, кажется, не желая возвращаться в реальный мир.
Уж на что, казалось бы, очевидна формула "Не верь, не бойся, не проси!", которая естественным образом трансформировалась из неписаного зековского закона в правило для всех "условно свободных" граждан, находящихся в более крупной зоне. Но нет - и это ясное политико-нравственное ограничение не стало жестким и нерушимым правилом, категорическим императивом, гражданской заповедью не только для широких масс, но даже для многих лидеров оппозиции.
Режим в стране откровенно оккупационный. Он давным-давно уже все сделал, чтобы полностью разоблачить свою не просто бандитско-воровскую, но именно компрадорскую, заведомо враждебную по отношению к России сущность. Но, несмотря на это, сохраняется отношение к нему как к вполне легальному: с его представителями согласуются протестные действия, в их адрес направляются униженные петиции, ему делаются предложения о борьбе с кризисом, от него продолжают ждать сигналов "оттепели", к нему по-прежнему легко идут в услужение. А ведь именно широкий коллаборационизм, готовность "годить" даже в условиях абсолютно нетерпимых мерзостей - главная питательная среда этого режима.
Движение к искомой для всех свободных людей цели - построении свободной России - должно начинаться с надежной опоры - несогласия и неучастия. Но даже этот первый шаг на долгом и трудном пути российским гражданским движением не сделан. Несогласие сводится пока к редким показательным маршам и редким же и неслышным декларациям - в режиме махания кулаками после драки.
На самом деле потенциал несогласия и неучастия в обществе огромен - но размазан по территории, по отраслям, по эпизодам. Люди массово не согласны служить в нынешней армии. Люди массово не согласны оплачивать коммунальные тарифы, рост которых постоянно опережает инфляцию. Люди массово не согласны кормить налогами озверевшее от коррупции чиновничество. Люди массово не согласны с тем, чтобы последствия кризиса вновь расхлебывали они, а не истинные виновники доведения страны до экономической катастрофы. В России на самом деле очень много "несогласных". Но практически ничего не сделано, чтобы концентрировать это латентное несогласие в мощное организованное движение протеста.
Думаю, главная причина такого положения в том, что гражданскому движению никак не удается пока преодолеть извечный "комплекс дракона": борьба с внешним злом не дает победить главную угрозу - зло в себе и готовность мириться со злом.
Поясню свою позицию на примерах. Новодворская, Прилепин, другие честные деятели соглашаются встать "к барьеру" - и не просто сами превращаются в марионеток в дурном спектакле, не просто лишний раз подыгрывают мифу "суверенной демократии и гласности", но и удерживают у зомбоящика огромные человеческие ресурсы. А значит, отвлекают их от решения важнейшей задачи - выстраивания альтернативных систем гражданских коммуникаций, которые только и способны обеспечить восстановление мощного гражданского общества. Похожую функцию "либерального репродуктора" в зоне выполняет и "Эхо Москвы". Для меня все это очевидные примеры соглашательства и соучастия.
Каспаров, Милов, Немцов и другие организаторы движения "Солидарность" вновь выстраивают его по никудышным партийным лекалам: без широкого открытого обсуждения навязывают сомнительные варианты названий; вместо ясного и лаконичного плана гражданской консолидации проталкивают рыхлые "карты" и многобуквенные "шаги"; содержательную внутрипартийную дискуссию вновь подменяют исполнением решений самоназначенного оргкомитета. Взять хотя бы пресловутую "федеральную квоту" - отказ лидеров и их ближайшего окружения пройти общую процедуру избрания делегатами на общероссийский съезд. И большинство участников этого действа вновь мирятся с ролью послушной массовки в очередном проекте, подменяющем задачу формирования общенационального движения мирного гражданского сопротивления режиму - созданием еще одной вождистской партии, пусть даже и с коллегиальным руководством. Это тоже очевидный пример соглашательства и соучастия. И таких примеров слишком много, они демонстрируют тенденцию. Примеры же реального несогласия и неучастия пока единичны.
Заранее отметаю обвинения в "неконструктивной критике", поскольку они пошлы и несостоятельны. И я, и многие мои единомышленники не раз и не два демонстрировали свою конструктивность и готовность к сотрудничеству. Но надо понимать, что нельзя создать ничего хорошего на гнилом основании - гнилом нравственно или организационно. Неэффективно, да и просто вредно тратить дефицитные ресурсы на советы и помощь тем, кто все равно всегда делает по-своему, ставя целесообразность выше принципов.
Бессмысленно вступать в союзы с теми, кто заведомо предаст тебя, поскольку уже не раз предавал общее дело и самого себя. Объединяться нужно только с единомышленниками или соратниками - не с теми, кто близок партийно-идеологически, а с теми, кто разделяет приоритеты открытости, человечности и права.
И никогда не надо выбирать зло, даже самое маленькое.
А понимание "что делать" придет само - в естественном движении консолидации всех российских несогласных. Несогласных не только и не столько с внешними мерзостями жизни, но несогласных быть соучастниками того, что делать не надо ни под какими благовидными предлогами.
P.S. Несмотря на мое принципиальное неучастие в создании "Солидарности" по принятой схеме, я искренне желаю всем ее активистам успеха в формировании "либерального фланга" общенационального гражданского фронта. Режим должен быть разрушен!
Примечание: этот текст написан по инициативе редакции сайта Грани.ру и впервые опубликован на нем 12.12.08. Анекдот в том, что первый вариант эссе, в котором я хотел предложить читателям жанровую игру, редакции не понравился. Я опубликовал его в своем дневнике (см. пост Декабрьские призывы). А второй вариант пришлось делать в "горящем режиме".