Хороший образец или профанация демократии?
Почему-то я не удивлен, что и "Новая Газета" включилась в профанацию демократических институтов. И мне трудно иначе интерпретировать ее акцию по формированию "сетевого парламента".
О необходимости целенаправленно восстанавливать в России легитимность именно путем формирования всего набора альтернативных гражданских институтов я говорю уже очень давно. И не только говорю, но и прорабатываю правовые основы, создаю локальные работающие образцы и убеждаю соратников сделать именно это направление основной стратегии объединенной гражданской оппозиции. Потому что запустить процесс мирного отстранения от власти антинародной клики узурпаторов можно, лишь сформировав ситуацию реального двоевластия.
Да, в ситуации, когда "парламент не место для дискуссий", да и все остальные государственные институты являются лишь бутафорией, прикрывающей тотальный произвол, очень важно создавать эффективные площадки гражданской самоорганизации, реального представительства интересов, постановки и решения актуальных общественных проблем. Нужны не только альтернативные представительные структуры, но и исполнительные, и третейские и т.п. В этом русле лежала идея созыва Национальной Ассамблеи, но в силу ряда причины оказалась заболтанной и забытой. Пару лет назад с идеей организации мощной системы "прямой сетевой демократии" выступил известный социолог Игорь Эйдман. Попытки создать ее прототипы осуществлялись на сайте "Новая Россия", а сейчас - на сайте проекта " Путин должен уйти".
Всем этим попыткам недостает системности и решительности. Недостает прочной основы в виде надежной коалиции ведущих сил реальной гражданской и политической оппозиции режиму. Без такой основы все попытки остаются локальными. А когда заведомо локальным попыткам их организаторы пытаются придать статус "единственных" и "главных", это заведомо становится профанацией и подменой понятий.
Понятно, что "парламент", избранный голосованием на сайте "Новой газеты" будет отражать лишь очень узкий идеологический спектр ее читательской аудитории. Значит, более корректно этот орган будет назвать "газетным парламентом", который не может претендовать даже на сколько-нибудь надежное представительство т.н. "либерального" слоя (для этого проект должен быть поддержан хотя бы сайтами Каспаров, Грани, ЕЖ).
Впрочем, можно надеяться, что как любит говорить один мой хороший знакомый, хуже не будет. Но я бы добавил, что хуже не будет, только если все будут адекватно воспринимать инициативу "Новой газеты" именно как желание построить локальный образец "сетевой демократии". И, если успех или неуспех этого образца станет стимулом для осмысленных и решительных действий по проведению полноценных "альтернативных гражданских выборов" - основанных на консенсусе всех ведущих крыльев, частей и подразделений единого общегражданского фронта мирного сопротивления.
О необходимости целенаправленно восстанавливать в России легитимность именно путем формирования всего набора альтернативных гражданских институтов я говорю уже очень давно. И не только говорю, но и прорабатываю правовые основы, создаю локальные работающие образцы и убеждаю соратников сделать именно это направление основной стратегии объединенной гражданской оппозиции. Потому что запустить процесс мирного отстранения от власти антинародной клики узурпаторов можно, лишь сформировав ситуацию реального двоевластия.
Да, в ситуации, когда "парламент не место для дискуссий", да и все остальные государственные институты являются лишь бутафорией, прикрывающей тотальный произвол, очень важно создавать эффективные площадки гражданской самоорганизации, реального представительства интересов, постановки и решения актуальных общественных проблем. Нужны не только альтернативные представительные структуры, но и исполнительные, и третейские и т.п. В этом русле лежала идея созыва Национальной Ассамблеи, но в силу ряда причины оказалась заболтанной и забытой. Пару лет назад с идеей организации мощной системы "прямой сетевой демократии" выступил известный социолог Игорь Эйдман. Попытки создать ее прототипы осуществлялись на сайте "Новая Россия", а сейчас - на сайте проекта " Путин должен уйти".
Всем этим попыткам недостает системности и решительности. Недостает прочной основы в виде надежной коалиции ведущих сил реальной гражданской и политической оппозиции режиму. Без такой основы все попытки остаются локальными. А когда заведомо локальным попыткам их организаторы пытаются придать статус "единственных" и "главных", это заведомо становится профанацией и подменой понятий.
Понятно, что "парламент", избранный голосованием на сайте "Новой газеты" будет отражать лишь очень узкий идеологический спектр ее читательской аудитории. Значит, более корректно этот орган будет назвать "газетным парламентом", который не может претендовать даже на сколько-нибудь надежное представительство т.н. "либерального" слоя (для этого проект должен быть поддержан хотя бы сайтами Каспаров, Грани, ЕЖ).
Впрочем, можно надеяться, что как любит говорить один мой хороший знакомый, хуже не будет. Но я бы добавил, что хуже не будет, только если все будут адекватно воспринимать инициативу "Новой газеты" именно как желание построить локальный образец "сетевой демократии". И, если успех или неуспех этого образца станет стимулом для осмысленных и решительных действий по проведению полноценных "альтернативных гражданских выборов" - основанных на консенсусе всех ведущих крыльев, частей и подразделений единого общегражданского фронта мирного сопротивления.