Еще одно мнение по закону Навального о ЖКХ. Евразийское. Для сравнения.
Я так понимаю, украинские евразийцы со всеми своими задачами на Украине справились и теперь, когда Украина прочно вошла в Евразийский Союз, взялись за Навального.
Этот пост я привожу здесь только для того, чтобы сравнить уровень дискуссии, который завязался между Навальным и Кацем с этим недоразумением, за которое, между прочим, деньги заплачены. Сами думайте - может ли это унылое болото родить что-нибудь конструктивное.
Мое мнение по поводу закона Навлаьного изложено в одном из предыдущих постов и в части оценки законопроекта совпадает с мнением экспертов Каца, предложения же этих экспертов мне не нравятся. Они подходят с той же меркой, что и Навальный, а это принципиально неправильная мерка.
Оригинал взят у varjag_2007 в Закон Навального о ЖКХ - лоббирование интересов монополий
После смягчения приговора и получения условного приговора вместо реального срока у Алексея Навального открылось второе дыхание. И он с новыми силами продолжил свою борьбу в Жуликами и Ворами™.
Навальный предложил новый проект, который заключается в создании «Народного депутата» - инициативной группы из 500-1000 человек, которая будет предлагать законопроекты на рассмотрение в Мосгордуму. Для первоначального законопроекта предложен законопроект, который носит следующее название: «О применении отдельных способов проверки обоснованности установления, изменения или применения цен (тарифов) на коммунальные услуги».
Этот законопроект уже успел раскритиковать побратим Навального по белоленточному лагерю депутат муниципального собрания района Щукино Максим Кац, Кац прежде всего раскритиковал ресурсоёмкость проекта, заявив, что это не на кубе постоять и даже не заявить его. А также напомнив, что «когда чиновники собираются потратить куда-то много ресурсов, то я люблю им задавать вопрос, зачем они это делают… Часто есть соблазн что-то делать просто для того, чтобы что-то делалось. Чтобы создавался шум или осваивались бюджеты. Поэтому когда стартует большой проект, то хочется узнать какая у него цель».
Попробуем разобраться - какова же цель законопроекта Навального о ЖКХ. Все опросы в последние годы показывают, что ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ возглавляет топ в рейтинге проблем, являющихся приоритетными для граждан России. Поэтому одна из целей - популизм и желание получить политические дивиденды, спекулируя на «горячей» теме, просматривается сразу. Но не только это.
Навальный предлагает создать экспертные советы, которые будут проводить «общественные экспертизы коммунальных тарифов». Максим Кац уже написал, что «на деле такая система не работает, но обычно приводит к дополнительному бюрократическому давлению и появлению новых коррупционных схем».
Но, что важнее, обязательная экспертиза в случае пересмотра тарифа - это лоббирование Навальным интересов монополий. На данный момент согласно закону 977 инвестиционные программы монополий контролирует около семи государственных структур - министерства, Федеральная служба по тарифам, Региональная энергетическая комиссия. Достаточно просто сделать действия этих контролирующих органов в рассмотрении инвестиционных программ и контроль по исполнению прозрачными и доступными для граждан - публиковать результаты аудитов в открытых источниках - на сайтах соответствующих ведомств. Существует закон о свободном доступе к информации о проектах инвестиционных программ монополий и отчеты об их реализации. Эта информация доступна и при минимальном желании ее можно публиковать в СМИ для ознакомления и контроля граждан. Более того, уже формируются советы потребителей - общественный контроль за монополиями, которые на федеральном и региональном уровне будут контролировать планирование и исполнение инвестпрограмм ключевых монополий, а также высказывать свое мнение при рассмотрении инвестпроектов и инвестпрограмм, а также при рассмотрении тарифных заявок монополий.
Навальный же, как указывают эксперты, предлагает создать карманную структуру, которая при помощи создания схемы узаконенного вымогательства будет шантажировать другие ЖКХ непрозрачными «общественными экспертизами», работая исключительно в интересах монополий.
О такой «мелочи», как заимствования в проекте Навального, том числе дословные из положений и действующих нормативных правовых актов РФ и г. Москвы, я даже не заикаюсь. Как и о том, что проект противоречит федеральному законодательству.
Неудивительно, что в законопроекте, предложенном Навальным, просматривается лоббирование интересов монополий. Напомню хотя бы предыдущий проект - «РосПил», на который мечтатели и энтузиасты возлагали большие надежды. Предполагалось, что там будут заниматься поиском коррупционных лотов и добиваться их отмены. Что же получилось в итоге? Ну, кроме того, что собранные с пользователей интернета 9 млн рублей на поддержку «РосПила» пошли на зарплату четырем юристам, которые сейчас занимаются политическим активизмом вместе с Алексеем Навальным.
А в итоге оказалось, что «РосПил» лоббировал интересы фирм-однодневок и боролся за допуск к тендерам случайных фирм. Как указано в справке Департамента Москвы по конкурентной политике, 95 процентов жалоб Алексея Навального были направлены не на снижение цены тендера, а именно на снятие фильтра, который отсекает фирмы-однодневки и недобросовестные компании. Или же результаты обращений в ФАС Алексея Навального заканчивались вообще анекдотически - сумма контракта возрастала. В конце-концов выяснилось, что Навальный лоббировал принятие поправок к 94-му закону, которые привели бы к полному хаосу в системе госзакупок и привели бы к некорректным методам конкурентной борьбы.
Что имеем в сухом остатке? Или банальный популизм, или требование того, что и так происходит без какого-либо участия Навального, или же ту самую коррупцию, о борьбе с которой уже который год так пламенно заявляет Алексей Навальный.
Этот пост я привожу здесь только для того, чтобы сравнить уровень дискуссии, который завязался между Навальным и Кацем с этим недоразумением, за которое, между прочим, деньги заплачены. Сами думайте - может ли это унылое болото родить что-нибудь конструктивное.
Мое мнение по поводу закона Навлаьного изложено в одном из предыдущих постов и в части оценки законопроекта совпадает с мнением экспертов Каца, предложения же этих экспертов мне не нравятся. Они подходят с той же меркой, что и Навальный, а это принципиально неправильная мерка.
Оригинал взят у varjag_2007 в Закон Навального о ЖКХ - лоббирование интересов монополий
После смягчения приговора и получения условного приговора вместо реального срока у Алексея Навального открылось второе дыхание. И он с новыми силами продолжил свою борьбу в Жуликами и Ворами™.
Навальный предложил новый проект, который заключается в создании «Народного депутата» - инициативной группы из 500-1000 человек, которая будет предлагать законопроекты на рассмотрение в Мосгордуму. Для первоначального законопроекта предложен законопроект, который носит следующее название: «О применении отдельных способов проверки обоснованности установления, изменения или применения цен (тарифов) на коммунальные услуги».
Этот законопроект уже успел раскритиковать побратим Навального по белоленточному лагерю депутат муниципального собрания района Щукино Максим Кац, Кац прежде всего раскритиковал ресурсоёмкость проекта, заявив, что это не на кубе постоять и даже не заявить его. А также напомнив, что «когда чиновники собираются потратить куда-то много ресурсов, то я люблю им задавать вопрос, зачем они это делают… Часто есть соблазн что-то делать просто для того, чтобы что-то делалось. Чтобы создавался шум или осваивались бюджеты. Поэтому когда стартует большой проект, то хочется узнать какая у него цель».
Попробуем разобраться - какова же цель законопроекта Навального о ЖКХ. Все опросы в последние годы показывают, что ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ возглавляет топ в рейтинге проблем, являющихся приоритетными для граждан России. Поэтому одна из целей - популизм и желание получить политические дивиденды, спекулируя на «горячей» теме, просматривается сразу. Но не только это.
Навальный предлагает создать экспертные советы, которые будут проводить «общественные экспертизы коммунальных тарифов». Максим Кац уже написал, что «на деле такая система не работает, но обычно приводит к дополнительному бюрократическому давлению и появлению новых коррупционных схем».
Но, что важнее, обязательная экспертиза в случае пересмотра тарифа - это лоббирование Навальным интересов монополий. На данный момент согласно закону 977 инвестиционные программы монополий контролирует около семи государственных структур - министерства, Федеральная служба по тарифам, Региональная энергетическая комиссия. Достаточно просто сделать действия этих контролирующих органов в рассмотрении инвестиционных программ и контроль по исполнению прозрачными и доступными для граждан - публиковать результаты аудитов в открытых источниках - на сайтах соответствующих ведомств. Существует закон о свободном доступе к информации о проектах инвестиционных программ монополий и отчеты об их реализации. Эта информация доступна и при минимальном желании ее можно публиковать в СМИ для ознакомления и контроля граждан. Более того, уже формируются советы потребителей - общественный контроль за монополиями, которые на федеральном и региональном уровне будут контролировать планирование и исполнение инвестпрограмм ключевых монополий, а также высказывать свое мнение при рассмотрении инвестпроектов и инвестпрограмм, а также при рассмотрении тарифных заявок монополий.
Навальный же, как указывают эксперты, предлагает создать карманную структуру, которая при помощи создания схемы узаконенного вымогательства будет шантажировать другие ЖКХ непрозрачными «общественными экспертизами», работая исключительно в интересах монополий.
О такой «мелочи», как заимствования в проекте Навального, том числе дословные из положений и действующих нормативных правовых актов РФ и г. Москвы, я даже не заикаюсь. Как и о том, что проект противоречит федеральному законодательству.
Неудивительно, что в законопроекте, предложенном Навальным, просматривается лоббирование интересов монополий. Напомню хотя бы предыдущий проект - «РосПил», на который мечтатели и энтузиасты возлагали большие надежды. Предполагалось, что там будут заниматься поиском коррупционных лотов и добиваться их отмены. Что же получилось в итоге? Ну, кроме того, что собранные с пользователей интернета 9 млн рублей на поддержку «РосПила» пошли на зарплату четырем юристам, которые сейчас занимаются политическим активизмом вместе с Алексеем Навальным.
А в итоге оказалось, что «РосПил» лоббировал интересы фирм-однодневок и боролся за допуск к тендерам случайных фирм. Как указано в справке Департамента Москвы по конкурентной политике, 95 процентов жалоб Алексея Навального были направлены не на снижение цены тендера, а именно на снятие фильтра, который отсекает фирмы-однодневки и недобросовестные компании. Или же результаты обращений в ФАС Алексея Навального заканчивались вообще анекдотически - сумма контракта возрастала. В конце-концов выяснилось, что Навальный лоббировал принятие поправок к 94-му закону, которые привели бы к полному хаосу в системе госзакупок и привели бы к некорректным методам конкурентной борьбы.
Что имеем в сухом остатке? Или банальный популизм, или требование того, что и так происходит без какого-либо участия Навального, или же ту самую коррупцию, о борьбе с которой уже который год так пламенно заявляет Алексей Навальный.