"СССР рухнул сам!"
Ага-ага. Как же иначе-то? Все его так любили, а он оказался какой-то нежизнеспособный онтологически. Колбасный вопрос подкосил.
Прям загадка - экономика растёт на недостижимые для капиталистических стран 5% в год, производится всё больше и больше мяса, хлеба, молока, станков, машин, магнитофонов, карманных калькуляторов и даже джинсов, а дефицит всё сильнее и сильнее охватывает. Загадка века - как так? Производство - это объективно. "Сколько может производить экономика социализма по отношению ко "вчера". И если растёт - значит объективно строй может. А вот куда девалась колбаса по выезду из мясокомбината и почему её не объявлялось на прилавке - вопрос неоднозначный. Точнее, когда её почему-то тоннами обнаруживают на помойке мусором засыпанной, в то время как народ в очереди давиться, то возникает впечатление, что отвоз колбасы на помойку вместо магазина это совсем не объективное и онтологическое свойство совецкой экономики, а чей-то злой умысел, ни с какой объективностью и порочностью экономики не связанный.
Сравним, например, с тем же Николашей. Ну да, можно в заговоре генералов усмотреть злой умысел, субъективность, не связанная прямо с царским качеством управления. И бунты хлебные в столице тоже можно списать на инспирированные врагами инцинденты, а не объектив. Но ведь реально производство на фоне войны катилось в жопу. Хлеба-то и правда собирали всё меньше. Утряны хлебные области. Три миллиона мужиков вместо пахоты гниют в болотах Пруссии и по полям Галиции, сидят в концлагерях немецких подыхая, ещё пять миллионов ещё живы и не в плену, но тоже вместо пахоты гниют по окопам непойми за что и стервенеют потихоньку. Откуда бы хлебу-то браться даже не в больших, но хотя бы в довоенных количествах? Его всё меньше. А ещё субъективный фактор - чо-то мужички не хотят отдавать хлебушек за бесценок по "твёрдым ценам". Продразвёрстка 1916 провалилась. На этом фоне исчезновение хлеба на складах и в лавках Петербурга, Москвы, ещё десятков городов совсем не фокус. Не сказать, что совсем пиздец, но хлеба реально меньше, армия без толку жрёт его как не в себя, эшелоны развалившейся транспортной системы в принципе не могут протолкнуть хлеб оттуда, где он ещё есть туда, где он нужен.
Таким образом даже без злого умысла "Викжелей" и генералов Алексеевых с депутатами Гучковыми, без происков гадящих англичанок и зловредных немецких шпионов ситуация швах и с каждым днём всё хуже и хуже. Объективненько Николаша ёбнулся, чо уж.
Смотрим на СССР и не видим ничего подобного. Пейзане все в поле, докладывают о новых урожаясь, всё больших и больших. Транспорт работает как часы. Финансовая система раскачана, однако ж в силу специального устройства оной на само производство и возможности это пока не влияет. Заводы выпускают всё новые миллионы телевизеров, машин и утюгов. В коне-концов запасы достаточно велики, и если уж так с колбасой плохо, то никто не мешает закупить финского сервелата в количествах, что он из жопы у граждан полезет. Но в магазинах почему-то ничего этого нет. Как так? Разве дело в экономике? 5 лет назад производили в полтора раза меньше, но хватало и даже без очередей, а нынче и по талонам нет? Так не бывает. Никаких объективных причин нет. Кроме вполне очевидного злого умысла закатывать колбасу ту в землю и потом народ у мясных подзуживать на погром обкомов: "Это они, камуняки проклятые всю колбасу нашу съели!". Причём по факту те что из обкомов это и кричали.
Что, "не можыд такова быть! Никто никогда не видел, чтоб верхушка шла на самоубийство объекта управления!"? - да ну нахуй! Прям "После нас хоть потоп!" можно подумать, выдумал Маркс, угу. А совсем не в цывилизованной Франции 400 лет назад, ага. Кстати, марксовская цытата про "За триста процентов прибыли нет такого преступения, на которое бы не пошё капитал!" - оно, вобщем-то, не о "капитале". Оно вообще о человеческой природе. Не сомневайтесь: пролетарий придушит маменьку ничем не хуже капиталиста. Причём ещё за меньшую прибыль, ага. Картина "Раскольников и пять старушек" прилагается. За сколько прибьёт старушку бюрократ позднесоветского разлива я вообще не берусь судить. Вполне мог и забесплатно, от любви к искусству. А за стоящие на кону триллионы...
А что, может внутренние экономические войны тоже камуняки придумали? Ой! Помнится, есть такой гражданин Сорос. Уважаемый человек, между прочим. Счас лекции читать любит папуасам как правильно управлять экономикой. Прям как Горбачёв со своим фондом, угу. Так вот дядя Джордж взял и ради какого-то лярда экономику Мелкобриташки ёбнул до рецессии и биржевого краха. На ровном месте. Тогда ещё полмира тряхнуло, а кой-где даже вполне себе капиталистические режимы накрылись жопой на отличненько. И чо-то я не вижу, что кто-то данный финт ушами считает приговором капиталистической экономике, что её может какой-то спекулянт по приколу разнести к ебени матери, если захочет и прибыль завиднеется. И это какой-то спекулянтик заморский. Если б вдруг таким захотел заняться британский истеблишмент с королевой вместе, то от Мелкобриташки мы бы счас и тапков не увидели. Но опять почему-то в онтологическую вину экономике капитализма не ставится.
А вот то, что какие-то ушлые люди из власти захотели слить СССР, а там на кону стояли триллионы, не сраный миллиард: "Не! Это невозиможно! Не можыд такого быть! СССР сам рухнул, потому что экономика у него плохая!". Да, плохая экономика, вопреки верхушке росшая по 5%. И при этом колбаса куда-то девалась, не доходя до прилавков. А потом как-то внезапно 1 января 1992 года - чудесно появившаяся. Ниоткуда. Столько, что ни очередей, ни дефицита больше мы не видели. С голоду кто-то подох в 90-ые, о чём в 80-ые никто не слышал, но экономика стала правильная, потому и. А Горбачёв он просто так теперь с миллиардами по миру разъезжает, а не в Ганиной яме лежит кислотой сполоснутый. Ну да "оно само". Николаша за пороки режыма расплатился сполна, а Горбачёв - он не такой, он особый. Всё так и былоЪ!
Прям загадка - экономика растёт на недостижимые для капиталистических стран 5% в год, производится всё больше и больше мяса, хлеба, молока, станков, машин, магнитофонов, карманных калькуляторов и даже джинсов, а дефицит всё сильнее и сильнее охватывает. Загадка века - как так? Производство - это объективно. "Сколько может производить экономика социализма по отношению ко "вчера". И если растёт - значит объективно строй может. А вот куда девалась колбаса по выезду из мясокомбината и почему её не объявлялось на прилавке - вопрос неоднозначный. Точнее, когда её почему-то тоннами обнаруживают на помойке мусором засыпанной, в то время как народ в очереди давиться, то возникает впечатление, что отвоз колбасы на помойку вместо магазина это совсем не объективное и онтологическое свойство совецкой экономики, а чей-то злой умысел, ни с какой объективностью и порочностью экономики не связанный.
Сравним, например, с тем же Николашей. Ну да, можно в заговоре генералов усмотреть злой умысел, субъективность, не связанная прямо с царским качеством управления. И бунты хлебные в столице тоже можно списать на инспирированные врагами инцинденты, а не объектив. Но ведь реально производство на фоне войны катилось в жопу. Хлеба-то и правда собирали всё меньше. Утряны хлебные области. Три миллиона мужиков вместо пахоты гниют в болотах Пруссии и по полям Галиции, сидят в концлагерях немецких подыхая, ещё пять миллионов ещё живы и не в плену, но тоже вместо пахоты гниют по окопам непойми за что и стервенеют потихоньку. Откуда бы хлебу-то браться даже не в больших, но хотя бы в довоенных количествах? Его всё меньше. А ещё субъективный фактор - чо-то мужички не хотят отдавать хлебушек за бесценок по "твёрдым ценам". Продразвёрстка 1916 провалилась. На этом фоне исчезновение хлеба на складах и в лавках Петербурга, Москвы, ещё десятков городов совсем не фокус. Не сказать, что совсем пиздец, но хлеба реально меньше, армия без толку жрёт его как не в себя, эшелоны развалившейся транспортной системы в принципе не могут протолкнуть хлеб оттуда, где он ещё есть туда, где он нужен.
Таким образом даже без злого умысла "Викжелей" и генералов Алексеевых с депутатами Гучковыми, без происков гадящих англичанок и зловредных немецких шпионов ситуация швах и с каждым днём всё хуже и хуже. Объективненько Николаша ёбнулся, чо уж.
Смотрим на СССР и не видим ничего подобного. Пейзане все в поле, докладывают о новых урожаясь, всё больших и больших. Транспорт работает как часы. Финансовая система раскачана, однако ж в силу специального устройства оной на само производство и возможности это пока не влияет. Заводы выпускают всё новые миллионы телевизеров, машин и утюгов. В коне-концов запасы достаточно велики, и если уж так с колбасой плохо, то никто не мешает закупить финского сервелата в количествах, что он из жопы у граждан полезет. Но в магазинах почему-то ничего этого нет. Как так? Разве дело в экономике? 5 лет назад производили в полтора раза меньше, но хватало и даже без очередей, а нынче и по талонам нет? Так не бывает. Никаких объективных причин нет. Кроме вполне очевидного злого умысла закатывать колбасу ту в землю и потом народ у мясных подзуживать на погром обкомов: "Это они, камуняки проклятые всю колбасу нашу съели!". Причём по факту те что из обкомов это и кричали.
Что, "не можыд такова быть! Никто никогда не видел, чтоб верхушка шла на самоубийство объекта управления!"? - да ну нахуй! Прям "После нас хоть потоп!" можно подумать, выдумал Маркс, угу. А совсем не в цывилизованной Франции 400 лет назад, ага. Кстати, марксовская цытата про "За триста процентов прибыли нет такого преступения, на которое бы не пошё капитал!" - оно, вобщем-то, не о "капитале". Оно вообще о человеческой природе. Не сомневайтесь: пролетарий придушит маменьку ничем не хуже капиталиста. Причём ещё за меньшую прибыль, ага. Картина "Раскольников и пять старушек" прилагается. За сколько прибьёт старушку бюрократ позднесоветского разлива я вообще не берусь судить. Вполне мог и забесплатно, от любви к искусству. А за стоящие на кону триллионы...
А что, может внутренние экономические войны тоже камуняки придумали? Ой! Помнится, есть такой гражданин Сорос. Уважаемый человек, между прочим. Счас лекции читать любит папуасам как правильно управлять экономикой. Прям как Горбачёв со своим фондом, угу. Так вот дядя Джордж взял и ради какого-то лярда экономику Мелкобриташки ёбнул до рецессии и биржевого краха. На ровном месте. Тогда ещё полмира тряхнуло, а кой-где даже вполне себе капиталистические режимы накрылись жопой на отличненько. И чо-то я не вижу, что кто-то данный финт ушами считает приговором капиталистической экономике, что её может какой-то спекулянт по приколу разнести к ебени матери, если захочет и прибыль завиднеется. И это какой-то спекулянтик заморский. Если б вдруг таким захотел заняться британский истеблишмент с королевой вместе, то от Мелкобриташки мы бы счас и тапков не увидели. Но опять почему-то в онтологическую вину экономике капитализма не ставится.
А вот то, что какие-то ушлые люди из власти захотели слить СССР, а там на кону стояли триллионы, не сраный миллиард: "Не! Это невозиможно! Не можыд такого быть! СССР сам рухнул, потому что экономика у него плохая!". Да, плохая экономика, вопреки верхушке росшая по 5%. И при этом колбаса куда-то девалась, не доходя до прилавков. А потом как-то внезапно 1 января 1992 года - чудесно появившаяся. Ниоткуда. Столько, что ни очередей, ни дефицита больше мы не видели. С голоду кто-то подох в 90-ые, о чём в 80-ые никто не слышал, но экономика стала правильная, потому и. А Горбачёв он просто так теперь с миллиардами по миру разъезжает, а не в Ганиной яме лежит кислотой сполоснутый. Ну да "оно само". Николаша за пороки режыма расплатился сполна, а Горбачёв - он не такой, он особый. Всё так и былоЪ!