Что такое "хорошо" и что такое "плохо" в формационном аспекте.
Просто поразительно, когда люди? 25 лет как живущие в выбранном ими капитализьме всё ещё задают идиотские вопросы: "А как жи коррупцыя? А где же справедливосць?". Граждане, вы идиоты? Не можете выбрать крестик или трусы, или чо?
Ребята, вы вообще понимаете, что такоэ капитализьм? Нет, это не ужас-ужас. Это просто "экономический уклад, целью которого у каждого экономического субъекта является приращение капитала" - всё. Где тут что-то "пра закон" и "справедливосць"? Несправедливо это если у экономических субъектов совокупный капитал уменьшается. Если он уменьшается у вас, но прирастает у Петрова - это справедливо. Ибо полностью соответствует выбранной парадигме. Вы лох и неудачник? Это ваши проблемы. Неэффективным не место на празднике жизни - дворничайте за еду и не пищите. Это вы орали "Даёшь справного хозяина!". Хозяин справный постольку, поскольку его капитал прирастает. То, что вы не справный - это проблема индейцев, а не шерифа. Сдохните, делов-то. Чо глотку рвали?
Данное установление капитализьмы формирует модус операнди во всех аспектах. Нету "хорошо" и "плохо". Есть "могу купить, если я эффективный" и "не могу купить, если я бесполезный". Бесполезный это тот, кто не умеет приращивать капитал. Для совсем кретинов: рукастый, умелый, сообразительный, гений - это не "полезный". Если он не может превратить умение в капитал. Общественно-вредный элемент в парадигме. Его должно резать и стричь тем, кто умеет превращать всё в деньги и капитал. Если чиновник умеет это делать с помощью монетизации власти в виде взяток - честь ему и хвала. Он приумножил общественный капитал эффективно отобрав у неэффективного быдла. Честь ему и хвала и бюст на родине. А ты, обутый, - чмо и говно, сидящее на шее у эффективных. В лучшем случае - корм. В худшем - нахлебник. Тьфу на тибе! Ой, блядь, обиделся он! Сам за что орал? "Мой дедушка был справный, а его Стален раскулачил, нинавижу! Хочу шоб было по справедливости, а нищебродов и Сталеных - нахуй!". Ну и кушай справедливость по капиталистически. Хотел? Получите! Да и дедушка твой лох! Настоящий эффективный бы всех купил, а он - нищеброд. Так что и ты - говно, с дедушкою вместе.
Ибо иначе не бывает. Выбирая модус операнди определённого типа мы получаем и моральную систему данного типа. Улыбаемся и машем. В операнди капитализьмы нет ничего про голодающих беспризорников и многодетных мамаш. Нету там такого "плохо". Там исключительно про то, что если некий гражданин прибавил капитал - это "хорошо". И ничего про методы. Добавил взяткой? Ваще красава! Это эффективно!
Другие "хорошо" и "плохо" могутбыть только в других основополагающих системах. Но вы выбрали вот этот. Кто же тут виноват-то, э? Под рыдания о стамильярдах расстрелянных "эффективных дедушек", "справных хозяевах", "культурной элите" и прочих химерах. Да, в выбранной парадигме кулак, ебущий всю деревню и обжирающийся салом в голод - маладца и поступает справедливо. Но репрессировали его в другой системе ценностей, где приращение капитала - не является положительным параметром. Не работает ваша система капиталистической справедливости, когда кто смог съесть больше - тот и хороший. Там другое и о другом было. Про систему социализма. Который есть деятельность, направленная на повышение качества жизни общества. Любыми средствами. И ничего про личное благополучие дедушки-кулака.
Желание и на хуй сесть и рыбку съесть неизбывно, канеш. Но маркирует кретинов. "Хачу жить по-капиталистически, но справедливосць шоб была социалистическая!". Нет, ребята, так не бывает. Или-или. На этом хую в рай попы уже 2000 лет въехать пытаются, если не больше. Ничо не выходит, как ни стараются. А вы, неофиты, решили всех наебать за 25 лет что ле и умнее омериканццев что ли, что 300 лет тренировались? Ну вы даёте! "Дебилы, бля!"(с)