"Всё сущее создал Бог" и точка, с этой "теорией" я прекрасно знаком. Непонятно, что тут ещё надо преподавать, если мозгопромывкой по ходу дела не заниматься. На уроках истории средних веков креационизм вроде и в СССР изучали:).
Вот именно, и кто придерживается этой точки зрения ерундой не занимается. Покуда дарвинисты писали диссертации, Энгельс писал о том как труд сделал человека, мракобес Георг Мендель, для которого вопрос был исчерпан, просто ставил опыты в садике вверенного ему монастыря. Только через 50 лет спохватились, что "гороховый закон австрийского монаха" сулит человечеству куда больше, чем нелепые диссертации дарвинистов. Науку задержали на 50 лет! Разумеется запретить преподавать ту и другую лабуду. Делом надо заниматься.
"Других теорий происхождения человека, имеющих хотя бы слабое научное обоснование, не существует в природе" -- это в советских школах говорили. Вот это и есть устаревшая информация, идеологическая обработка и предвзятое мнение :) Научных аргументов в пользу креационизма достаточно, чтобы считать его равноправной научной теорией. Вы, серьезно, не в курсе?
Ну-ка-ну-ка, расскажите нам - каких это аргументов достаточно и какое научное сообщество всерьез принимает эту теорию? А еще расскажите - сколько членов парламентской ассамблеи совета Европы закончили советскую школу?
На аргументы ссылочку найду - выложу. Постараюсь быстрее. А дарвинизм идеологически выгоден не только коммунистам, но и прочим материалистам, коих и в Европе хватает, не только в советских школах :)
А почему бы вместо дарвинизма, не преподавать исследования генетиков? Вот http://www.goldentime.ru/hrs_text_041.htm -весьма любопытно. Профессор М. Шерман возглавляет лабораторию генетики в Медицинской Школе Бостонского Университета (Department of Biochemistry; Boston University Medical School). Англоязычный оригинал этой статьи - «Universal Genome in the Origin of Metazoa» - был опубликован в 2007 году в «Cell Cycle» - ведущем научном журнале по клеточной биологии, а предлагаемый вариант является ее авторской русскоязычной версией - докладом, сделанным Шерманом в том же году в Москве в присутствии авторитетных российских биологов и профессоров МГУ. В 2008 году «Faculty Of 1000 Biology» - ведущий мировой эксперт по важнейшим открытиям в биологии, включил статью Шермана «Universal Genome in the Origin of Metazoa» в список самых важных статей года.
Похоже правдоподобное объяснение уже есть: "...an alternate explanation is that the eye evolved independently in both lineages from the same genes, genes that happened to be the best suited to the changes that could result in eye genes..." http : // ginkgo100.blogspot.com/2008/08/problems-with-universal-genome.html
Да болтать можно про бузину в огороде и про дядьку в Киеве: но факт таков, что как только появился мутант с непомерно большой головой, мы получили реальную угрозу для матери - повитух-то небыло, а толку от этой большой головы, когда тебя не понимают? Да и вообще, рождение мутанта другого вида - кирдык ему - раз он другого вида он не дает потомства по определению. Значит только рождение двух и более одинаковых мутантов. Но вот выживание популяции всего лишь от двух особей - более чем проблематично и наукой таких случаев не подтверждено, а значит сия гипотеза антинаучна по определению. Такого даже не получили при осмысленном, искусственном отборе - селекцию человечество ведет с незапамятных времен, а уж мух-дрозофил скоько поколений в молочных бутылках плодили - и нихрена! Вот когда получите новый вид, хотя бы осмысленным отбором, будем поговорить, а пока - пардон - это ваша вера, а вера не есть наука, но есть религия.
Почему сразу с «непомерно большой»? - ваша фантазия.
Иногда помогает и других понимать, понимать окружающую среду, и не обязательно, чтобы тебя понимали.
Мутанты другого вида - тоже ваша фантазия. Мы же оговорим о синтетической теории эволюции? Значит, речь идет о мутации генов, которые не мешают нам радостно спариваться. Тут и без науки все очевидно.
Новых видов искусственным отбором может и не получено, зато какое разнообразие пород, сортов и т.п.!
Виды может, когда-нибудь, и возникнут новые на наших глазах. Вера не причем, ограничивает скорость мутации генов. Даже скорость размножения не причем. И собственно чем вас не устраивает грандиозное разнообразие существующих видов?
Comments 62
Reply
Покуда дарвинисты писали диссертации, Энгельс писал о том как труд сделал человека, мракобес Георг Мендель, для которого вопрос был исчерпан, просто ставил опыты в садике вверенного ему монастыря.
Только через 50 лет спохватились, что "гороховый закон австрийского монаха" сулит человечеству куда больше, чем нелепые диссертации дарвинистов.
Науку задержали на 50 лет!
Разумеется запретить преподавать ту и другую лабуду.
Делом надо заниматься.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот http://www.goldentime.ru/hrs_text_041.htm -весьма любопытно.
Профессор М. Шерман возглавляет лабораторию генетики в Медицинской Школе Бостонского Университета (Department of Biochemistry; Boston University Medical School). Англоязычный оригинал этой статьи - «Universal Genome in the Origin of Metazoa» - был опубликован в 2007 году в «Cell Cycle» - ведущем научном журнале по клеточной биологии, а предлагаемый вариант является ее авторской русскоязычной версией - докладом, сделанным Шерманом в том же году в Москве в присутствии авторитетных российских биологов и профессоров МГУ. В 2008 году «Faculty Of 1000 Biology» - ведущий мировой эксперт по важнейшим открытиям в биологии, включил статью Шермана «Universal Genome in the Origin of Metazoa» в список самых важных статей года.
Reply
Reply
Да и вообще, рождение мутанта другого вида - кирдык ему - раз он другого вида он не дает потомства по определению. Значит только рождение двух и более одинаковых мутантов. Но вот выживание популяции всего лишь от двух особей - более чем проблематично и наукой таких случаев не подтверждено, а значит сия гипотеза антинаучна по определению. Такого даже не получили при осмысленном, искусственном отборе - селекцию человечество ведет с незапамятных времен, а уж мух-дрозофил скоько поколений в молочных бутылках плодили - и нихрена! Вот когда получите новый вид, хотя бы осмысленным отбором, будем поговорить, а пока - пардон - это ваша вера, а вера не есть наука, но есть религия.
Reply
Иногда помогает и других понимать, понимать окружающую среду, и не обязательно, чтобы тебя понимали.
Мутанты другого вида - тоже ваша фантазия. Мы же оговорим о синтетической теории эволюции? Значит, речь идет о мутации генов, которые не мешают нам радостно спариваться. Тут и без науки все очевидно.
Новых видов искусственным отбором может и не получено, зато какое разнообразие пород, сортов и т.п.!
Виды может, когда-нибудь, и возникнут новые на наших глазах. Вера не причем, ограничивает скорость мутации генов. Даже скорость размножения не причем. И собственно чем вас не устраивает грандиозное разнообразие существующих видов?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment