Крымск. Наводнение. Почему компенсации не выплачивают страховые компании?

[vgil]

Странно, что компенсации по наводнению на Кубани выплачивает федеральный и местный бюджет...
Может есть смысл застраховать все имущество и жизнь людей?
Ведь сегодня наводнение, завтра - пожар, послезавтра взрыв...
В этом случае страховые компании быстро бы навели порядок и с оповещением, и с соблюдением всех необходимых норм, правил... Страховщики

Comments

[vgil]

В масштабах страны не так уж и дорого...

:)))

конечно, страховать, грудь звезды шоубизнеса проще...

[vgil]

Государство просто обязано застраховать жизнь налогоплательщика.

[otecsergiy]

[vgil]

а миллиарды сейчас лучший выход?
целесообразнее найти какой-то компромис цены...
но человеческую жизнь надо оценить очень дорого.
И найдется структура, которая автоматически будет требовать соблюдения всех норм, вплоть до техники безопасности....

[kroshka_cat]

да без разницы - стурктура не структура.. люди будут страховаться только под дулом пистолета. пока власти взамен сгоревшего или утонувшего все наново бесплатно строят - так и будет. в других странах - не застрахован? пшел нафих. и никого не колебет, что без жилья остался. и все раскошеливаются на страховку то. и не строятся там, где нельзя - бо себе дороже выйдет.

а у нас.. да чихать хотели все..

[vgil]

при страховании, людям обьяснят, что "тут строиться нельзя" и этот риск при желании человек возьмет на себя...
Конечно, людей в беде оставлять нельзя..
Но все же должен существовать разумный механизм.
Строить бесплатно - это слишком дорогое удовольствие для бюджета (для налогоплательщика).
Сейчас это надо сделать.... но и выводы тоже...Это же не последняя трагедия.

[swg54]

Государство? Где государство страхует имущество и жизнь граждан? Вроде это дело населения. Вот страховку имущества в потенциально затопляемой зоне нужно сделать обязательным. Получается, что народ лезет со строительством в явно опасные зоны по затоплению, селям, лавинам, оползням. Введя такую страховку, во первых вводится гарантия для человека. Во вторых страховка отпугнёт заметную часть людей из за дороговизны и очистит опасные зоны. Теперь же так. Где всегда только росли арбузы и дыни, так как подтопляет иногда, стоят коттеджи. Вдобавок они препятствуют свободному сбросу воды, что безусловно повышает уровень затопления.

[kroshka_cat]

+1

[vgil]

природа действительно наказывает людей за глупость....

[steissd]

Вариант №2 - страх**вщики нашли бы 1,256,789 причин не платить, и пострадавшие заманались бы с ними судиться.

[vgil]

для такого бизнеса можно найти страховщиков, которые будут платить....

[aleksey_kubikov]

Это где такие добрые страховщики водятся, которые платят в тех случаях, когда могут не платить?

[eyra_0501]

На сей раз не могу с Вами не согласиться.
И, кстати говоря, возникает вопрос: вот, предположим, семьям погибших в терактах выплачивали значительные компенсации. А как быть с людьми, убитыми при, например, ограблении? Их семьи чем-то хуже, чем семьи погибших при теракте?

[vgil]

а теракты...? а при исполнении служебных обязанностей....
человеческая жизнь должна стоить очень и очень дорого....
если за это кто-то будет платить, то трагедий будет значительно меньше...