Политические перспективы Михаила Прохорова.

[vg_saveliev]

Итак, предположим, что Михаил Прохоров пришел в политику серьезно и надолго.
Что он не подставное лицо, не спойлер, не марионетка и не проект Кремля.

И вот он теперь создает партию.
Знает, что она будет многомиллионной. И что это будет партия сторонников Прохорова.
Но как назвать - пока не решил. То ли она будет демократическая, то ли правая, то ли

Comments

[vg_saveliev]

Я, видимо, плохо написал.
Западные общества не либеральные, они либеральные и демократические. Больше даже демократические, чем либеральные.
В момент перехода от этатизма к либерализму это были очень жестокие страны. Франция после Парижской коммуны. Англия перед Наполеоновскими войнами. Там было тяжело.

[vg_saveliev]

Мне кажется, не было феодально-сословного государства в это время ни в Англии, ни во Франции.

[arznai]

у прохора шансов нет.он так и останется представителем небольшой части нуворишей и пары малограмотных актёров т.е. шутов......

[vg_saveliev]

Какое у вас позитивное отношение к людям!

[arznai]

смотря к каким .......

[vg_saveliev]

А нет ведь разницы.

[humanitarius]

Вы исходите из того, что в современной России альтернатива этат-либералам / либерал-этатистам - только леберал-демократы / демократ-либералы?
В принципе - да.
Что этатисты, что либералы смотрят на мир глазами элиты, они правые политики. Маленький человек их может интересовать на уровне личной сентиментальности, но в исходить из его интересов они не будут.
Демократы исходят из обеспечения свободы личности от посягательств сильных мира сего и вполне способны привлечь массы - собственно, уже привлекали в конце 1980- - начале 1990-х.
Но точно так же к массам способны апеллировать и социалисты. Конечно, классические коммунистыи сейчас находятся в глубоком кризисе, но сохраняется многочисленная и регулярно собирающая голоса социал-этатистская партия КПРФ. Именно они - главный конкурент собирающихся вместе либерал-демократов.
И режиму, в принципе, выгоднее иметь не только деомркатическую, но и социалистическую ногу - у трехногой конструкции устойчивость выше.

[vg_saveliev]

Западные социалисты - это демократы.
КПРФ никогда не была и никогда не станет партией социал-демократической. Коммунизм - явление этатистское. И КПРФ - верный продолжатель этатистов-большевиков.
На Западе есть две доминирующие идеологии - либеральная и демократическая. Националисты и этатисты не имеют массовой поддержки. И не будут иметь.

[humanitarius]

Этот этатизм разный по происхождению.
У коммунистов/социалистов - решение проблем "маленького человека" за счет солидарности общества, реализуемого с помощью нагружаемого функциями государства.
У правых "элитистов" - решение проблем общества в целом посредством укрепления государства.

[vg_saveliev]

Да нет, я так не думаю. Этатизм всегда этатизм.
Большевики никогда не хотели средствами диктатуры пролетариата решать проблемы маленького человека. Они не признавали маленьких людей.
Нет этатистов правых и левых. Есть разные виды этатизма: сначала монархический, затем коммунистический или фашистский. Это меняет его стиль, но не меняет сути. Нет человека - есть общество. Фактически это всего лишь этатизм для разных исторических эпох.

Спасибо

[sila2007]

Недавно нашел ваш блог, очень познавательно, со многим согласен!
А как бы Вы охарактеризовали такой момент. Если сегодня правящая группа этат-либералы (более "этат", наверное), то государство должно быть сильное, а получается как то наоборот... Государственные институты слабые, государственные услуги, откровенно говоря, торгуются на рынке, судебая система практически дискредитирована....

И по 8-часовому дню... Согласен, вероятность использования "добровольности" у работодателей есть. Но, при увеличении конкуренции, будет и конкуренция на рынке труда.. и работник сможет выбрать другое место.. Понятно, что в моногородах, выбора-то нет, только развитие территорий, инвестиции, все это, конечно, не так быстро...

С другой стороны, фактически, особенно в малом бизнесе, все равно сейчас все происходит по устной договоренности работодателя с работником. И задерживаться приходится, и дома работать..
Маленькой фирме же надо удерживаться на рынке, и все исходят из здравого смысла..

Re: Спасибо

[vg_saveliev]

Вы, видимо, государство считаете синонимом власти.
Но государство - это синоним общества.
В этом смысле государство у нас сильное: большая армия, большие государственные торгово-экономические корпорации, большая государственная собственность.
А что касается власти - то она не такая уж слабая. Там, где это надо правящей политической группировке.
У нас слабы позиции отдельного гражданина перед лицом власти. Потому что слаб общественный контроль и практически отсутствует влияние граждан на власть.
Но это от граждан зависят. Они захотят - и будет влияние. Что мы сейчас и видим.

Re: Спасибо

[sila2007]

В такой прадигме, как я понимаю, власть - это управленческая часть государства.. Но во власти очень странное построение. Более менее порядок поддерживается формулой "лояльность" в обмен на "право на беззаконие" следующему уровню вертикали. И "друзьям - все, стальным - закон".

Как Вы думаете, внешне сильное государство СССР с большой армией перед 41 годом было реально сильным?

И сегодняшннее государство Израиль?

Re: Спасибо

[vg_saveliev]

Ничего не понял.

[tugurom]

"предположим, что Михаил Прохоров пришел в политику серьезно"

я не стал читать дальше, ибо зачем? этой фразой все сказано.

[vg_saveliev]

Как у вас просто все.
И как? Легко живется? Есть смысл перенять отношение к действительности?