Leave a comment

Comments 38

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)

vg_saveliev December 24 2012, 16:12:46 UTC
Вы говорите о политике Китая. Я говорю о властно-политическом порядке в стране. Это разные вещи.

Reply

tipolog December 24 2012, 16:39:48 UTC
Нет. Я говорю и о том и о другом (потому что эти вещи в реальной жизни являются неотделимыми друг от друга).
В том смысле, что власти этого государства в своем стремлении не допустить ослабления своего влияния и нарастания тенденций, направленных на развал страны, в достаточно скором времени окажутся вынужденными и (что главное) вполне способными определенным образом изменить характер своей политики (как внутренней, но в первую очередь - внешней).
И институты власти Китая в результате осуществления таких процессов скорее всего не ослабнут, а наоборот обретут еще большие влиятельные возможности.

Reply


sabaytis December 24 2012, 12:19:10 UTC
"нелепой идеи о благотворности искусственно поддерживаемой политической стабильности" - чисто производственно экономическое соображение: при подобной стабильности (в отличие от, скажем, естественной политической нестабильности) готовность к долгосрочным вложениям выше. А долгосрочные вложения обеспечивают больший рост экономики чем среднесрочные того же объема.
Разумеется, в условиях естественной политической стабильности эта готовность еще выше, но когда приходится выбирать между двумя неидеальными вариантами...

Reply

vg_saveliev December 24 2012, 16:08:50 UTC
Искусственная стабильность отличается тем, что она: а. недолговечна; б. кончается дестабилизацией с большими потерями.

Reply

sabaytis December 24 2012, 16:29:05 UTC
Не обязательно ( ... )

Reply

vg_saveliev December 24 2012, 16:31:26 UTC
В этом смысле да. Но мы ведь говорим не о потерях или приобретениях системы в целом. Я, например, говорю о возможных потерях России из-за неправильной оценки ситуации в Китае.

Reply


skydante December 24 2012, 12:27:25 UTC
промтом переводили с венгерского на суахили и обратно?

Reply


lightsmith December 24 2012, 12:54:39 UTC
А,собственно, почему в Китае должна быть дестабилизация? Я не спорю, я просто спрашиваю - никогда не интересовался китайской политикой.

Reply

alco659 December 24 2012, 13:07:29 UTC
Автору, по всей видимости, так хочется.

Reply

lightsmith December 24 2012, 13:12:53 UTC
Не,ну вдруг у него объективные данные есть.
Шанс конечно мал,но иногда хочется верить в чудеса объективности.

Reply

alco659 December 24 2012, 17:29:47 UTC
Все может быть, но "полную гарантию вам может дать только страховой полис" ))

Reply


tipolog December 24 2012, 13:47:24 UTC
tipolog

Вы несомненно правы в том, что в обозримом будущем в Китае в силу вполне объективных причин произойдет определенное ослабление политической стабильности. Но, скорее всего, это не приведет к ослаблению существующей власти, а обернется ее трансформацией в наиболее подходящую для Китая сторону.
Чем это обернется? Переходу к проявлению агрессивных настроев во внешней политике и усилению степени присутствия в тех частях мира, которые богаты сырьевыми ресурсами (прежде всего Средняя Азия, Россия, Африка).
Выражаясь простым языком, если на данный момент Китай предпочитает главным образом действовать тихим сапом, то в достаточно скором времени он примется действовать откровенным нахрапом и окажется вполне способным вести себя подобным образом - в результате процесса стремительного наращивания своей экономической и военно-политической мощи.

Reply


Leave a comment

Up