Очень, очень толковый пост. Особенно заценила внесение традиционных конфликтных отношений в рамки личности. Тут как бы есть какая-то опасность: если я активно воюю со своим мистером Хайдом, а потом вижу его персонифицированным в образе конфликтника, то мне и не понять, почему он выставляет напоказ "самое дурное" да ещё и вполне успешен с этим. Но если я принимаю в себе всё, то и конфликтнику легко позволю быть таким, какой он есть. В общем, я вижу тут некую перспективу, хотя мистером Хайдом мне удобнее видеть гипертрофированное проявление собственного психотипа...
Августинавичюте неправильно сформировала и описала психотипы. Соответственно, ошиблась со значением отношений. В структуре личности и в отношениях контур конфликтера - это то самое "оптимальное" дополнение по функциям и вертности, которое Аугустинавичюте пыталась найти в дуале. Только оно не получается оптимальным. Сильная часть личности подавляет слабую внутри. Соответственно, ей и снаружи бывает принять такую личность сложно. Но если получается установить доверительные отношения, то получается очень неплохо.
О-о-о.% Не, у меня другой опыт. Ошибиться с психотипами невозможно: они ж состоят из чёрно-белых кружков-квадратиков.:) С соответствием их конкретным личностям и, в частности, тем, что вошли в названия - разумеется, ошибки неизбежны, тем не менее больше половины определены верно. Описания - ну попробуйте дать общее для Канта и тёти Сони с рынка (тоже робка, но вот так получилось по судьбе:) ). А с отношениями, как мне кажется, она поступила чисто по-доночьи: открыла Нептун "на кончике пера", не видя его в реальности. Нет, в общем и целом она не ошиблась, просто соционика в трёхмерности, где, помимо неё, на личность и отношения влияет огромное количество факторов, работает не в полную силу и не определяет, в первую очередь, исход многих отношений. Ну, условно говоря, нередко получается, что судьба человека планируется и складывается так, что дуал его уровня просто отсутствует в природе.:) И тогда ему не с чем сравнивать.%) Нечего брать за исходную точку, чтобы разобраться со всем остальным. То есть расхождение результатов науки и
( ... )
Comments 5
Особенно заценила внесение традиционных конфликтных отношений в рамки личности. Тут как бы есть какая-то опасность: если я активно воюю со своим мистером Хайдом, а потом вижу его персонифицированным в образе конфликтника, то мне и не понять, почему он выставляет напоказ "самое дурное" да ещё и вполне успешен с этим. Но если я принимаю в себе всё, то и конфликтнику легко позволю быть таким, какой он есть. В общем, я вижу тут некую перспективу, хотя мистером Хайдом мне удобнее видеть гипертрофированное проявление собственного психотипа...
Reply
Соответственно, ошиблась со значением отношений.
В структуре личности и в отношениях контур конфликтера - это то самое "оптимальное" дополнение по функциям и вертности, которое Аугустинавичюте пыталась найти в дуале.
Только оно не получается оптимальным. Сильная часть личности подавляет слабую внутри.
Соответственно, ей и снаружи бывает принять такую личность сложно. Но если получается установить доверительные отношения, то получается очень неплохо.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment