Малайзия не увидела доказательств вины России за «Боинг» MH17

[vg_saveliev]

Comments

[ext_3831863]

Во-первых министр транспорта не представляет официальную точку зрения страны,говорить "Малайзия не увидела доказательств вины России за «Боинг» MH17" некорректно. Официальная точка зрения страны представлена в заявлении МИДа Малайзии .Во-вторых все обсуждают заявление в интерпретации российской прессы,а в оригинале говорится,что нет доказательств вины России в сбивании Боинга,что вполне соответствует действительности. В докладе нет доказательств того ,что этим Буком в момент сбивания Боинга управляли российские военнослужащие по распоряжению официальных российских структур.

[dimmoff]

И еще надо добавить нет ни одной вменяемой версии, да даже невменяемой, кто бы это мог сделать, кроме российского БУКа. Вон Путин заявил, что захват Крыма осуществлялся нашими спецподразделениями, да куда там ватанам признать это! Хоть кол на голове теши.

[wook_fox]

в квартире убили человека. в это время на улице стоял курил сосед. приехали менты, повязали соседа. разбирались, разбирались - доказательств вины соседа нет. но ни одной вменяемой версии того, кто убил, да даже невменяемой, тоже нет. вывод - ебись все конем, сосед виноват будет.

[dimmoff]

Да нет, не совсем так. БУК был и из БУКа попали, от этого хрен отмоешься. Варианта-то два или мы, или хохлы. Железобетонно.

[wook_fox]

а) варианта 3: мы, хохлы, днр
б) бук? это где и кем доказано, что 1) именно из бука сбит боинг? 2) ракета о которой трындят хохлы (86 года, ага) пущена из российского бука 3) боинг вообще сбивали? (конспирологов тоже не сбрасываем пока со счетов)

[most9d]

В Малайзии вернулся к власти Махатхир.

[ivan_kiselev]

"There is no conclusive evidence to point at Russia under the JIT (Joint Investigative Team) evidence

[vg_saveliev]

Зачем вы подменяете?
Речь не идет о прямых и косвенных доказательствах.
Речь идет о решающих, или убедительных, или окончательных. Министр утверждает, что их нет.
Можно придираться к словам и переводу, но нет доказательств и нет решающих доказательств - это по факту одно и то же: вы или доказали, или нет; если я не считаю ваши доказательства решающими, окончательными, убедительными, то это не доказательства, потому что они мне ничего не доказали.

[pharmazevt]

По факту российские СМИ в "переводе" слов министра солгали, и Вы пытаетесь их выгородить.

[vg_saveliev]

Перестаньте, принципиального искажения смысла не было.
К тому же Росбалт отнюдь не является пропагандистским ресурсом.
А, например, RT пишет об "убедительных доказательствах", и это ничего не меняет.

[bliz_44]

Все сомнения и недоказанности в пользу невинно обвиняемых?
А ввод гражданского самолета в зону вооруженного конфликта неоспоримый факт виновности. (:-/)