Болгария против Турции. Путину придется выбирать

[vg_saveliev]

Comments

[blade_g]

Даже выбирать не стоит - берем оба.
в братушкам трубу пожиже, у них Румыния рядом да и вообще хорош баловать.
Османам - трубу пожирнее, для запитки хаба на Балканы.

[vg_saveliev]

Это проект коммерческий, хоть и с политическими последствиями. Две трубы вряд ли принесут прибыль.

[blade_g]

тут правильнее говорить не о трубах, а о том, сколько в них уйдет газку и где будет газовый хаб.
Пока не хаб в Турции видится более привлектаельным - именно из-за близости к потребителям (Турция, Греция, Италия, Сербия) - а Болгария очевидный тупик.

[ramtamtager]

Оба плохи.Болгары американские подстилки,Турция слишком непредсказуема.

[vg_saveliev]

Наоборот, Турция довольно предсказуема. Их всего на пол года разрыва с Россией хватило.

[sabaytis]

Кто более выгодные условия предложит - тому и труба. С обязательными штрафными санкциями за попытку отыграть назад - чтобы в случае чего, за их счет соседняя труба отстроилась.

[sabaytis]

Да, разумеется. Но тут выбор оказывается не слишком богатый: с трубой, богатый и не слишком довольный или без трубы, сосед богатеет вместо тебя и... не слишком довольный по другим причинам.

[vg_saveliev]

ЕС опасается того, что Газпром занимает слишком большое место в газоснабженнии Европы, это влияет на цены и ограничивает свободу политических действий Союза в отношении России.
США продавливают варианты строительства терминалов для СПГ и хотят открытия всей Европы для своего газа.

[vg_saveliev]

В ЕС сложная система согласований интересов различных стран. Восточноевропейские страны, например, Польша, против строительства Северного потока-2. Германия предпочитает рассматривать проект как частный и не хочет его блокировать на политическом уровне.
Проект пока не заморожен и не закрыт.

[slava_mir]

Если рассматривать газ в качестве источника доходов, то к экономике внутреннего рынка мы так и не перейдем. Зачем напрягаться, открывать производства, проводить реформы, привлекать инвесторов, когда можно просто продавать газ? Газ нужно использовать для укрепления своих внешнеполитических позиций, поэтому, выбирать нужно оба направления. Ничего, кроме газа, Россия миру предложить пока не может.

Выбрав обе страны, Россия
а) будет менее зависима от каждой из них политически, ибо всегда будет альтернатива;
б) будет менее зависима от них обеих экономически, ибо практически не будет получать прибыли от этой торговли.

[vg_saveliev]

Экономика внутреннего рынка не предполагает отказа от экспорта. Экспорт при такой экономике остается важным источником доходов для внутренних инвестиций.

[slava_mir]

Разве нефть и газ не являются проклятием России?

Проблема, связанная с природным богатством, состоит в том, что рентные доходы ресурсного сектора осложняют развитие иных секторов экономики. Она подробно описана на примере влияния открытых в 1960-е годы в Голландии крупных месторождений газа на обрабатывающую промышленность этой страны и получила название «голландской болезни». Собственно, Голландия справилась с ней удачнее, чем большинство других богатых ресурсами стран. Впрочем, это не стало основанием для изменения закрепившегося термина. На деле эту болезнь с тем же успехом можно назвать «венесуэльской», «нигерийской», «индонезийской», или, в последние годы, - «российской». Если говорить о сырьевых товарах, не являющихся топливом, то ее с тем же правом можно назвать замбийской или заирской (медь), колумбийской (кофе).

Е. Гайдар, Нефтяное проклятие.

[vg_saveliev]

Нет, они не являются проклятием. Они дали доходы, которые можно использовать на развитие.