>> Почему Путина нужно сравнивать с Гитлером, а не президентом великой американской демократии Маккинли?
Ну, хотя бы потому, что МакКинли неоднократно честно и законно избирался в Конгресс и на пост губернатора Огайо, и оба раза в президенты США. Он не плевал на Конституцию страны, в которой он жил и работал, он не переделывал эту Конституцию под себя. Конечно, это не только его заслуга, а заслуга страны, которая не считала Конституцию никчемной писаниной. Именно из-за того, что заслуга страны в поведении американских президентов так велика, совершенно бессмысленно сравнивать Путина с любым американским президентом.
Что касается внешней политики США, то её надо сравнивать с внешней политикой остальных крупных европейских стран того же времени, а проводить сравнения политики страны 19 века с нормами 21 века совершенно некорректно.
Про выборы - это детский лепет.))) Что вы знаете про выборы в США того времени? Вы еще напишите, что там коррупции не было)))
Что же касается политики 21 века относительно политики 19, то, пожалуйста, объясните мне, чем вторжение Буша в Ирак или в Афганистан принципиально отличается от политики 19 века))) Ну, кроме того, что использовались самолеты и ракеты.
>> Если перспектива Сирии в случае победы оппозиции - это хаос и кровавый террор, то Путин, безусловно, делает хорошее дело.
Правление Асада - это хаос и кровавый террор последние годы, но Путин его поддерживает, т.е. хаос и кровавый террор Путина не смущает. Жителям России не грех намотать это себе на ус, Путин может оказаться тем же для России, что Асад для Сирии.
Мне кажется, важна не внешняя, а в первую очередь внутренняя политика. Если государство создаёт людям условия для развития - оно становится великим. И тут США, похоже нет равных. Не так давно посмотрел сериал "Мужчины, которые построили Америку" - ну что тут можно сказать?
В США того времени была чудовищная коррупция. А рабов освободили только в 1865 году, но потом постепенно пришли к расовой сегрегации. И ничего, страна развивалась очень резво.
>В США того времени была чудовищная коррупция.< Мы с Вами хорошо знаем одну страну, в которой "чудовищная коррупция". И, как сказала бы Набиуллина, она развивается с отрицательной динамикой. Так что, или в США коррупция была ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, или дело не в ней.
Кстати, не всегда поддержка прогрессивных процессов гарантирует успех в будущем. Например, Екатерина Вторая отказала в предоставлении англичанам в военной помощи для подавления восстания в североамериканских колониях во время войны за независимость.А ведь Англия обратилась с официальным запросом о такой помощи(ну,примерно,как сегодня Асад обратился к РФ).И где благодарность ? А представьте, что Екатерина направила бы войска - и где бы сейчас были те США?
О ужас, ужас! Были бы там же, где и Канада. Собственно, были бы вместе с Канадой одной страной, то есть были бы ещё более сильной сверхдержавой и верховодили бы в Британском союзе. :)))
Путлер есть обычный представитель народа. И вообще, правительство есть увеличенное, как под микроскопом отражение народа. На данный момент времени наш народ отстает в своем общественном развитии от американского. И что там было до не имеет особого значения. В каждый момент времени правительство каждой страны соответствовало уровню развития народа. И сравнивать то, что было 150 лет тому и то, что есть сейчас - не корректно.
Нет. Но странно сравнивать историю 150-летней давности и настоящее время и сравнивать действия. Даже в том случае, если народы в эти разные времена и находятся на сопоставимых уровнях развития. Все-таки за полтора века несколько изменились и условия и ментальность общества. Сто сорок лет назад вешали за кражу лошади. Четыреста лет назад вешали просто за кражу. И в том и в другом случае считали это нормальным. Я пытаюсь вам сказать совсем другое. Дело не в путлере или Рузвельте (первом). Дело в уровне общественного развития народа. И если Штатам просто повезло, именно повезло, с отцами-основателями, то у других такого везения не было. История, мать ее. Сегодня мы имеем то, что имеем. Мы, как народ, находимся на ступени развития, соответствующей позднему феодализму. И идеи можем воспринимать только те, которые соответствуют этой ступени. Все. Не надо строить иллюзий ь том, что мы можем поддерживать прогрессивное с современной точки зрения. Не можем. Именно по этой причине.
Я вам как специалист могу сказать, что сравнивать можно и нужно. А уровень развития народ определяется не отцами-основателями (это миф, я вижу, вы не очень хорошо себе представляете, что они были такое, вам бы про них почитать), а возрастом государства и особенностями его развития. США являются продолжением Англии, и поэтому они очень старое государство, опережающее Россию на 200 лет. Этим все и определяется.
Comments 63
Ну, хотя бы потому, что МакКинли неоднократно честно и законно избирался в Конгресс и на пост губернатора Огайо, и оба раза в президенты США. Он не плевал на Конституцию страны, в которой он жил и работал, он не переделывал эту Конституцию под себя. Конечно, это не только его заслуга, а заслуга страны, которая не считала Конституцию никчемной писаниной. Именно из-за того, что заслуга страны в поведении американских президентов так велика, совершенно бессмысленно сравнивать Путина с любым американским президентом.
Что касается внешней политики США, то её надо сравнивать с внешней политикой остальных крупных европейских стран того же времени, а проводить сравнения политики страны 19 века с нормами 21 века совершенно некорректно.
Reply
Что же касается политики 21 века относительно политики 19, то, пожалуйста, объясните мне, чем вторжение Буша в Ирак или в Афганистан принципиально отличается от политики 19 века))) Ну, кроме того, что использовались самолеты и ракеты.
Reply
Reply
Правление Асада - это хаос и кровавый террор последние годы, но Путин его поддерживает, т.е. хаос и кровавый террор Путина не смущает. Жителям России не грех намотать это себе на ус, Путин может оказаться тем же для России, что Асад для Сирии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Мы с Вами хорошо знаем одну страну, в которой "чудовищная коррупция". И, как сказала бы Набиуллина, она развивается с отрицательной динамикой.
Так что, или в США коррупция была ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, или дело не в ней.
Reply
Reply
А представьте, что Екатерина направила бы войска - и где бы сейчас были те США?
Reply
Reply
Вы правда не знаете ответа?
Reply
Reply
Reply
Я пытаюсь вам сказать совсем другое. Дело не в путлере или Рузвельте (первом). Дело в уровне общественного развития народа. И если Штатам просто повезло, именно повезло, с отцами-основателями, то у других такого везения не было. История, мать ее. Сегодня мы имеем то, что имеем. Мы, как народ, находимся на ступени развития, соответствующей позднему феодализму. И идеи можем воспринимать только те, которые соответствуют этой ступени. Все. Не надо строить иллюзий ь том, что мы можем поддерживать прогрессивное с современной точки зрения. Не можем. Именно по этой причине.
Reply
А уровень развития народ определяется не отцами-основателями (это миф, я вижу, вы не очень хорошо себе представляете, что они были такое, вам бы про них почитать), а возрастом государства и особенностями его развития.
США являются продолжением Англии, и поэтому они очень старое государство, опережающее Россию на 200 лет. Этим все и определяется.
Reply
Leave a comment