Протестная оппозиция. Социально-поколенческий анализ.
То, что происходит сегодня России, всю эту замечательную протестную бучу, можно описать очень кратко.
Да, у социума есть проблемы. Но проблемы есть всегда. И всегда они находят свое решение.
Поэтому дело вовсе не в проблемах.
Дело в том, что выросло новое социальное поколение, а руководящих мест для него в социуме нет.
Их ведь ограниченное количество, всегда.
Для доминантного поколения (1951-1963 гг рождения) есть высшие позиции.
Путин, Иванов, Собянин, Чубайс, Миронов, даже Немцов и Явлинский в своих маленьких подгруппах это позиции занимают, и совершенно не готовы пока с них уходить
Для следующего социального поколения (1960-1972 гг рождения) есть позиции второго плана.
Медведев, Володин, Кудрин, Греф, Митрохин, Рыжков вполне довольны таким положением вещей.
Нет, они бы хотели забраться повыше, но не путем сколько-нибудь острой борьбы.
Тем более что предложить им, строго говоря, нечего. Их взгляды и идеи принципиально не отличаются от поколения старших товарищей.
Дело в том, что верхняя группа может либо уйти сама, либо быть смещена в связи с радикальной сменой социальных ориентиров.
Если новое поколение предложит какую-нибудь принципиально новую идею, оно может победить. Как, например, все тоже поколение Гайдара-Путина, предложившее идею нового устройства властно-политической жизни.
Но такие радикальные идеи не могут торжествовать каждые 8 лет. Ни один социум такой агрессивной смены своей структуры и принципов социальных взаимоотношений не выдержит, развалится.
К тому же поколение Гайдара-Путина предложило такую программу, на реализацию которой должно было уйти довольно много социального времени. Строго говоря, 30 лет.
Именно поэтому социальному поколению, идущему следом, проще присоединится к ледокольному поколению.
Места в руководстве еще есть, работы много, задачи понятны, отношения со старшими товарищами выстраиваются - при желании.
Программа социальных преобразований, на которой акцентированы представители поколения соратников, легко сочетается с программой предыдущего поколения, дополняет ее.
Совсем другая ситуация с третьим поколением социального цикла (1969-1981 гг рождения), поколением Говоруна, Белых, Навального, Удальцова. Им труднее вписаться в систему, нет массового набора.
Третьего уровня руководства, должностей заместителей заместителей не бывает.
То есть вакантных начальственных постов в социуме нет. Ну, или они периферийные.
Но любое социальное поколение в период социального штурма, то есть в тот период, когда оно начинает претендовать на самостоятельность, стремиться именно к ведущим позициям.
В данном случае никто эти позиции ему уступать не собирается. Мест нет, и точка.
Нет серьезных мест во власти, кто-то их получает, но легко теряет. Помните историю с отставкой министра Говоруна?
Нет значительных мест в старой политике, даже оппозиционной - Навального выкинули из партии "Яблоко".
Нет свободных места в торгово-экономической системе - Чичваркин выстроил великолепную компанию, но был вынужден бежать в Лондон.
Увы, у этого представителей этого поколения нет очевидной карьеры. Поколение становится потерянным.
Конечно, отдельные представители этого поколения могут быть успешными и выйти на верх. Но скорее в индивидуальном, чем в социально-поколенческом качестве.
Что остается данному поколению?
Биться об стену и убеждаясь, что ничего не получается, бунтовать: против неправильного социального устройства, против правящей группы. Играя, в том числе, и позитивную роль.
Мы же видели, как это бывает.
Вспомните поколение Гайдара-Путина. Да, частная собственность, рынок, разделение властей, выборная демократия. И все это как-то работает на уровне центра, но в масштабе страны чего-то не хватает. Рассыпается государство на самостийные территории.
Начинается новый этап, изменяется концепция отношений федерального центра и региональных властей, происходит централизация. Поколение Медведева-Суркова оказывается здесь очень кстати, именно оно занимается разработкой и реализацией этой программы.
Однако по мере решения этой проблемы остро встает новая. Оказывается, что все это не может работать без изменения субъекта власти. Она должна от правителя перейти к элите.
А сама элита должна приобрести новые, непривычные для себя качества. Стать самостоятельной, публичной, ответственной.
Третье поколение заявляет - мы хотим этим заниматься, мы будем такой элитой.
Но мест нет. А элита, какая-никакая, уже есть.
Поэтому доминантное поколение решает проблему иначе.
Новая элита не нужна, решает оно, будем приводить в порядок имеющуюся. А наглецов, лезущих туда, куда их не звали, будем наказывать.
Вот вам и судьба Удальцова и Навального. Вот вам смысл и пределы возможностей протестной оппозиции.
Конечно, всякий протест шире одних только узких поколенческих интересов и требований.
Доминантное поколение не является единым. В нем есть Путин, а есть Явлинский и Немцов, программу которых их собственное поколение отвергло. Однако это не значит, что сами Явлинский и Немцов с этим смирились. Они продолжают бороться, и готовы активно оппонировать.
Есть недовольные и во втором поколении. Не всем нравится роль вторых лиц.
Какие-то представители этого поколения очень хотели бы быть первыми, взять руководство социумом на себя. Шансов у них нет, но они-то этого не знают.
Они не готовы биться со старшими товарищами сами, но вполне готовы использовать потенциал более молодого, недовольного поколения.
Наконец, есть люди предыдущих и последующих эпох.
Одни - с нереализовавшимися мечтами. Другие (1978-1990 гг рождения) - с нетерпением и торопливыми надеждами. Вот вам и дополнительные протестные группы.
Но третье поколение не только невостребованное, оно еще и слабое.
У него нет цельного взгляда на мир и общество, нет сколько-нибудь внятной и реалистичной программы социальных реформ. Его желания и интересы мало отличаются от тех, которые имеют представители первых двух поколений.
Проблема в том, что силы у них изначально не равные. Вакансий нет, а бороться со старшими поколениями практически невозможно. В их руках находятся все социальные рычаги.
Отсюда желание и стремление разрушить саму социальную машину.
В общем, все начинается с элементарного желания устроится в социуме, а заканчивается бунтом против системы, которая тебя отвергла.
Но у этого бунта есть позитивный смысл.
Во-первых, он способствует третьему этапу социальной реорганизации. В нашем случае - помогает решать проблему элиты.
Во-вторых, он выматывает доминантное поколение, готовя его к смене.
В-третьих, бунт ссорит второе и третье поколения. Из-за этого второе поколение остается без своего поколения соратников. Поэтому второму поколению никогда не стать новым доминантным.
Но потерянному поколению нелегко при любом раскладе.
Кстати, все руководители декабристов, все пятеро казненных принадлежали к третьему, потерянному поколению.
Их бунт был обречен.