Арест Мальцева. И еще раз о судьбе политической линии Навального

[vg_saveliev]

Сегодня арестовали Вячеслава Мальцева.
Если вы еще не забыли, это такой радикальный оппозиционный политик, бывший вторым номером в списке ПАРНАСа на выборах в Государственную Думу 2016 года.
По убеждениям - националист и антипутинист.
Какое-то у него там движение есть в провинции, какая-то известность в соцсетях, протестный канал в интернете под названием "Артподготовка".

Касьянов и ряд членов ПАРНАСа надеялись, что Мальцев может стать козырной картой партии, но ничего этого не произошло.
Зато из ПАРНАСа в результате вышел заместитель председателя Илья Яшин со своими сторонниками и еще разные люди.

Но Мальцев, естественно, продолжил свою оппозиционную деятельность.
И даже участвовал, как новая протестная фигура общероссийского масштаба, в последней уличной акции, организованной Навальным 26 марта.

Навального, как мы помним, тогда задержали.
А Мальцева тоже пытались задержать, но сторонники его отбили.
Даже дважды, если я ничего не перепутал.

Теперь правоохранительные органы расследуют дело о применении насилия к представителю власти.
В рамках уголовного дела, которое было возбуждено по ч. 2 ст. 318 УК РФ ("Применение насилия в отношении представителя власти") после несанкционированной акции 26 марта на Тверской улице в Москве Мальцева и арестовали, прорвавшись к нему в дом при помощи болгарки.
http://tass.ru/proisshestviya/4179369

Навальный дал себя задержать и отсидел 15 суток административного ареста.
Дело против Мальцева только раскручивается.
И не факт, что он отделается так легко.

Дело в том, что во время Евромайдана все видели, кто являлся активным антиправительственным элементом, склонным к насильственным действиям.
Это были не либералы и демократы, а националисты.
Именно по этому, как мне представляется, российские власти взял курс на искоренение националистической оппозиции.
Ну, чтобы некому было брать Государственную Думу и Кремль, вести бои с ОМОНОМ и строит баррикады.

Навальный сейчас вышел после 15 суток, и хочет продолжить, зовет народ на протестную акцию 12 июня, в День России.
http://www.rbc.ru/politics/12/04/2017/58ee11909a7947c7ab8e444d

Новая звезда либерально-демократического сопротивления, автор книги о революциях профессор Валерий Соловей говорит о том, что могут собраться 200 тыс человек, а власть растеряна и не знает, что ей с этим делать.

Этот прогноз опирается на теоретические предположения, которые Соловей сделал на основе своего исследования революций последнего времени, в том числе Арабской весны и Майданов.
Профессор Соловей ожидает, что в России вот-вот тоже произойдет революция, и с удовольствием находит в происходящем подтверждения своих предположений.
Бунт в Санкт-Петербурге из-за Исаакиевского собора, движение дальнобойщиков против системы "Платон", неожиданно большое количество людей, которых Навальный смог вывести на улицу 26 апреля - все говорит как бы о революционной ситуации в стране.

Власть своей растерянности не подтверждает.
Напротив, с начала недели началась активная работа непосредственно против Навального и всех опасных.
Против Навального и его сторонников развернулась активная кампания в социальных сетях.
Миллиардер Усманов подал не него в суд.
http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/80314
Теперь вот арестовали Мальцева.

Не знаю, как насчет революционной ситуации в России, есть она или нет.
Мне кажется, что ее скорее нет, чем она есть.
Недовольство населения есть.
Готовность некоторой части граждан активно протестовать тоже присутствует.
Но власти России имею все возможности, чтобы революции не допустить.

Бывают революционные ситуации и революционные ситуации.
Если вы что-то сравниваете, то сравнивать нежно правильно.

Мне очень нравится такой пример, общий для понимания методологии сравнений.
Дельфин и акулы живут в воде, хищники и очень похожи по форме тела.
Но от этого млекопитающий дельфин не становится рыбой.

У меня своя теория.
И своя периодизация развития различных государств.
И в этом смысле современную ситуацию нельзя сравнивать ни с эпохой революций 1917 или 1905 гг в России, ни с Великой французской революцией или английской Славной революцией, ни с революциями Арабской весны.
Их даже нельзя сравнивать с Майданом, хотя с Украиной мы находимся на одном этапе социального развития.
Точнее, сравнивать можно, отождествлять нельзя.

Но современный этап развития России можно отождествлять с тем, что происходило в Великобритании в 1765-1795 гг. или во Франции в 1870-1900 гг.
Мы находимся именно на этом этапе развития.

В связи с этим я еще раз публикую пост, в котором сравниваю события в Великобритании с нашими.
В нем есть изменения, так как я уточнил даты.
В старом варианте период, аналогичный нашему, начавшемуся в 1987 году с политической перестройки Горбачева, предположительно соответствовал периоду, который начался в Великобритании в 1768 году.
На основе последнего исследования я уточнил поколенческие циклы Великобритании, и нужно, по всей видимости, отсчитывать этот период с 1765 года.
Соответственно, сдвигаются российские подобия.
Но я оставлю обе даты, старые и новые, уточненные.

Итак, вот немного исправленный текст, на основе которого можно сделать вывод, что революции в России не будет.

[Неудачная революция в Великобритании]8 апреля 2013 года я опубликовал пост, написанный 26 февраля 2012 года. Под названием "Навального и "болотников" осудят. Так же было в Англии".
Перечитаем еще раз. Изменения незначительны и не касаются существа дела. Кто не верит, может сравнить.
***
Навального и "болотников" осудят. Так же было в Англии.
Но в Великобритании в аналогичный исторический период лидеров движения просто повесили.
Премьер-министром был замечательный исторический деятель той эпохи Уильям Питт Младший. 19 лет подряд.
***
Сегодняшние политические процессы в России происходят в рамках субциклов 2005-2017 гг. и 2014-2026 гг.
Главное содержание этого периода - смена власти выборного правителя властью выборной элиты (2005-2017) и переход от внешнеторговой экономики к иной деятельностной модели, либо внутриторговой экономики, либо военной экспансии (2014-2026).
Решается вопрос о том, в какой форме власть выборной элиты утвердится в России.
И какая деятельность станет структурообразующей и определит дальнейшее развитие России.

Наша страна в этом отношении не уникальна.
Великобритания, Франция, Нидерланды, Швейцария и другие страны через этот цикл своей истории уже прошли.
Англия - в 1783-1795 и 1792-1804 годах. Франция - в 1888-1900 и 1897-1909 годах.
В Англии это было время политической борьбы Томаса Гарди, Лондонского корреспондентского общества, борьбы за демократизацию и избирательные реформы.

С 1782 по 1801 гг. (2001-2020 гг. или 2004-2023 для России) премьер-министром королевства был Уильям Питт Младший.
Понятно, что правила его партия, партия вигов.
Это, кроме прочего, к вопросу о парламентском правлении и преимуществах этой формы правления перед президентской.
Обратите внимание, работала против возмущенного народа именно парламентская форма правления. И 20 летнюю власть одного лица обеспечивала именно она.
Впрочем, избирательная система в то время в Англии была цензовой, всеобщего избирательного права не было. Парламент выбирали богатые.

На политическую борьбу в Англии этого периода существенно повлияли события Великой Французской революции, начавшейся в 1789 году.
Фактически весь период времени до отстранения от власти Наполеона I Англия находилась в той или иной фазе перманентной борьбы и войны с революционной Францией. И революционизирующейся Европой.
Боролась она в союзе с Пруссией, Австрийской империей и Российской империей.
Такая прогрессивная внешняя политика старейшего парламентского государства Европы!

То есть у нас - Арабская весна и "цветные революции" на постсоветском пространстве, у британцев - Великая Французская революция.
Со стороны обоих государств - реакционный внешнеполитический курс.

В 1792 г. (2011 или 2014 в России) образовалось Лондонское корреспондентское общество из рабочих, ремесленников, лавочников.
Его целью была борьба за «восстановление давно утерянных прав»:
- всеобщего избирательного права,
- ежегодного созыва парламента,
- свободы слова, печати,
- свободы союзов,
- свободы совести,
- подлинной неприкосновенности личности,
- введения прогрессивно-подоходного налога,
- бесплатного образования,
- пенсий престарелым и т.д.

Такие же общества возникали в десятках городов Великобритании.
В том же году было создано "Общество друзей народа".
Во главе его стояли лорд Грей, лорд Лаудердель и герцог Бетфорд.
Общество потребовало реформ избирательного права.

В 1793 г. (для России - 2012 или 2015) в Эдинбурге состоялся Британский конвент народных делегатов за всеобщее избирательное право.
Заседания длились месяц.
Конвент закончился арестом и ссылкой руководства в Австралию на каторгу.

23 мая 1794 г. (2013 или 2016 в России) парламент временно приостановил действие Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus Act).
В стране был установлен полицейский террор.

Оправдывая свои действия, правительство заявляло:
«В стране все больше распространяется опасный заговор, имеющий целью уничтожить конституцию и поставить на ее место теорию прав человека. Правительство, закон, собственность, религия и все другие институты, которые дороги британцам, находятся в опасности быть сметенными прочь, как это уже произошло во Франции. Но самое опасное из всех обществ - это Лондонское корреспондентское общество… Оно проникнуто духом якобинства и ставит себе конечной целью уничтожение богатых».
Были арестованы члены исполнительного комитета Лондонского общества; несколько участников движения были повешены.

В то же время в 1794 году (2013 или 2016 для России) премьер-министр Питт поддержал и провел акт, по которому преступления печати всецело передавались на рассмотрение присяжных. Фактически была создана полная свобода печати в Англии.

Летом 1795 г. (2014 или 2017 в России) Лондонское корреспондентское общество опубликовало воззвание:
«Прочь все полумеры и неуместные страхи! Все честные люди должны теперь высказаться, - время и страна требуют этого. Разве мы не люди и разве мы станем молчать? Разве мы не британцы и разве свобода не есть наше прирожденное право? Умоляем вас, не впадайте в роковую ошибку, которая так часто обманывала наших предков, и не возлагайте ожиданий на обманчивый фантом - на смену министров. С такой палатой общин никакое министерство не может исполнить своего долга перед народом. Ваша главная, быть может, единственная ваша надежда заключается в вас самих».
В этом же году правительство приняло законы против корреспондентских обществ.

26 октября 1795 г. (2014 или 2017) Лондонское корреспондентское общество созвало 150-тысячный митинг.
В ответ парламент 4 и 10 ноября 1795 г. (2014 или 2017) принял два репрессивных закона.
Согласно первому из них, каждый, кто требует изменения в политике или составе правительства устно или в печати, объявлялся государственным преступником и без следствия мог быть приговорен к смерти.
Согласно второму закону, для организации любого митинга с числом участников, превышавшим 50 человек, требовались предварительная публикация объявления и согласие трех мировых судей. В противном случае мировой судья мог распустить митинг, а за отказ повиноваться закон определял смертную казнь и разгон митинга войсками, причем за увечья и даже гибель участников митинга при их разгоне должностные лица не несли ответственности.
Даже для публичной лекции теперь требовалось разрешение двух мировых судей.

Однако движение не казалось таким уж бесперспективным.
В учебнике читаем: "Положение власти осложнялось тем, что армия была ненадежна в борьбе с рабочими, так как она формировалась на основе принципа добровольности из тех, кто не мог найти себе работу. К тому же, в армии царило казнокрадство, отягощавшее положение солдат. Милиция была частью населения, и сама активно его поддерживала".

В 1796 - 1798 (2015-2017 гг. или 2018-2020 гг. в России) руководство Лондонским корреспондентским обществом перешло к сторонникам революционной тактики.
Был создан тайный союз «Объединённые англичане», целью которого было учреждение республики.

В 1797 г. (2016 или 2019) корреспондентские общества стали закрывать.

В 1798 г. (2017 или 2020) руководство Лондонского корреспондентского общества было арестовано.
После этого корреспондентские общества прекратили существование.
Борьба за всеобщее избирательное право и движение корреспондентских обществ закончились неудачей.
***

Я бы очень хотел, чтобы у нас обошлось без крайнего обострения борьбы и революционизации тактики недовольных Путиным и существующей политической системой.
Это бесперспективный и тупиковый путь.
В Англии он ни к чему не привел. И у нас провалится.

Дело ведь не в том, что нет воли у прогрессивно настроенных граждан.
Дело в том, что через ступеньки социального развития не перепрыгнешь.
Граждан таких мало. Нужно, чтобы созрели социальные условия.

И, что самое главное, общество становится демократическим вовсе не вследствие борьбы народа за свои права.
Увы, общество становится демократическим тогда, когда значительной части элиты это становится выгодным.
Когда наряду с элитой экспортирующей появляется мощная элитная группа людей, благосостояние которых базируется на продаже товаров согражданам.
Эта элита, элита внутреннего рынка, и является локомотивом демократизации общественных, в том числе политических, отношений.
И по-другому не бывает!

Опыт Великобритании это подтверждает наилучшим образом.
В Англию всеобщее избирательное право и демократизация избирательной системы пришли отнюдь не революционным путем.
Не нужно торопить события. Но и отказываться от гражданской активности тоже не стоит.
Просто нужно быть реалистами.

Есть еще опыт Франции.
Я уже год (сегодня больше, времени так и не нашлось) собираюсь его разобрать хотя бы в таком, очень коротком варианте. Но катастрофически не хватает времени.
Во Франции все было немного по-другому. Но тоже не гладко.
Французский национализм, генерал Буланже, дело Дрейфуса, борьба Золя, термины "титульная нация", "шовинизм" - это все из этого цикла французской истории.
Из сегодняшнего цикла истории России.

Что следует изо всего, выше написанного?
У политической линии Навального будущего нет. Это тупиковая ветвь политического развития.
Мы наступили на те же грабли, что и англичане в конце XVIII века, но мы могли этого избежать.
Я, к сожалению, со своим социологическим знанием и его популяризацией несколько опаздываю.
Тем не менее, знание есть.
На его основе можно выстраивать адекватную и перспективную политическую линию.

На повестке дня сегодня стоит вопрос о реорганизации торгово-экономической системы, о переходе от экспортно-ориентированной олигархической торгово-экономической системы крупных корпораций к ориентированной на граждан демократической торгово-экономической системе свободного среднего и мелкого предпринимательства, зависимого от внутреннего потребительского спроса (обращаю ваше внимание, это цитата из текста 2012 года! сам процесс перехода начался, как и прогнозировалось, с 2014).

Это - естественная и единственная база настоящей политической демократии.
Борьба с коррупцией и с нынешней элитой сама по себе ровно ничего не даст. На месте отрубленной головы дракона вырастет две других.
А радикализация оппозиции - это всего лишь потеря социальных времени, сил и ломка человеческих судеб!
http://vg-saveliev.livejournal.com/404709.html


Однако важно понимать, что времена сейчас все-таки другие.
А значимые характеристики российского общества не полностью совпадают с характеристиками, которые существовали в Великобритании конца XVIII-начала XIX в.
И связано это не столько с тем, что сегодня XXI век, а с тем, что Россия развивается в рамках другого, азиатского пути.
Они - европейский и азиатский путь - реально существуют.

Революция в России не предопределена.
У властей есть все для того, чтобы с ней справиться.
Правящая группа должна уж очень постараться, чтобы потерять власть.

Вероятность такого развития мала, но она есть.
Опыт Великобритании следует переложить на российские условия, конечно.
А наша специфика в некоторых моментах радикально отличается от той социальной конституции, которая существовала в Великобритании.

Но сам период тот же.
В Великобритании не было революций после Славной революции 1788-1789 гг.
А во Франции не было революций после Парижской коммуны 1871 года.
Изменения во власти были, а революций не было.
Я думаю, что в России тоже не будет.

С учетом того, что Навальный предлагает все-таки революцию, - мирную, но революцию, - шансов на успех у него практически нет.