Существует ли в действительности Россия?
Вопрос "Существует ли в действительности Россия?" выглядит на первый взгляд абсурдным.
В мире есть политическое образование, которое называют Россия, значит, Россия существует.
Но он не будет абсурдным, если мы поставим по типу "Существует ли в действительности Бог"?
Если Россия в действительности существует, откуда мы знаем об этом?
Когда в 1991 г. Россия стала полностью суверенным государством,
территория СССР была разделена на 15 частей, и так возникли 15 новых государств.
Всё это никоим образом нельзя было предсказать в 1850 г. или в 1950 г.
Это разделение до сих пор побуждает некоторых утверждать об их "нелегитимности".
Однако легитимность является следствием существующей длительности данного состояния мира.
По мере удаления во времени истинность "прошлого" становится всё более и более неоспоримой.
Пока ход событий однажды, внезапно и драматически, а, главное, успешно, не поставит её
под сомнение, что всегда рано или поздно происходит.
История России является изобретением историков, служивших властям России.
Я не говорю пока, что в ней много выдумано.
Я предполагаю, что, учитывая встроенные процедуры контроля, сложившиеся в мировой историографии,
мы вряд ли обнаружим в наших учебниках утверждения, не подкреплённые доказательствами и фактами.
Но группировка этих утверждений в историческое повествование не возникает сама по себе.
Нельзя собрать "факты" и получить "историю".
Историк создаёт историю таким же образом, как художник создает картину.
Художник использует краски из своей палитры и своё видение мира, чтоб сделать "послание".
И так же поступает историк, и он имеет определённую свободу действий.
Которая, однако, не является полной, а обладает своими социальными ограничениями.
Повествование, которое просто отражает причудливое воображение индивидуального автора,
просто не будут читать и, что ещё более важно, его не будут учить.
В него нельзя поверить или вообще как-то образом использовать.
Как мы пришли к нынешней версии истории России?
Широкими мазками ответ можно обрисовать таким образом.
Хозяева России выдвинули те утверждения, в которые они сами верили или хотели верить.
Россияне, живя в своей "культуре", узнали эти утверждения, некоторые из них приняли, многие отвергают.
Особо важное влияние на формирование версии истории, которая преобладала в период 1917-1991 гг,
оказала Коммунистическая партия Советского Союза.
Сегодня уже правительство независимой России определяет то, какими должны быть школьные учебники.
И в этом смысле оно заменило КПСС в качестве главного создателя истории России.
Российские литераторы, историки, социологи тлже пытаются участвовать в этом, и они оказывают воздействие.
Воздействие, несомненно, оказывают и миллионы россиян, интересующихся историей России.
Хотя Россия и существует сейчас, никто не знает, будет ли она существовать через 200 лет.
Возможно, Россия будет разделена на несколько отдельных государств.
Возможно, она опять включит в себя Украину и Белоруссию.
Возможно, вся система государств, существующая в рамках межгосударственной системы, исчезнет.
Любое из этих событий, если оно произойдёт, трансформирует наше понимание прошлого.
"Россия" может оказаться неким переходным или не очень важным понятием.
Или оно, наоборот, значительно усилится как обозначение устойчивой "цивилизации".
Всё это может быть применено и к Украине, Англии, США или Китаю.
Получается, что в России нет никакого своеобразия и её случай не отличается спецификой?
Конечно, отличия существуют.
Россия как конкретное образование отличается во множестве важных отношений от других
государств, наций, народов, цивилизаций.
Реальный мир является сложным образованием, состоящим из чрезвычайно сложных составных.
Всё является специфическим.
Я здесь пишу не для того, чтобы отрицать историческую специфику России.
Более того, полной целью социологического анализа является выход на
конечный уровень исторической интерпретации конкретного.
Скорее, моя цель - показать, что то, что включается в историческую специфику России,
само является постоянно меняющимся, подвижным и текучим феноменом.
Исторический фундамент, на котором мы все стоим, стабилен в той же степени,
как оболочка земной коры над глубоким разломом.
Возможность того или иного землетрясения нависает над нами как повседневная угроза.
Следовательно, Россия (пока) существует, по крайней мере в тот момент, когда пишу сей текст.
В мире есть политическое образование, которое называют Россия, значит, Россия существует.
Но он не будет абсурдным, если мы поставим по типу "Существует ли в действительности Бог"?
Если Россия в действительности существует, откуда мы знаем об этом?
Когда в 1991 г. Россия стала полностью суверенным государством,
территория СССР была разделена на 15 частей, и так возникли 15 новых государств.
Всё это никоим образом нельзя было предсказать в 1850 г. или в 1950 г.
Это разделение до сих пор побуждает некоторых утверждать об их "нелегитимности".
Однако легитимность является следствием существующей длительности данного состояния мира.
По мере удаления во времени истинность "прошлого" становится всё более и более неоспоримой.
Пока ход событий однажды, внезапно и драматически, а, главное, успешно, не поставит её
под сомнение, что всегда рано или поздно происходит.
История России является изобретением историков, служивших властям России.
Я не говорю пока, что в ней много выдумано.
Я предполагаю, что, учитывая встроенные процедуры контроля, сложившиеся в мировой историографии,
мы вряд ли обнаружим в наших учебниках утверждения, не подкреплённые доказательствами и фактами.
Но группировка этих утверждений в историческое повествование не возникает сама по себе.
Нельзя собрать "факты" и получить "историю".
Историк создаёт историю таким же образом, как художник создает картину.
Художник использует краски из своей палитры и своё видение мира, чтоб сделать "послание".
И так же поступает историк, и он имеет определённую свободу действий.
Которая, однако, не является полной, а обладает своими социальными ограничениями.
Повествование, которое просто отражает причудливое воображение индивидуального автора,
просто не будут читать и, что ещё более важно, его не будут учить.
В него нельзя поверить или вообще как-то образом использовать.
Как мы пришли к нынешней версии истории России?
Широкими мазками ответ можно обрисовать таким образом.
Хозяева России выдвинули те утверждения, в которые они сами верили или хотели верить.
Россияне, живя в своей "культуре", узнали эти утверждения, некоторые из них приняли, многие отвергают.
Особо важное влияние на формирование версии истории, которая преобладала в период 1917-1991 гг,
оказала Коммунистическая партия Советского Союза.
Сегодня уже правительство независимой России определяет то, какими должны быть школьные учебники.
И в этом смысле оно заменило КПСС в качестве главного создателя истории России.
Российские литераторы, историки, социологи тлже пытаются участвовать в этом, и они оказывают воздействие.
Воздействие, несомненно, оказывают и миллионы россиян, интересующихся историей России.
Хотя Россия и существует сейчас, никто не знает, будет ли она существовать через 200 лет.
Возможно, Россия будет разделена на несколько отдельных государств.
Возможно, она опять включит в себя Украину и Белоруссию.
Возможно, вся система государств, существующая в рамках межгосударственной системы, исчезнет.
Любое из этих событий, если оно произойдёт, трансформирует наше понимание прошлого.
"Россия" может оказаться неким переходным или не очень важным понятием.
Или оно, наоборот, значительно усилится как обозначение устойчивой "цивилизации".
Всё это может быть применено и к Украине, Англии, США или Китаю.
Получается, что в России нет никакого своеобразия и её случай не отличается спецификой?
Конечно, отличия существуют.
Россия как конкретное образование отличается во множестве важных отношений от других
государств, наций, народов, цивилизаций.
Реальный мир является сложным образованием, состоящим из чрезвычайно сложных составных.
Всё является специфическим.
Я здесь пишу не для того, чтобы отрицать историческую специфику России.
Более того, полной целью социологического анализа является выход на
конечный уровень исторической интерпретации конкретного.
Скорее, моя цель - показать, что то, что включается в историческую специфику России,
само является постоянно меняющимся, подвижным и текучим феноменом.
Исторический фундамент, на котором мы все стоим, стабилен в той же степени,
как оболочка земной коры над глубоким разломом.
Возможность того или иного землетрясения нависает над нами как повседневная угроза.
Следовательно, Россия (пока) существует, по крайней мере в тот момент, когда пишу сей текст.