Leave a comment

Comments 42

xclass March 5 2009, 16:33:18 UTC
Толкование любого события сильно зависит от "интегральной Парадигмы", принятой толкователем.

Это хорошо. Ну то есть было интуитивно понятно, но хорошо что сформулированно явно. "Взаимодействие перепаянного с реальностью зависит от параметров перепайки". То есть мы личностный свободный выбор (заблуждений) объективизируем в "интегральную парадигму".

Reply

verybigfish March 6 2009, 07:58:25 UTC
Желательно постоянно стремиться к минимизации заблуждений. :)

Reply

xclass March 6 2009, 18:56:56 UTC
Это какой-то экстремизм. Да пусть будут. Пусть будут, только чтобы пользуясь ими знать границы применения. Путем заблуждений идти к истине. Хорошее, ценное заблуждение еще поискать надо. Вдруг оно жизнь облегчает.

Reply

verybigfish March 6 2009, 19:01:52 UTC
Это замечательно.
Истина - это ценно.
Только ещё хочется и пожить в здоровой стране, которую надо сперва адеватно понять.
В условиях, когда изучение было долго табуировано, а мозги канифолились...
Это я спонтанн - от настроения...

Reply


Офф-топ asterrot March 5 2009, 17:43:12 UTC
Какие результаты выборов у вас там?

Reply

Re: Офф-топ verybigfish March 6 2009, 08:01:47 UTC
Едросы добились через Верховный суд снятия нашего сильного кандидата и играли в одни ворота.
Но результат командный показали чуть более 50%. Но получили 27 из 38 мест в ЗС.
Слава Богу, губер прежний, он более-менее.
Теперь ждём закона, по которому горсовет сможет снять главу города, который НАШ.

Reply

Re: Офф-топ asterrot March 6 2009, 09:44:28 UTC
Надо перекупать депутатов (и ментов). Для этого должна быть чёрная касса. Без неё власти нет.

Reply

Re: Офф-топ verybigfish March 6 2009, 09:48:49 UTC
Столько денег нет.
Уже заводы всех купили оптом.
Заводы оборонные, крупные.

Reply


только факты falcao March 5 2009, 18:14:29 UTC
Самое интересное то, что цена любым "толкованиям" равна нулю. Речь может идти только о фактах. Всё остальное не имеет никакого значения -- ни практического, ни даже теоретического. В лучшем случае, это может быть некий набор удобных "этикеток", "значков", "иконок", но не более того.

Reply

(The comment has been removed)

гносеологический оптимизм falcao March 5 2009, 20:23:45 UTC
Я привык считать, что факты -- вещь совершенно объективная, поэтому с ними всё хорошо просто по определению. Это чисто философское допущение, которое делается просто для удобства. При этом понятно, что мы видим лишь некие "отражения", которые иногда могут быть сильно искажёнными. В случае с очевидцами, я изначально исхожу только из того, что вот некто сидит и нечто рассказывает. И это есть несомненный факт. Понятно, что он может рассказывать неправду намеренно, он мог что-то не так увидеть, могло быть много других вещей. Но обычно так бывает, что вещи взаимосвязаны, и если мы, например, знаем, что человек в чём-то сильно заинтересован или был ранее уличён во лжи, то мы не будем принимать его слова за правду ( ... )

Reply

(The comment has been removed)


iroman March 6 2009, 11:46:16 UTC
"Сталин" - это бренд, которые десятилетиями формировали в сознании населения.
Скорее всего, этот образ существенно отличается от реальности, но узнать каков НА САМОМ ДЕЛЕ был Джугашвили невозможно.

Предлагаю не употреблять брендовое имя "Сталин", а говорить о диктаторе Джугашвили.

Reply

verybigfish March 6 2009, 12:58:05 UTC
Принимаю предложение! :)

Reply


ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее v_ersilov March 6 2009, 14:30:12 UTC
___ "интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ ( ... )

Reply

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее verybigfish March 6 2009, 14:36:38 UTC
Наименее противоречивой мне видится гипотеза Галковского о криптоколониальности СССР-РФ, которая хорошая работает и сводит концы с концами.
Но мне пока трудно принять его апологию Николая Второго.
Иван Грозный для меня - легендарная личность.
Пётр - шибко "залегендированная".
Генезис "России" более-менее понимаю, начиная с ХХ века, XIX сильно переврали советские "учёные".

Сегодня понимает настоящее узкий круг "посвящённых" инсайдеров...

Reply

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее v_ersilov March 6 2009, 15:30:14 UTC
Ожидал, что заговорите о Галковском.
Если вольного коня удалось заманить в загон, это не значит, что он превратился в корову. Надо учесть, что это РАЗУМНЫЙ КОНЬ. Игра ещё не вся сыграна.

Николай II (по Галковскому) проиграл политическую игру как игрок сильный, возможно рисковый и азартный.

Не думаю, что ПОНИМАНИЕ так уж связано с инсайдерской осведомлённостью. Круги "посвящённых" всего скорее в растерянности.

Reply

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее verybigfish March 6 2009, 15:35:24 UTC
Извините, про коня не понял.
ДЕГ по уровню информированности - гигант.
Откуда только набрал.

Reply


Leave a comment

Up