Лично я ни с кем сплачиваться не стану, ибо сдадут все. Но мне близка тема построения общества, в котором управленческие функции находятся в руках образованных и волевых женщин.
Как я поняла, сейчас мы обсуждаем тему достаточно обобщенно, не конкретизируя. Просто в 21 веке в рейтинге по качеству жизни первые места заняли гос-ва, которые принято презрительно называть "феминистическими". И в этом нет ничего удивительного, кроме простой психологии: амбиции мужчин ненасыщаемы, в принципе; они быстрее подсаживаются на тяжелый наркотик власти; они никогда не перестанут соревноваться и меряться "достижениями", в войнах не только доказывая свою крутизну, но и пожирая своих детей. Женщины другие.
Во Владимирской области мы только что радостно избавились от жуткой губерши Орловой, от коей многих сильно тошнило. Дамы в Госдуме ничем не лучше тех, кто в боюках.
Я уже писал на эту тему, "Завтра, наступившее вчера". Но я не знаю вариант как этот мир может быть построен. Проблема в том, что большинство людей пытаются самоутвердиться. Не общее благо, не дело а именно самоутверждение.
Да, самоутверждать хотят очень многие. Да едва ли не все в разной степени хотят. И я не знаю, как строить. Но я чую, что надо хотя бы больше обсуждать. Как-то нащупывать решения. Больше бы ещё при обсуждения доброжелательства. В ЖЖ в 2004-06 обсуждения были живее, интересней, содержательней, чем сейчас. А потом - устали, что ли, разочаровались... Надо бы опять поднимать волны интереса.
С компетенцией всегда как в марафоне - кто-то в лидерах, кто-то в средней массе, кто-то в конце. Но лидеры всегда есть при любом темпе бега. Другое дело - кто в какую сторону бежит. Официально "компетентные" или врут, или сами объективно некомпетентные. Компетентность в наше время определять трудно, ибо критерии размыты сильно.
Какая система? Если про РФ, то удобна модель криптоколонии, в которой всё равно надо пытаться что-то делать, выжимая из возможностей всё, что можно.
Умные потому и не объединяются, что умные. Каждый создал себе свою матрицу, сросся с ней и теперь объединится лишь с тем, кто согласен перестроить свою матрицу по его аналогу. Яркий пример - Сулакшин.
Я уже больше четырех лет говорю: для плодотворного объединения нужна общая картина мира. А если просто подискутировать, достаточно взаимного "зафрендивания" в ЖЖ.
Comments 20
Reply
Но не у всех же так.
Вы вот ведь не так же?!
Reply
Reply
Не стоит портить себе карму.
Reply
Reply
Можно для примера пару-тройку фамилий?
Reply
Reply
Дамы в Госдуме ничем не лучше тех, кто в боюках.
Reply
Reply
Проблема в том, что большинство людей пытаются самоутвердиться. Не общее благо, не дело а именно самоутверждение.
Reply
Да едва ли не все в разной степени хотят.
И я не знаю, как строить.
Но я чую, что надо хотя бы больше обсуждать.
Как-то нащупывать решения.
Больше бы ещё при обсуждения доброжелательства.
В ЖЖ в 2004-06 обсуждения были живее, интересней, содержательней, чем сейчас.
А потом - устали, что ли, разочаровались...
Надо бы опять поднимать волны интереса.
Reply
Проблема номер два-то, что система очень большая, и получить её точную модель пока не представляется возможным.
Reply
Но лидеры всегда есть при любом темпе бега.
Другое дело - кто в какую сторону бежит.
Официально "компетентные" или врут, или сами объективно некомпетентные.
Компетентность в наше время определять трудно, ибо критерии размыты сильно.
Какая система?
Если про РФ, то удобна модель криптоколонии, в которой всё равно надо пытаться что-то делать, выжимая из возможностей всё, что можно.
Reply
Я уже больше четырех лет говорю: для плодотворного объединения нужна общая картина мира. А если просто подискутировать, достаточно взаимного "зафрендивания" в ЖЖ.
Reply
И кстати - на Запад умные люди отлично объединяются.
И русские номенклатурные умники тоже.
Как мне надоели самодовольные незнайки.
Reply
А в общем, Ваш ответ - наглядная иллюстрация моего предыдущего комментария.
Reply
Leave a comment