Как всё же много значит установка...

[verybigfish]

С которой обращаешься к личности, событию, тексту, фильму...
Очень сильно влияет на восприятие и понимание.
Особенно личностей и событий.

Вот автор, которого я сильно ценил.
Какими умными и талантливыми воспринимались его тексты.
А сейчас изменилось к нему отношение - и текст уже кажется банальным, неинтересным...

Comments

[krasnovski]

Иногда это не установка, а просто сиюминтное настроение.

[verybigfish]

А настроение - это тоже установка. :)
"Сиюминутная".
Но не случайная.

[krasnovski]

Безусловно. Но на то она и сиюминутная, что может Ваше отношение к тому же тексту на круги своя. Или - вывести Вас на новый уровень восприятия этого текста.

[verybigfish]

Быть многое может.
Но в 56 уже не так быстро меняется отношение. :)

[td_41]

Может быть, просто время меняется и меняется наша точка отсчёта, а текст ведь застыл в прошлом?
А что касается произведений литературы или кино, так ведь там тоже есть вечные призведения, а есть актуальные, но проходные, которые, потеряв актуальность, становятся неинтересными)

[verybigfish]

И время меняется, и оно тоже влияет на установку.
Текст застывает сразу, как поставлена точка в конце.
Но вот "распаковывается" всякий раз по-разному.
Моё первое прочтение "Записок из подполья" привело меня в восторженный экстаз.
Через пару месяцев перечитал - не понял, а чем я восторгался?
Третье прочтение опять приблизило к первому восприятию, но уже более критичному. Видел, что очень ценно, а что можно было бы и отредактировать у великого писателя.
:)

[krasnovski]

"Видел, что очень ценно, а что можно было бы и отредактировать у великого писателя. :)"
Отредактировать Достоевского даже в шутку - рисковое дело. ;)
Но иногда, думаю, стоит решаться даже на такие "шалости": они позволяют взглянуть на мир с психологических вершин, которые в обычные моменты жизни недосягаемы. Заглянуть за горизонт, что-ли...

[verybigfish]

Невелик риск. Я опытный редактор. И творчество ФМД изучал много (начиная с дипломной работы).
А ФМД - например, "Подростка" написал плохо.
И "Бесы" требуют редактирования.
Но, конечно же, ФМД можно редактировать только бережно и с большой любовью. :)

[sophistaque]

Посткартезианская философия и всякая "наука" подчеркивают, что для усвоения их "истин" субъекту не требуется как-либо изменяться, настраиваться. Универсальность их "истин" относится и к возможным настроениям

[verybigfish]

А оказалось, что ничто не может быть описано без остатка, а значит - ничто не может быть понято полностью. Соответственно, никто не знает, как в понимании достичь максимальной адекватности.
Бессознательное, например, сильно вмешивается в нашу жизнь, будучи весьма автономным. Едва ли не со своими собственными целями. Бессознательное есть, но что оно такое, зачем Бог дал нам его, кроме сознания? И что оно от нас хочет?
Человек каждый - непостигаем и непонимаем. И в этом тоже антиномии - и хорошо, и плохо, но больше всё же полезно-хорошего. Ибо от Бога так.
Меняются мировоззренческие парадигмы - меняется и понимание этого мира. В старых парадигмах сегодня уже не описать, ни понять происходящее адекватно...