(no subject)
Вышел сейчас в Питере двухтомник "Литературная матрица" - типа альтернативный учебник, ну вы знаете, ссылок много в ЖЖ.
Там современные поэты-писатели написали статьи о наших классиках.
Сейчас уже можно отдельные статьи в интернете почитать.
я читала:
Владимира Шарова о Платонове
Сергея Гандлевского о Бабеле
Петрушевскую о Пушкине
Андрея Рубанова о Шаламове
Что хочу сказать - после прочтения этих статей, взять и читать непосредственно того, о ком пишут, хочется только в случае Шаламова. Т.е. Рубанов так написал о нем, что хочется Шаламова читать. А ведь я Шаламова читала и он в меня не пошел. А Рубанов может увлечь, по крайней мере, взять в руки книжку Шаламова, а там уж люди разберутся их это автор или не их.
http://prochtenie.ru/index.php/docs/5408
Петрушевская о Пушкине - это просто позор какой-то, даже и говорить об этом стыдно (на Опенспейсе висит, если кому интересно знать, как знаменитая "писательница" пишет). Так что, как не было для меня Петрушевской, так и не стало. А Пушкин и после нее остался, благо я про него до Петрушевской узнала.
Гандлевский о Бабеле - в начале дал развернутую картину того, как плохо было евреям до 17-го года в России, и еврейские девушки были вынуждены идти в проститутки и получать желтый билет, чтобы иметь право жить в столице и таким образом поступать учиться в Университет. А если за ними замечали, что они не работали "по специальности", то их выгоняли из Университета.
Ребята, я такого еще не слыхивала.
Потом, правда, о самом Бабеле написал достаточно хорошо. И слог у Гандлевского ровный, читается статья. Но вот как-то не так он Бабеля преподнес. Бабель же ужасно вкусный. Его читаешь и слюну глотаешь. Не помню, кто мне его в свое время подсунул, но это был восторг. (Я в двадцатилетнем возрасте очень восторженная была, вы не поверите)
А вот после Гандлевского как-то не тянется рука за книжкой Бабеля. Нет в гандлевской статье того куража, который есть в самом Бабеле.
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/9/ga15.html
Владимир Шаров о Платонове. Умно и познавательно. Только Платонова я потера в длинном экскурсе в историю русского христианства,а потом сразу и в эссе о философе Николае Федорове и его учении. В конце Шаров все-таки вывел меня на Платонова. Весь текст несколько тяжеловат, но читала не без интереса. Схвачусь ли я теперь перечитывать Платонова? Нет. Потянутся ли те, кто не читал? Не знаю. Может быть.
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/8/sh12.html
P.S. Только что прочла Елену Шварц (царствие ей небесное) о Тютчеве.
Эталон. Классическая статья о классике. Жаль не она о Пушкине писала.
http://www.openspace.ru/literature/projects/162/details/18333/page1/
Там современные поэты-писатели написали статьи о наших классиках.
Сейчас уже можно отдельные статьи в интернете почитать.
я читала:
Владимира Шарова о Платонове
Сергея Гандлевского о Бабеле
Петрушевскую о Пушкине
Андрея Рубанова о Шаламове
Что хочу сказать - после прочтения этих статей, взять и читать непосредственно того, о ком пишут, хочется только в случае Шаламова. Т.е. Рубанов так написал о нем, что хочется Шаламова читать. А ведь я Шаламова читала и он в меня не пошел. А Рубанов может увлечь, по крайней мере, взять в руки книжку Шаламова, а там уж люди разберутся их это автор или не их.
http://prochtenie.ru/index.php/docs/5408
Петрушевская о Пушкине - это просто позор какой-то, даже и говорить об этом стыдно (на Опенспейсе висит, если кому интересно знать, как знаменитая "писательница" пишет). Так что, как не было для меня Петрушевской, так и не стало. А Пушкин и после нее остался, благо я про него до Петрушевской узнала.
Гандлевский о Бабеле - в начале дал развернутую картину того, как плохо было евреям до 17-го года в России, и еврейские девушки были вынуждены идти в проститутки и получать желтый билет, чтобы иметь право жить в столице и таким образом поступать учиться в Университет. А если за ними замечали, что они не работали "по специальности", то их выгоняли из Университета.
Ребята, я такого еще не слыхивала.
Потом, правда, о самом Бабеле написал достаточно хорошо. И слог у Гандлевского ровный, читается статья. Но вот как-то не так он Бабеля преподнес. Бабель же ужасно вкусный. Его читаешь и слюну глотаешь. Не помню, кто мне его в свое время подсунул, но это был восторг. (Я в двадцатилетнем возрасте очень восторженная была, вы не поверите)
А вот после Гандлевского как-то не тянется рука за книжкой Бабеля. Нет в гандлевской статье того куража, который есть в самом Бабеле.
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/9/ga15.html
Владимир Шаров о Платонове. Умно и познавательно. Только Платонова я потера в длинном экскурсе в историю русского христианства,а потом сразу и в эссе о философе Николае Федорове и его учении. В конце Шаров все-таки вывел меня на Платонова. Весь текст несколько тяжеловат, но читала не без интереса. Схвачусь ли я теперь перечитывать Платонова? Нет. Потянутся ли те, кто не читал? Не знаю. Может быть.
http://magazines.russ.ru/znamia/2009/8/sh12.html
P.S. Только что прочла Елену Шварц (царствие ей небесное) о Тютчеве.
Эталон. Классическая статья о классике. Жаль не она о Пушкине писала.
http://www.openspace.ru/literature/projects/162/details/18333/page1/