Leave a comment

agalakhov March 19 2017, 01:11:33 UTC
Недостаток лазерного оружия в том, что от него очень легко защититься. Длина волны известна, отражатель с эффективностью 99.9% делается элементарно. Причем можно не просто отразить, а запросто отразить обратно.

Reply

affidavit_donda March 26 2017, 15:17:09 UTC
Кто из кремлёвских вам жена, дочь, сын и родители?

Reply

eugenillin March 26 2017, 22:12:18 UTC
оно просто выразилось, что гонорар от кремлядей несет в семейное гнездышко, а тем деньги не пахнут

Reply

ext_3303039 March 19 2017, 05:51:30 UTC
может проще вывести из строя всю их электронику, чтобы не то, что лазер не запустили, но даже из ружья не выстрелили и бегом, бегом, бегом

Reply

vasiliystavenko March 19 2017, 06:35:27 UTC
1. Лазерные установки имеют ограниченную применимость. Инчае говоря, нечто вроде слона в шахматах.

2. Они уязвимы для противолазерного оружия. Которое сделать дешево. Не надо всё оружие делать противолазерным. Достаточно модифицированного ракетного комплекса типа "искандер". Или даже спецснарядов для сау типа "пион". Это очень дешево.

3. Они дороги, имеют ограниченную дальность, скорей всего их невозможно использовать в неподходящих погодных условиях - таких как снег, дождь, туман, пыльная буря. Короче всё, что препятствует работе системы наведения. В том числе и при воздействии искусственных инфракрасных помех. Я такие штуки видел на кораблях в 2007 году.

4. При гиперзвуковых скоростях цели время прожига ставится критичным.

Поэтому достаточно разработать пару тройку систем подавления лазерных систем, чтобы сделать риски вывода "слона" на доску экономически нецелесообразным.

Reply

gineer March 19 2017, 12:03:54 UTC
1. ПРО и ПВО -- это малая применимость? да-а? %))

2. и в чем будет антилазерность? катафотами их обвешать, как тут выше предлагают?

3. массовое производство...

4. какое количество гиперзвукового оружия в наличии?

Reply

vasiliystavenko March 19 2017, 18:00:48 UTC
1. Малая, да. Не все типы ракет. Не на всех дальностях, не при всех условиях.
2. Инфракрасное излучение не обязательно только отражать. Его можно еще рассеять по всему телу и создать тугоплавкую оболочку. Это увеличит жизнь ракеты. Как я говорил, не обязательно такую защиту ставить на все оружие. Достаточно сделать противоракету или противоснаряд. Это дешевле всей системы.

3. Бгыы. Смешно. Каждому жителю планеты по лазерной пушке.
4. Достаточно одной системы, чтобы подавить работу такой хорошей цели.

Reply

from_delv March 19 2017, 23:19:16 UTC
Корпус из тугоплавкой керамики например. Учитывая скорость, не успеет разогреть.

Reply

mistertremel March 19 2017, 08:02:15 UTC
Как Путинский физик говорю Россия готова к этому.

Reply

gineer March 19 2017, 12:06:10 UTC
законсервированые стратегические заводы за Уралом готовы к производству велосипедных катафотов? %)))

Reply

(The comment has been removed)

alga March 19 2017, 18:25:14 UTC
Хитрый основатель IPG Photonics уже не меньше 15 лет живет в США, массовое производство лазерных диодов орнанизовал в деревеньке Оксфорд в Массачусеттсе, акции его фирмы торгуются на американской бирже http://www.nasdaq.com/symbol/ipgp, а зиц-председателем генеральным директором у него в компании лет 10 состоял бывший министр ВМФ США Джон Далтон, чья работа в компании чисто случайно совпала с поставкой первого мощного оптоволоконного лазера IPG в ВМФ США: http://investor.ipgphotonics.com/press-releases/year-2005/pr-08-12-2005 Действительно, то что надо для ватного патриотизма, даже с избытком :))

ЗЫ к слову, физики-оптики в США эквивалентную сумму получают за три-четыре рабочих дня (ставка ~$60-75/час) - но только реальные физики. И это в государственном НИИ (национальной лаборатории), даже не в коммерческой компании.

Reply

(The comment has been removed)

alga March 19 2017, 20:55:46 UTC
там какое то компьютерное зрение делают ищут таланты

А причем тут физики-оптики? Ищут программиста, сравнивать в таком случае надо с тем что получают разработчики того же компьютерного зрения в каких-нибудь гуглах, теслах и фарадей фьючах... если уж мы говорим о мировом уровне, а там для действительно таланта с опытом и четверть миллиона баксов в год не предел.

тут по старому 4000 баксов на руки

А чо не по 60 копеек за доллар? Еще убедительнее было бы :)

гапонцев слеваГапонцева мне не надо показывать, он меня году кажется в 2004м интервьюировал на работу в американский IPG Photonics. Смысла в организации им этого мероприятия я не понимаю до сих пор - долго бубнить про "дадим хорошую зарплату", а потом реально предложить чуть больше чем я заплатил налогов в предыдущем году и в качестве финального аргумента добавить "но зато ты же будешь работать в русской компании"? (Бля, да за одну такую постановку вопроса о "русскости-нерусскости" ИМХО уже надо требовать серьезной доплаты за вредность) Но это в общем сразу обьяснило и его ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

alga March 19 2017, 23:58:27 UTC
в амерке вроде тогда 5 000 баксов то платили? и вообще тогда настроение у всех было уехать из страны

Я уехал сильно раньше, в середине 90х, и тогда примерно половина нашей московской лаборатории свалила: официальная зарплара в ИРЭ была типа $50, а первая моя постоянная работа в штатах - $53k в год зарплаты и дальше +0...20% в год.

до падения курса пару лет пожили в американском уровне доходов, и даже лучше

Ээээ... нет. Только если сравнивать небольшой слой оказавшихся "нужными" или удачно присосавшимися к кормушке со средним доходом по штатам. В остальном, надо сравнивать например школьных учителей с 12-18тыр/мес в России и с учителями в штатах ($50-70k в год), так честнее было бы.

гапонцев же просто спёр разработки НИИ -на себя оформил - он же юрист по национальности то - юристы ему и помоглиЭто как-то очень примитивно :( Если это были готовые разработки, а не полуфабрикаты на уровне экспериментальных образцов, которые иногда в умелых руках работают - то непонятно почему не НИИ, а Белл Лабс считаются пионерами промышленного ( ... )

Reply


Leave a comment

Up