Можно ли запретить снимать свою физиономию (затылок, сумку, зажигалку)

[verchinsky]

Давно я не читал такого юридического бреда в своём ЖЖ. Это будет покруче утверждения, что "фотографирование железнодорожных мостов в России запрещено".

lasker_ru : "законодательство говорит о «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела». Это означает, что любой посетитель, даже теоретически попадающий в поле зрения камеры, может

Comments

[jamaha]

"за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;"

А вот это что за такое, если не секрет?

[verchinsky]

Нужен перевод с русского на русский?

Примером такого исключения является фото в паспорте.

[jamaha]

Я не юрист, я лишь тупой программер. к тому же не русский.

[verchinsky]

Законы в России пишутся для людей со средним школьным образованием. Получал такое?

Фотографии держал в руках? Видел на экране своего компьютера? В состоянии определить, что на них является основным объектом?

[ex_osetian]

С комментариями, написанными Вами выше, согласен. Законы мы знать обязаны, так как живем в правовом государстве. Я попытался уяснить для себя несколько вопросов в области Правил дорожного движения и написал такой пост. В нем есть и вопрос про видеосъемку.
Но в целом, хотелось бы чтобы Вы, при желании, прокомментировали, правильно ли написаны ответы!? Критика будет уместной )
http://osetian.livejournal.com/38580.html

[verchinsky]

Посмотрел. Видео не стал смотреть, но в целом, Вы пишите бред. :) Вам правильно написали, учите матчасть.

Особенно понравилось "Пока не взглянул я в закон...". Как будто Вам достаточно куда-то взглянуть, и сразу станет ясно, например, имеет ли гражданин снимать видео. Или где-то написано "сотрудник ДПС может быть свидетелем".

P.S. Писать подобные вопросы имеет смысл только тогда, когда известны правильные ответы.

[ex_osetian]

Спасибо

[verchinsky]

Как интересно Вы подменяете вопрос. Который звучал так: "Может ли сотрудник ДПС быть свидетелем, и почему?". Мой ответ - может. Это следует из КоАП. При чём тут понятой?

"Сотрудник ДПС может быть понятым?" Вопрос кажется мне высосаным из пальца. Дайте ссылку на реальный случай, когда сотрудник ДПС приглашал другого сотрудника ДПС в качестве понятого.

"Быть может я не буквой закона изъяснялся, а в более свободном изложении это сделал".
Тогда это не юридические вопросы. А так - потрындеть на околоюридические темы.

"Да, мне достаточно взглянуть в закон или в два или в три..."
Ну, и заглянули по поводу видеосъёмки? Какие результаты?

Ну и до кучи. Вы пишите, что "Законы мы знать обязаны, так как живем в правовом государстве". Граждане не обязаны знать законы, граждане обязаны их соблюдать. Хотя - и соблюдать не обязаны. Где, например, стоит подпись с моим обязательством?

[ex_osetian]

Хаха, здесь два варианта:
- или это зарождающаяся стадия маразма, потому что даже о том, что мы обязаны знать законы, Вы ответили на основе закона, а не с позиции жизненной (чтобы обезопасить себя от беззакония)
- или Вы нетерпимо относитесь к тем, кто не разбирается в тонкостях юриспруденции, будьте добрее )

Да, сотрудник ДПС может быть свидетелем ...изнасилования или, например, кражи барсетки из автомобиля, может быть свидетелем суицида парня с моста, ага. Вы тоже подменяете, что же Вы ).
Кстати, трындеть - это эвфемизм от слова пиздеть ).
Не гнобите, зафрендить готов, буду лишь внимать, а не умничать )

[verchinsky]

Судя по второй части первого варианта тонкости Вы умеете улавливать. Только вот не уловили, что употребление слова "свидетель" в Ваших примерах не является допустимым. Потому что это опять "трындёж" о жизни. При рассмотрении административного дела свидетелем может быть именно сотрудник ДПС, составивший протокол. Поэтому уже пора Вам от интуитивного восприятия юридических абстракций перейти к их реальному применению в судебных заседаниях путём гугления, если своего опыта нет

[ex_osetian]

По мне, так в этом вопросе противоречия

[verchinsky]

"И не поясняют, в качестве кого" А какие там могут быть варианты, кроме как в качестве свидетеля?

[truhlei]

"спользование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах"

Как понять эту фразу? Что считать "общественными или иныи публичными интересами"?

Например, сфотографировать невысокого чина сотрудника полиции, садящегося за руль Мерседеса?

Это в публичных интересах? Ведь это позволяет общественности наращивать представления об образе жизни невысокого ранга бюджетнике из "группы коррупционного риска".

[verchinsky]

"Как понять эту фразу?"

Кому понять?

"Что считать "общественными или иныи публичными интересами"?"

Кому считать?

[truhlei]

Вот и я об этом спрашиваю.

Кому считать?

Фотограф субъективно убежден, что делает съемку того или иного лица в публичных интересах.

Субъективной убежденности или невозможности доказать, что такой субъективной убежденности нет, достаточно?

[verchinsky]

"Фотограф субъективно убежден, что делает съемку того или иного лица в публичных интересах".

Каждый имеет право действовать в соответствии со своими убеждениями.

"Субъективной убежденности или невозможности доказать, что такой субъективной убежденности нет, достаточно?"

Если подобные действия привели к ущемлению прав и/или свобод других граждани, или причинили материальный или моральный ущерб, то право решать, как правильно считать в том или ином _конкретном_ случае принадлежит суду. Это в демократическом обществе. В других обществах бывает по-разному...